Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2022 г. по делу N 8а-20555/2022[88а-19955/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мишиной И.В, судей Конаревой И.А, Лукьяновой Т.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Алексеевой Алёны Юрьевны на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 8 июня 2022 года по административному делу N 3а-245/2022 по административному исковому заявлению Алексеевой Алёны Юрьевны о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Мишиной И.В, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Алексеева А.Ю. обратилась в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 500 000 руб, мотивируя тем, что решением Кировского районного суда г. Иркутска от 29 апреля 2021 года на Министерство имущественных отношений Иркутской области возложена обязанность предоставить ей благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения применительно к условиям г. Иркутска, находящееся в черте г. Иркутска, общей площадью не менее 33 кв.м; на момент подачи административного искового заявления решение суда не исполнено, что нарушает право административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок.

Решением Иркутского областного суда от 31 января 2022 года (с учетом определения об исправлении описки от 28 марта 2022 года) административное исковое заявление удовлетворено частично; в пользу Алексеевой А.Ю. с Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области за счет средств бюджета Иркутской области взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 12 835 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб, всего ? 13 135 руб.; в удовлетворении административных исковых требований Алексеевой А.Ю. к Министерству финансов Иркутской области о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в большем размере отказано.

Дополнительным решением Иркутского областного суда от 1 марта 2022 года также отказано в удовлетворении административных исковых требований Алексеевой А.Ю. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок к Министерству имущественных отношений Иркутской области.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 8 июня 2022 года решение суда первой инстанции отменено; по делу принято новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления Алексеевой А.Ю. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок отказано.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 7 сентября 2022 года, и дополнениях к ней, поступивших в кассационный суд 28 сентября 2022 года, административным истцом ставится вопрос об отмене апелляционного определения, направлении дела на новое рассмотрение со ссылкой на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права. Полагает, что на момент подачи административного иска права административного истца были нарушены и истец имела право на получение компенсации, в связи с чем считает ошибочным вывод апелляционного суда о наличии у суда первой инстанции оснований для возвращения административного иска. Указывает на отсутствие в апелляционном определении мотивированного обоснования отказа в удовлетворении заявленных требований. Отмечает, что нарушение порядка и сроков подачи административного иска, на что сослался суд апелляционной инстанции, само по себе о наличии таких оснований не свидетельствует, в то время как на момент рассмотрения дела судом первой инстанции у истца право на получение компенсации уже возникло.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие, в том числе по причине невозможности обеспечить явку представителей в судебное заседание, не заявили, ходатайств об отложении заседания не представили. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание представителей участвующих в деле лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Восьмого кассационного суда считает, что судом апелляционной инстанции такого рода нарушения не допущены.

Из материалов административного дела усматривается, что вступившим а законную силу 8 июня 2021 года решением Кировского районного суда г. Иркутска от 29 апреля 2021 года на Министерство имущественных отношений Иркутской области возложена обязанность предоставить Алексеевой А.Ю. благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения применительно к условиям г. Иркутска, находящееся в черте г. Иркутска, общей площадью не менее 33 кв.м.

На основании исполнительного листа серии ФС N N судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области 25 июня 2021 года в отношении должника возбуждено исполнительное производство N N.

Во исполнение требований исполнительного документа по договору найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей N 5438, заключенному между министерством имущественных отношений Иркутской области и Алексеевой А.Ю. 29 ноября 2021 года, последней представлено жилое помещение, площадью 31, 9 кв.м, расположенное по адресу: "адрес"; в тот же день между сторонами подписан акт приема-передачи квартиры, переданы ключи.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10 декабря 2021 года исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Разрешая по существу заявленные требования о присуждении Алексеевой А.Ю. компенсации за нарушение права на исполнение решения Кировского районного суда г. Иркутска от 29 апреля 2021 года в разумный срок, суд первой инстанции исходил из того, что продолжительность неисполнения решения суда с даты вступления его в законную силу (8 июня 2021 года) по день фактического исполнения (29 ноября 2021 года) составляет 7 месяцев 1 день, до дня принятия судебным приставом постановления об окончании исполнительного производства (10 декабря 2021 года) - 7 месяцев 12 дней; общая продолжительность исполнения судебного акта со дня поступления исполнительного листа в службу судебных приставов (25 июня 2021 года) до даты фактического исполнения решения суда (29 ноября 2021 года) составил 4 месяца 4 дня, до дня принятия судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства в связи с исполнением исполнительного документа (10 декабря 2021 года) - 5 месяцев 15 дней; при этом, Министерством имущественных отношений Иркутской области не было принято достаточных и эффективных мер, обеспечивающих своевременного исполнения судебного акта в сроки, установленные законом, в связи с чем, принимая во внимание значимость для Алексеевой А.Ю. исполнения принятого в отношении нее решения о представлении жилья и последствия нарушения ее жилищных прав, пришел к выводу о том, что право Алексеевой А.Ю. на исполнение данного решения в разумный срок нарушено и о наличии оснований для взыскания компенсации за нарушение указанного права в размере 12 835 руб.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, указав, что поскольку административный истец обратилась в суд с настоящим административным иском ранее, чем через шесть месяцев со дня истечения установленного законом срока для исполнения судебного акта, производство по исполнению которого не было окончено, у суда первой инстанции имелись основания для возвращения административного искового заявления, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Однако учитывая, что административные требования Алексеевой А.Ю. рассмотрены судом по существу, апелляционный суд с учетом фактических обстоятельств дела указал на отсутствие в рассматриваемом случае оснований, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации для прекращения производства по делу либо оставления заявления без рассмотрения, придя к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.

Выводы суда апелляционной инстанции об обращении Алексеевой А.Ю. с настоящим административным иском о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок с нарушением установленных порядка и сроков подачи, а также о наличии в связи с этим у суда первой инстанции оснований для возвращения заявления являются верными, постановлены при правильном применении положений действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, материалам административного дела соответствуют, а также согласуются с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в постановлении от 29 марта 2016 года N 111 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

Основания и мотивы, по которым апелляционный суд пришел к поставленным под сомнение в жалобе выводам в данной части, обстоятельства, принятые судом апелляционной инстанции во внимание, примененные нормы материального и процессуального права подробно приведены в оспариваемом апелляционном определении, судебная коллегия суда кассационной инстанции не усматривает оснований считать их неправильными.

Доводы кассационной жалобы о том, что административное исковое заявление подано истцом в сроки, предусмотренные частью 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, несостоятельны, поскольку приведенные подателем кассационной жалобы положения устанавливают сроки подачи заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, что предметом рассматриваемого спора не является.

Принимая во внимание, что в силу части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта и учитывая, что, как верно установлено судом апелляционной инстанции, с заявлением о присуждении компенсации административный истец обратилась в суд 1 декабря 2021 года, кассационный суд находит возможным согласиться с выводом суда апелляционной инстанции о том, что основания для оставления административного иска без рассмотрения либо для прекращения производства по настоящему делу, по которому судом первой инстанции спор разрешен по существу, в рассматриваемом случае отсутствуют.

Выводы суда апелляционной инстанции о наличии оснований для отказа в административном иске при установленных по делу обстоятельствах, свидетельствующих о том, что общий срок исполнения решения Кировского районного суда города Иркутска от 29 апреля 2021 года с момента вступления решения в законную силу (8 июня 2021 года) по день фактического исполнения решения суда (29 ноября 2021 года - даты предоставления жилого помещения) составляет 5 месяцев 21 день, с момента поступления исполнительного листа в службу судебных приставов (25 июня 2021 года) по дату окончания исполнительного производства (10 декабря 2021 года) - 5 месяцев 15 дней, с момента вступления решения в законную силу (8 июня 2021 года) по дату окончания исполнительного производства (10 декабря 2021 года) - 6 месяцев 2 дня, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции также считает правильными, поскольку с учетом даты фактического предоставления Алексеевой А.Ю. жилого помещения право административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок не нарушено.

Доводы подателя кассационной жалобы о том, что апелляционное определение в указанной части немотивированно, основаны на субъективной оценке заявителем выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте.

Нарушений при рассмотрении дела норм материального и процессуального права, которые являются основанием для отмены или изменения судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 8 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Алексеевой Алёны Юрьевны - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 26 октября 2022 года.

Председательствующий

Судьи