Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2022 г. по делу N 8а-20782/2022[88а-20301/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Конаревой И.А.

судей Мишиной И.В, Лукьяновой Т.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республики Хакасия", поданную 24 августа 2022 года, на решение Железнодорожного районного суда города Красноярска от 31 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 26 апреля 2022 года

по административному делу N 2а-518/2022 по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республики Хакасия" к отделу судебных приставов по Железнодорожному району города Красноярска, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, руководителю Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конаревой И.А, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Федеральное казенное учреждение "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республики Хакасия" (далее - ФКУ "УФО МО РФ по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия") обратилось в суд с административным иском к отделу судебных приставов по Железнодорожному району города Красноярска (далее - ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, руководителю Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее -ГУФССП России по Красноярскому краю) о признании незаконными бездействия должностных лиц ОСП по Железнодорожному району города Красноярска по взысканию денежных средств с должника Толстых А.С. и руководителя ГУФССП России по Красноярскому краю в связи с нерассмотрением обращения по вопросу возмещения имущественного вреда, причиненного должностными лицами ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска, в сумме 157 374 рубля 55 копеек, возложении на руководителя ГУФССП России по Красноярскому краю обязанность направить в адрес ФКУ "УФО МО РФ по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия" решение по результатам рассмотрения обращения о возмещении имущественного вреда, причиненного должностными лицами ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска, в сумме 157 374 рубля 55 копеек.

В обоснование заявленных требований указало, что 16 октября 2020 г. административным истцом в адрес руководителя ГУФССП России по Красноярскому краю, с учетом вынесенного Абаканским гарнизонным военным судом определения об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа, направлено обращение от 15 октября 2020 г. N с требованием принять решение о возмещении имущественного вреда, причиненного ФКУ "УФО МО РФ по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия" должностными лицами ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска, в сумме 157 374 рубля 55 копеек. Однако до настоящего времени ответ на обращение от руководителя ГУФССП России по Красноярскому краю не поступил, о принятых в связи с его рассмотрением мерах ФКУ "УФО МО РФ по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия" не извещено. При этом длительное бездействие и ненадлежащее исполнение обязанностей должностными лицами ОСП по Железнодорожному району г. Красноярского края привели к невозможности совершения дальнейших действий по взысканию денежных средств с должника, в результате чего нарушено право взыскателя на их получение. Кроме того, не извещение взыскателя - ФКУ "УФО МО РФ по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия" о результатах рассмотрения обращения по вопросу возмещения ему имущественного вреда, причиненного длительным бездействием должностных лиц ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска, создает препятствия для обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства для взыскания убытков. Также административный истец просил восстановить срок для обращения в суд с настоящим административным иском.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Толстых Александр Сергеевич.

Решением Железнодорожного районного суда города Красноярска от 31 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 26 апреля 2022 года, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФКУ "УФО МО РФ по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия" ставит вопрос об отмене решения Железнодорожного районного суда города Красноярска от 31 января 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 26 апреля 2022 года с принятием нового решения, со ссылкой на нарушения норм материального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. Выражает несогласие с выводами судов о том, что обращение административного истца от 15 октября 2020 года N было рассмотрено ответчиками, поскольку представленные административными ответчиками письма не содержат ответов на поставленный в обращении административного истца вопрос о возмещении административному истцу материального ущерба, причиненного бездействием должностных лиц ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска, что является нарушением Федерального закона от 2 мая 2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание представителей участвующих в деле лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу приговором Абаканского гарнизонного военного суда от 28 июля 2014 г. Толстых А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 25 000 рублей. Кроме того, указанным приговором удовлетворен гражданский иск ФКУ "УФО МО РФ по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия" о взыскании с Толстых А.С. материального ущерба в сумме 158 200 рублей.

8 августа 2014 г. Абаканским гарнизонным военным судом в адрес ГУФССП России по Красноярскому краю направлены сопроводительным письмом исполнительные листы, в том числе N для взыскания материального ущерба в пользу ФКУ "УФО МО РФ по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия" в размере 158 200 рублей, о чем взыскатель был уведомлен согласно входящему штампу 18 августа 2014 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ФИО1 от 27 августа 2014 г. на основании исполнительного листа N возбуждено исполнительное производство N в отношении должника Толстых А.С. о взыскании материального ущерба в размере 158 200 рублей в пользу взыскателя ФКУ "УФО МО РФ по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия", которое впоследствии было окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" с возвращением исполнительного документа взыскателю (постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска от 22 декабря 2016 г.). Согласно приведенному постановлению в ходе исполнительного производства с должника частично взыскана сумма в размере 825 рублей 45 копеек.

Согласно платежному поручению N 27 июня 2019 г. ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска перечислило на счет взыскателя ФКУ "УФО МО РФ по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия" удержанные с должника Толстых А.С. в рамках исполнительного производства N от 27 августа 2014 г. и хранившиеся на депозитном счете службы судебных приставов денежные средства в сумме 825 рублей 45 копеек.

8 августа 2017 г. ФКУ "УФО МО РФ по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия" направлено обращение на имя руководителя ГУФССП России по Красноярскому краю о предоставлении копии постановлений, вынесенных в рамках данного исполнительного.

29 ноября 2019 г. взыскателем ФКУ "УФО МО РФ по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия" подана жалоба на имя начальника ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска, в которой взыскатель, ссылаясь на бездействие судебных приставов-исполнителей, просил направить в его адрес копию постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении Толстых А.С, а также взыскать с Толстых А.С. задолженность в сумме 157 374 рубля 55 копеек.

На указанную жалобу 17 декабря 2019 г. начальником отдела ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ФИО2 дан ответ, в котором взыскателю сообщено о движении исполнительного производства с приложением копий постановлений о возбуждении и об окончании исполнительного производства, взысканных в рамках него денежных средствах.

22 января 2020 г. ФКУ "УФО МО РФ по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия" обратилось с жалобой на имя руководителя ГУФССП России по Красноярскому краю, в которой просило обязать начальника ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска направить в адрес взыскателя исполнительный лист, выданный по приговору Абаканского гарнизонного военного суда от 28 июля 2014 г. на сумму 158 200 рублей, от которой взыскатель впоследствии отказался.

Определением Абаканского гарнизонного военного суда от 10 марта 2020 г. в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ФИО3 о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении Толстых А.С. в связи с отсутствием доказательств его утраты.

26 мая 2020 г. ФКУ "УФО МО РФ по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия" обратилось с жалобой на имя руководителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска, в которой просило принять меры к взысканию с Толстых А.С. задолженности по приговору Абаканского гарнизонного военного суда от 28 июля 2014 г, а также сообщить взыскателю о принятых мерах.

На указанную жалобу 18 июня 2020 г. врио начальника отдела ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ФИО4 дан ответ о том, что в рамках исполнительного производства N от 28 июля 2014 г. в отношении Толстых А.С. судебными приставами-исполнителями приняты все предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" меры к полному и правильному исполнению исполнительного документа.

16 октября 2020 г. ФКУ "УФО МО РФ по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия" направило в адрес руководителя ГУФССП России по Красноярскому краю обращение от 15 октября 2020 г, в котором взыскатель, ссылаясь на непринятие судебными приставами своевременных и надлежащих мер к взысканию суммы задолженности с Толстых А.С, нарушение прав взыскателя, просил принять решение о возмещении имущественного вреда, причиненного ФКУ "УФО МО РФ по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия" должностными лицами ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска, в сумме 157 374 рубля 55 копеек, а также перечислить денежные средства в счет возмещения причиненного имущественного вреда в указанной сумме на лицевой счет ФКУ "УФО МО РФ по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия".

Постановлением заместителя руководителя ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО5 от 26 октября 2020 г. ФКУ "УФО МО РФ по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия" отказано в рассмотрении по существу жалобы, поданной в порядке подчиненности с возложением на врио начальника ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ФИО4 обязанности рассмотреть обращение в порядке Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Сопроводительным письмом от 27 октября 2020 г. обращение ФКУ "УФО МО РФ по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия" от 15 октября 2021 г. направлено для рассмотрения в порядке Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска.

По результатам рассмотрения обращения ФКУ "УФО МО РФ по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия" от 15 октября 2020 г. врио начальника ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ФИО4 дан ответ от 20 ноября 2021 г. о том, что в рамках исполнительного производства N от 27 августа 2014 г. в отношении Толстых А.С. судебными приставами-исполнителями приняты все предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" меры к полному и правильному исполнению исполнительного документа, и направлено заявление в Абаканский гарнизонный военный суд о выдаче дубликата исполнительного листа.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствовался положениями пункта 5 статьи 6.4, статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", статей 2, 50, пункта 3 части 1 статьи 46, части 1 статьи 121, статей 124- 25 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 02.05.2006 N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", исходил из того, что на обращение административного истца от 15.10.2020 г. направлено уведомление о перенаправлении обращения в ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска для рассмотрения в порядке Федерального закона N 59-ФЗ от 02.05.2006, по результатам рассмотрения уполномоченным лицом ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска дан мотивированный ответ от 20.11.2020, что подтверждается копиями почтовых реестров отправки исходящей корреспонденции (простой) от 28.10.2020 и от 23.11.2020 соответственно, нарушений прав и законных интересов заявителя допущено не было.

При этом, суд первой инстанции указал, что взыскатель, получив 23.12.2019 постановления об окончании данного исполнительного производства, обратился в суд с настоящим административным иском только в октябре 2021 г, то есть после истечения предусмотренного законом срока, нарушение данного срока повлекло невозможность проверки законности действий судебных приставов-исполнителей в связи с уничтожением материалов исполнительного производства, что подтверждается актом от 27.01.2020, при этом взыскателем не представлено доказательств уважительности причин пропуска данного срока.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласится с выводами судов, поскольку судами правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судом доказательствами, выводы судов мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона. Бремя распределения обязанности по доказыванию юридически значимых обстоятельств по делу между лицами, участвующими по делу, судом распределено правильно.

Мотивы, по которым суды пришли к своим выводам, аргументированно изложены в обжалуемых судебных постановлениях, содержащих соответствующие правовые нормы. Позиция судов основана на верном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения, нормы процессуального права при рассмотрении административного дела не нарушены.

Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ), в силу пункта 3 статьи 5 которого гражданин имеет право на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В силу части 3 статьи 8 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Учитывая нормы права, регулирующие спорные правоотношения, установленные по делу обстоятельства, отсутствие доказательств незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в рамках спорного исполнительного производства, а также данных, свидетельствующих о наличии у должника имущества либо о месте его жительства и незаконности окончания исполнительного производства по основанию, указанному в пункте 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве выводы судов относительно отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований в части признания незаконным бездействия должностных лиц ОСП по Железнодорожному району города Красноярска по взысканию денежных средств с должника Толстых А.С, являются правильными.

Вопреки доводам жалобы, являются верными выводы судов об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия руководителя ГУФССП России по Красноярскому краю в связи с не рассмотрением обращения по вопросу возмещения имущественного вреда, причиненного должностными лицами ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска, в сумме 157 374 рубля 55 копеек и возложении обязанности направить в адрес ФКУ "УФО МО РФ по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия" решение по результатам рассмотрения обращения.

Суды правомерно указали, что поставленные заявителем вопросы не содержали доводов, подлежащих проверке в порядке подчиненности, в связи с чем обращение от 15.10.2020 правомерно направлено в адрес в Отделение судебных приставов по Железнодорожному району г. Красноярска для ответа по существу (действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в рамках спорного исполнительного производства), ответ на указанное обращение дан уполномоченным лицом и в установленные сроки.

Несогласие административного истца с содержанием полученного ответа, само по себе не может служить основанием для признания незаконными действий (бездействия) административного ответчика при рассмотрении поданного истцом обращения.

Фактически административный истец настаивает на разрешении административным ответчиком вопроса о возмещении имущественного вреда, причиненного должностными лицами-судебными приставами-исполнителями и перечислении истцу в счет возмещения ущерба денежных средств.

Вопрос относительно возмещения имущественного вреда может быть разрешен в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения требований административного иска по рассматриваемой категории дел является совокупность двух условий: установленное несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение таким решением прав, свобод и законных интересов административного истца.

По смыслу указанных норм права суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемые решения, действия (бездействия) органа принято в соответствии с законом в пределах полномочий и права, свободы и законные интересы гражданина не нарушены.

По данному административному делу оснований для признания незаконными бездействия административного ответчика, выразившегося в непредоставлении истцу ответа на обращение по поставленным вопросам по заявлению истца при рассмотрении поданного административным истцом обращения у судов не имелось.

Вопреки доводам административного истца, установленные по административному делу фактические обстоятельства, оцениваемые судами нижестоящих инстанции применительно к вышеприведенным нормам, подтверждают правомерность их выводов об отказе в удовлетворении административного иска, поскольку они сделаны при правильно определенном характере правоотношений, возникшем между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статья 84 упомянутого Кодекса, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на неправильное толкование норм действующего законодательства и переоценку установленных нижестоящим судом обстоятельств по делу, в связи с чем, не могут служить основаниями к отмене судебного постановления, предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит.

При рассмотрении дела судами нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, в том числе и тех, что указаны в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не допущено.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшим административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Железнодорожного районного суда города Красноярска от 31 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 26 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 26 октября 2022 года.

Председательствующий

Судьи