Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2022 г. по делу N 8а-20912/2022[88а-20472/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Никулина И.А., рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Гусейнова Эльдара Афраиловича, поданную через суд первой инстанции 14 сентября 2022 года, на определение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 22 июня 2022 года и апелляционное определение судьи Алтайского краевого суда от 31 августа 2022 года по материалу N М-3453/2022 по административному исковому заявлению Гусейнова Эльдара Афраиловича к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю о признании действий незаконными, возложении обязанности

установил:

Гусейнов Э.А. обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконными действия ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю по исполнению вынесенного в отношении него приговора Центрального районного суда г. Барнаула от 12 апреля 2021 года, обязать прекратить исполнение данного приговора.

Определением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 22 июня 2022 года в принятии административного искового заявления Гусейнова Э.А. отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Апелляционным определением судьи Алтайского краевого суда от 31 августа 2022 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения, частная жалоба Гусейнова Э.А. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Гусейнов Э.А. просит определение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 22 июня 2022 года и апелляционное определение судьи Алтайского краевого суда от 31 августа 2022 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, настаивая на том, что действия сотрудников следственного изолятора, связанные с исполнением вынесенного в отношении него приговора, не входят в предмет регулирования статей 397 и 398 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются их служебной деятельностью и подлежат оспариванию по правилам административного судопроизводства.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

На основании части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами не допущено.

Отказывая в принятии заявления, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что Гусейновым Э.А. заявлено требование, не подлежащее рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Оснований не согласиться с указанными выводами судов не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и постановлены при правильном применении норм процессуального права.

В силу пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Как следует из содержания административного иска, заявленные Гусейновым Э.А. требования связаны с исполнением постановленного в отношении него приговора и не относятся к числу споров, разрешаемых по правилам административного судопроизводства, регулируются нормами уголовно-процессуального законодательства и рассматриваются судом в порядке уголовного судопроизводства.

Указанный вывод следует из содержания статей 396-397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", о необходимости рассмотрения вопросов, связанных с исполнением приговора, в форме уголовного судопроизводства.

При установленных обстоятельствах выводы судов нижестоящих инстанций о наличии оснований для отказа в принятии административного иска являются правильными.

Вопреки доводам жалобы, судами первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы права.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов и иное толкование законодательства не свидетельствуют о нарушении судами норм права.

Учитывая вышеизложенное, нарушений норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, кассационной инстанцией не установлено, в связи, с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 327.1-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 22 июня 2022 года и апелляционное определение судьи Алтайского краевого суда от 31 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гусейнова Эльдара Афраиловича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья