Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2022 г. по делу N 8Г-15346/2022[88-15686/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чуньковой Т.Ю, судей Репринцевой Н. Ю, Даниловой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1056/2022 (54RS0005-01-2021-006163-57) по заявлению Гавриленко Оксаны Викторовны о внесении изменений в записи актов гражданского состояния, по кассационной жалобе Гавриленко Андрея Николаевича на решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 16 февраля 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 24 мая 2022 г.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.Н, выслушав Гавриленко А. Н, поддержавшего доводы кассационной жалобы, участвующего в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гавриленко О.В. обратилась в суд с заявлением о внесении изменений в записи актов гражданского состояния.

В обоснование заявленных требований указала, что 23 ноября 2021 г. заявитель обратилась в отдел ЗАГС Ленинского района г. Новосибирска с заявлением о расторжении брака на основании заочного решения мирового судьи судебного участка N 1 Кировского судебного района г. Новосибирска от 8 февраля 2021 г, вступившего в силу 23 ноября 2021 г. специалистами отдела ЗАГС ей было отказано в регистрации расторжения брака в связи с тем, что в архиве ЗАГСа имеется актовая запись N о расторжении брака от 6 апреля 2021 г. на основании заочного решения суда от 8 февраля 2021 г, с отметкой о вступлении в силу 3 апреля 2021 г. Ей было предложено обратиться в суд, вынесший решение, для аннулирования актовой записи. 23 ноября 2021 г. обратилась к мировому судье судебного участка N 1 Кировского судебного района г. Новосибирска с заявлением об аннулировании актовой записи о расторжении брака, в связи с тем, что апелляционное обжалование заочного решения от 8 февраля 2021 г. в указанные сроки не осуществлялось, заочное решение вступило в силу 23 ноября 2021 г. Копия данного решения была получена лишь 23 ноября 2021 г, с данным документом обратилась в отдел ЗАГС Ленинского района г. Новосибирска.

На основании изложенного Гавриленко О. В. просила установить неправильность записи акта гражданского состояния о расторжении брака N от 6 апреля 2021 г, составленную отделом ЗАГС Ленинского района г. Новосибирска. Внести исправления в запись акта гражданского состояния о расторжении брака N от 6 апреля 2021 г, составленную отделом ЗАГС Ленинского района г. Новосибирска, исправив дату расторжения брака на 23 ноября 2021 года, согласно дате вступления в законную силу заочного решения мирового судьи судебного участка N 1 Кировского судебного района г. Новосибирска от 8 февраля 2021г.

Решением Кировского районного суда г. Новосибирска от 16 февраля 2022 г. заявленные требования Гавриленко О.В. удовлетворены. Установлена неправильность записи акта гражданского состояния о расторжении брака N от 6 апреля 2021 г, составленная отделом ЗАГС Ленинского района г. Новосибирска.

Аннулирована запись акта о расторжении брака от 6 апреля 2021 г. N, составленную отделом ЗАГС Ленинского района города Новосибирска управления по делам ЗАГС Новосибирской области в отношении Гавриленко Андрея Николаевича и Гавриленко Оксаны Викторовны.

Внесены исправления в запись акта гражданского состояния о расторжении брака N от 6 апреля 2021 г, составленную отделом ЗАГС Ленинского района г. Новосибирска, исправлена дату расторжения брака на 23 ноября 2021 года (согласно дате вступления в законную силу заочного решения мирового судьи 1-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска от 8 февраля 2021г.)

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Гавриленко А.Н. обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные постановления, мотивируя тем, что суд при вынесении решения об аннулировании записи в органе ЗАГСа о расторжении брака и внесения в нее исправления не сослался на нормы материального и процессуального права, которые могли бы указывать на возможность принятия такого решения. Кроме того, само по себе исполнение решения невозможно, так как судом постановлено сначала аннулировать запись, а затем внести исправления в уже несуществующую запись. Указывая, что заочное решение вступило в законную силу лишь 23 ноября 2021 г, судами были произвольно продлены брачные отношения сторон.

В судебном заседании Гавриленко А. Н. доводы кассационной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив законность решения суда первой инстанции и апелляционного определения в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводам, что оснований для их отмены не имеется.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Из материалов дела следует и судами установлено, что 8 февраля 2021 г. мировой судья судебного участка N 1 Кировского судебного района г. Новосибирска вынес решение, по гражданскому делу N 2-25/2021-1 по иску Гавриленко А.Н. к Гавриленко О.В. о расторжении брак, которым исковые требования Гавриленко А.Н. удовлетворены. Брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ года в N отделе записи актов гражданского состоянии администрации Ленинского района города Новосибирска актовая запись N, между Гавриленко А.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Гавриленко (до заключения брака Неверовой) О.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - расторгнут.

Как следует из текста заявления, 23 ноября 2021 г. заявитель обратилась к мировому судье с заявлением об аннулировании актовой записи.

Определением мирового судьи от 25 ноября 2021 г. заявление Гавриленко О.В. об аннулировании актовой записи о расторжении брака возвращено заявителю, поскольку заявленные требования не относятся к подсудности мирового судьи.

Определением мирового судьи судебного участка N 1 Кировского судебного района г. Новосибирска от 20 октября 2021 г. в удовлетворении заявления Гавриленко О.В. об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка N 1 Кировского судебного района г. Новосибирска от 8 февраля 2021 г. вынесенного по иску Гавриленко А.Н. к Гавриленко О.В. о расторжении брака отказано.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 237, 262, 307, 309 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что с учетом срока и порядка обжалования решения суда о расторжении брака между супругами Гавриленко заочное решение суда от 8 февраля 2021 г. вступило в законную силу 23 ноября 2021 г. Поскольку ранее органом ЗАГС совершена актовая запись с иной датой вступления в законную силу решения суда, а во внесудебном порядке устранить данное обстоятельство невозможно, то суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявления Гавриленко О.В.

Суд апелляционной инстанции, согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, в соответствии с полномочиями, предусмотренными статьей 328 ГПК РФ, оставил решение суда без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что оснований не согласиться с данным выводом судов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм права и соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

Вопреки доводам кассационной жалобы суд апелляционной инстанции со ссылкой на положения статей 69, 70 Федерального закона от 15 ноября 1997 г. N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" пришел к верному выводу о том, что основанием для составления актовой записи о расторжении брака на основании решения суда, является решение суда, которое является единственным судебным постановлением, для обоих супругов, и орган ЗАГС, при составлении первоначально актовой записи на основании судебного решения, которое в последствии вступило в стадию обжалования, и дата его законной силы изменилась, самостоятельно не вправе исправить указанный недостаток актовой записи.

При рассмотрении дела суды установили все фактические обстоятельства, в том числе проверили доводы заявителя относительно неверного внесения записи о расторжении брака в связи с неправильным указанием даты вступления заочного решения мирового судьи судебного участка N 1 Кировского судебного района г. Новосибирска от 8 февраля 2021 г.

Обстоятельства, на которые ссылался кассатор в обоснование кассационной жалобы, повторяют его позицию, изложенную в апелляционной жалобе, являлись предметом обсуждения суда, получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая доводами кассационной жалобы не опровергается.

Доводы кассационной жалобы, направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Гражданским процессуальным законодательством правом оценки доказательств наделен суд первой и апелляционной инстанции. В полномочия суда кассационной инстанции оценка доказательств не входит.

Как следует из пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", иная оценка кассационным судом общей юрисдикции доказательств по делу и установление новых фактов не допускаются.

Таким образом, суд общей юрисдикции проверяет правильность применения и толкования нижестоящими судами норм права в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, анализирует соответствие сделанных судами нижестоящих инстанций выводов установленным фактическим обстоятельствам дела с учетом доказательств, которые являлись предметом их исследования и оценки, поскольку от правильности установления юридически значимых для дела обстоятельств зависит и выбор судом подлежащей применению нормы права.

При этом кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Несогласие заявителя с установленными судом апелляционной инстанции обстоятельствами и данной судом оценкой представленных доказательств не может служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, либо защита охраняемых законом публичных интересов, судами не допущено, оснований для пересмотра в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1, 390.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

определила:

решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 16 февраля 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 24 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Гавриленко Андрея Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.Ю. Чунькова

Судьи

Н. Ю. РепринцеваО.Н. Данилова

Председательствующий

Т.Ю. Чунькова

Судьи

Е.А. БаерО.Н. Данилова