Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2022 г. по делу N 8Г-16145/2022[88-16312/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей Новожиловой И.А, Гусева Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2109/2021; УИД: 19RS0002-01-2021-003574-31 по иску Сухомятова Евгения Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью "СУЭК - Хакасия" об оспаривании приказа о применении дисциплинарного взыскания и снижения размера премии, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Сухомятова Евгения Юрьевича на решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 28 декабря 2021г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 12 апреля 2022г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лавник М.В, заслушав пояснения принимавших участие в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи истца Сухомятова Е.Ю, поддержавшего доводы кассационной жалобы, пояснения представителя общества с ограниченной ответственностью "СУЭК - Хакасия" Озолиной М.В, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Сухомятов Е.Ю. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СУЭК-Хакасия" (далее по тексту также ООО "СУЭК-Хакасия") об оспаривании приказа о применении дисциплинарного взыскания и снижении размера премии, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что он работает у ответчика водителем карьерного самосвала. Приказом от 28 октября 2021 г. N ему объявлено замечание за нарушение пункта 5.3.11 Инструкции VI-1 по охране труда для водителя автомобиля, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе, и по итогам работы за октябрь 2021 года снижен размер премии на 50%.

Нарушение Инструкции выразилось в том, что истцом не ставились отметки в путевом листе о прохождении послерейсового медицинского осмотра по окончании рабочих смен 1, 4, 5 и 8 октября 2021 года.

Истец считает данный приказ незаконным, поскольку прохождение послерейсовых медицинских осмотров в указанные даты осуществлялось за пределами его рабочей смены, в свободное от исполнения трудовых обязанностей время, в связи с чем у него отсутствовала обязанность ставить отметку в путевом листе о прохождении послерейсового осмотра. Неправомерными действиями работодателя истцу причинен моральный вред.

Просил признать незаконным и отменить приказ ООО "СУЭК-Хакасия" от 28 октября 2021 г. N, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 руб, в счет возмещения судебных расходов 2500 руб.

Решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 28 декабря 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 12 апреля 2022 г, отказано в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе истец Сухомятов Е.Ю. просит об отмене вынесенных по делу судебных постановлений, как незаконных и необоснованных, с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных им исковых требований в полном объеме.

Относительно доводов кассационной жалобы ООО "СУЭК-Хакасия" принесены возражения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, заслушав пояснения принимавших участие в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи истца Сухомятова Е.Ю, поддержавшего доводы кассационной жалобы, пояснения представителя общества с ограниченной ответственностью "СУЭК - Хакасия" Озолиной М.В, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Сухомятов Е.Ю. с 28 ноября 2007 г. работает в ООО "СУЭК-Хакасия", с 2 июля 2021 г. в технологической автоколонне N горно-транспортного цеха водителем БелАЗ- "данные изъяты" N Разрез Черногорский, занятым на транспортировании горной массы в технологическом процессе.

Приказом генерального директора ООО "СУЭК-Хакасия" от 28 октября 2021 г. N Сухомятову Е.Ю. объявлено замечание за нарушение п.5.3.1 Инструкции IV-1 по охране труда для водителя автомобиля, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе. Этим же приказом Сухомятову Е.Ю. снижен размер премии за октябрь 2021 года на 50%.

Согласно приказу нарушение выразилось в том, что водитель карьерного самосвала БелАЗ Сухомятов Е.Ю. не ставил отметку в путевом листе о прохождении послерейсового медицинского осмотра по окончании рабочих смен 1, 4, 5 и 8 октября 2021 года, чем нарушил п. 5.3.11 Инструкции IV-I по охране труда для водителя автомобиля, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе.

С данным приказом Сухомятов Е.Ю. ознакомлен под роспись, указал о несогласии.

Оспаривая данный приказ, Сухомятов Е.Ю. ссылался на то, что не обязан проходить послерейсовый медицинский осмотр после окончания рабочей смены, в связи с чем непредъявление путевого листа медицинскому работнику не может являться основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что ответчиком доказан факт ненадлежащего исполнения Сухомятовым Е.Ю. своих должностных обязанностей, порядок привлечения к дисциплинарной ответственности соблюден, работодателем учтена тяжесть совершенного проступка.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Выводы судов требованиям закона не противоречат и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Статьей 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее по тексту также Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ) предусмотрены основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств.

Согласно пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ указанные юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны: организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее по тексту также Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ) проведение обязательных медицинских осмотров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Федерального закона N 196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя, в том числе обязательные предварительные, периодические (не реже одного раза в два года), предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры.

Частью 7 статьи 23 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ установлено, что обязательные предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры водителей транспортных средств проводятся либо привлекаемыми медицинскими работниками, либо в порядке и на условиях, предусмотренных частью 4 статьи 24 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ, в соответствии с которой работодатели вправе вводить в штат должности медицинских работников и создавать подразделения (кабинет врача, здравпункт, медицинский кабинет, медицинскую часть и другие подразделения), оказывающие медицинскую помощь работникам организации.

Порядок проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров утвержден Приказом Минздрава России от 15 декабря 2014 г. N 835н (далее - Порядок N 835н).

В силу пунктов 4 и 5 Порядка N 835н предсменные, предрейсовые медицинские осмотры проводятся перед началом рабочего дня (смены, рейса) в целях выявления признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения. Послесменные, послерейсовые медицинские осмотры проводятся по окончании рабочего дня (смены, рейса) в целях выявления признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов рабочей среды и трудового процесса на состояние здоровья работников, острого профессионального заболевания или отравления, признаков алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

По результатам прохождения послерейсового медицинского осмотра при вынесении заключения, указанного в подпункте 1 пункта 12 данного Порядка, на путевых листах ставится штамп "прошел послерейсовый медицинский осмотр" и подпись медицинского работника, проводившего медицинский осмотр (пункт 17 Порядка).

Обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов утверждены приказом Минтранса России от 11 сентября 2020 г. N 368, в соответствии с пунктом 1 которого путевой лист должен содержать, в том числе, следующие обязательные реквизиты: наименование и номер путевого листа; сведения о сроке действия путевого листа; сведения о собственнике (владельце) транспортного средства; сведения о транспортном средстве; сведения о водителе; сведения о перевозке.

В соответствии с пунктом 5 Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов сведения о водителе включают: фамилию, имя, отчество (при наличии); дату (число, месяц, год) и время (часы, минуты) проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя (если обязательность проведения послерейсового медицинского осмотра водителя предусмотрена законодательством Российской Федерации).

Во исполнение вышеприведенных нормативных требований директором разреза "Черногорский" ООО "СУЭК-Хакасия" 30 апреля 2021г. утверждена Инструкция по охране труда для водителя автомобиля, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе ИОТIV-I.

Пунктом 5.3.11 Инструкции предусмотрено, что все работники, прибывшие на промплощадку предприятия, проходят в медпункте после рейсового контроля состояния здоровья, водители ставят печать в путевом листе и сдают путевые листы диспетчеру технологической автоколонны.

Водитель автомобиля, виновный в нарушении настоящей инструкции и действующего законодательства Российской Федерации, в зависимости от степени и характера нарушения, может быть привлечен к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности (раздел 4).

С данной инструкцией Сухомятов Е.Ю. ознакомлен под роспись 5 августа 2021 г.

Перечнем упущений, за которые работникам разреза уменьшается размер премии или премии работник лишается полностью, являющимся приложением N к Положению об оплате труда Разреза "Черногорский" обогатительной фабрики ООО "СУЭК-Хакасия" на период с 1 апреля 2019 г. по 31 марта 2022 г, определено снижение премии на 100% за нарушение правил охраны труда техники безопасности, пожарной безопасности.

Основанием для применения дисциплинарного взыскания послужили служебная записка Н, акт о совершении дисциплинарного проступка Сухомятовым Е.Ю, акт об отказе от дачи объяснений Сухомятовым Е.Ю, из которых следует, что водитель карьерного самосвала БелАЗ Сухомятов Е.Ю. не ставил отметку в путевом листе о прохождении послерейсового медицинского осмотра по окончании рабочих смен 1, 4, 5 и 8 октября 2021 года.

Судом также установлено, что истец в указанные дни проходил послерейсовый медицинский осмотр, однако не предъявлял путевой лист для отметки медицинскому работнику, после чего сдавал его диспетчеру.

Отсутствие отметок в путевых листах подтверждается копиями путевых листов, представленными в материалы дела.

Таким образом, поскольку в нарушение пункта 5.3.11 Инструкции IV-I по охране труда для водителя автомобиля, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе, Сухомятов Е.Ю, проходя в конце рабочей смены обязательный послерейсовый медицинский осмотр, не ставил в путевом листе отметку о прохождении такого осмотра, суд обоснованно пришел к выводу, с правомерностью которого согласилась апелляционная инстанция, что им совершен дисциплинарный проступок, за который он правомерно привлечен ответчиком к дисциплинарной ответственности.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие отношения, и установленных фактических обстоятельствах дела, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанции пришли к своим выводам, подробно приведены в обжалуемых судебных постановлениях и в дополнительной аргументации не нуждаются. Судами учтены положения процессуального законодательства об относимости и допустимости доказательств (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в судебных постановлениях отражены результаты оценки доказательств с приведением мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими, что соответствует положениям части 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Все доводы кассационной жалобы, в том числе о том, что медицинский осмотр должен проводиться в пределах установленного рабочего времени, однако в указанные даты к месту прохождения послерейсового медицинского осмотра работодатель привозил его за пределами рабочей смены, согласие на привлечение к сверхурочной работе истец не давал, являлись предметом оценки суда первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах и отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой и апелляционной инстанции в части оценки доказательств и установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергают и о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного акта, оснований для отмены решения и апелляционного определения в соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 28 декабря 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 12 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Сухомятова Евгения Юрьевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: