Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2022 г. по делу N 8Г-16186/2022[88-18462/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дмитриевой О.С, судей Кравченко Н.Н, Репринцевой Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи с обеспечивающим ее Центральным районным судом г. Красноярска гражданское дело N24RS0049-01-2021-000912-66 по иску акционерного общества "АльфаСтрахование" об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг NУ-21-72922/5010-011 по обращению Канунниковой Любови Александровны, по кассационной жалобе акционерного общества "АльфаСтрахование" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 20 апреля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Репринцевой Н.Ю, выслушав объяснения Шевелёва Михаила Игоревича, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

АО "АльфаСтрахование" обратилось в суд об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг NУ-21-72922/5010-011 о взыскании с АО "АльфаСтрахование" в пользу потребителя финансовой услуги Канунниковой Л.А. страхового возмещения в размере 104 946 руб.

Решением Сосновоборского городского суда Красноярского края от 10 декабря 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 20 апреля 2022 г, в удовлетворении требования АО "АльфаСтрахование" отказано.

В кассационной жалобе АО "АльфаСтрахование" просит отменить апелляционное определение, принять по делу новое решение.

В обоснование кассационной жалобы указало, что истец в добровольном порядке в полном объеме исполнил обязательство по выплате страхового возмещения, перечислив сумму страхового возмещения через платежную систему CONTACT, известив об этом страхователя. Сам факт наличия у истца права на страховое возмещение не освобождает его от обязанности действовать разумно и добросовестно. При обращении в страховую организацию, Канунникова Л.А. не предоставила реквизиты для перечисления денежных средств. Отмечает, что Канунникова Л.А. до настоящего времени не лишена возможности получить денежные средства лично. Считает, что истец злоупотребляет своими правами, намеренно не предоставляет реквизиты, поскольку указанные действия направлены на дальнейшее извлечение прибыли путем взыскания неустойки за неисполнение обязательств.

Шевелёв М.И, участвующий в суде кассационной инстанции посредством использования системы видеоконференцсвязи, против доводов кассационной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушений такого характера судами нижестоящих инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судебными инстанциями установлено и из материалов дела следует, что между АО "АльфаСтрахование" и Канунниковой Л.А. заключен договор страхования серии XXX N 10 июня 2020 г.

12 июля 2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого транспортному средству Toyota Sprinter (государственный регистрационный знак N), принадлежащему Канунниковой Л.А, причинен материальный ущерб.

28 сентября 2020 г. представитель Канунниковой Л.А. - Шевелёв М.И. на основании нотариально удостоверенной доверенности обратился в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, а также с требованием о возмещении расходов по оплате услуг нотариуса в размере 410 руб.

12 октября 2020 г. АО "АльфаСтрахование", признав заявленное требование страховым случаем, произвело в пользу Канунниковой Л.А. выплату страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 128 997 руб. посредством платежной системы CONTACT, что подтверждается квитанцией N от 12 октября 2020 г.

15 февраля 2021 г. представитель Канунниковой Л.А. - Шевелёв М.И. обратился в АО "АльфаСтрахование" с претензией о выплате в срок до 2 марта 2021 г. наличными денежными средствами в кассе страховщика страхового возмещения: стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 137 675 руб. 98 коп, стоимости услуг нотариуса в размере 410 руб, расходов по оплате услуг эксперта в размере 40 000 руб, неустойки.

На указанную претензию 2 марта 2021 г. страховая компания сообщила, что по результатам рассмотрения представленных документов заявленное событие было признано страховым случаем и страховщиком произведена выплата страхового возмещения.

10 марта 2021 г. АО "АльфаСтрахование" в добровольном порядке произвело выплату в пользу Канунниковой Л.А. неустойки в размере 2 244 руб. 94 коп. посредством платежной системы CONTACT, что подтверждается квитанцией N N

21 мая 2021 г. Канунникова Л.А. обратилась к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Климову В.В. о взыскании с АО "АльфаСтрахование" денежных средств в размере 137 675 руб. 98 коп, расходов по оплате независимой экспертизы в размере 40 000 руб, расходов, связанных с заверением копий документов, в размере 410 руб, неустойки. Требования мотивировала тем, что страховая компания не произвела выплату страхового возмещения, а страховщик в ответ на претензию сообщил, что у него отсутствует касса, в связи с чем перевод направлен заявителю через платежную систему CONTACT. Однако в выплате через указанную систему заявителю отказано в связи с тем, что лимит по выдаче переводов установлен в 100 000 руб.

28 июня 2021 г. по обращению Канунниковой Л. А. Финансовым уполномоченным принято решение N N, которым требования Канунниковой Л.А. к АО "АльфаСтрахование" удовлетворены частично: с АО "АльфаСтрахование" в пользу Канунниковой Л.А. взыскано страховое возмещение размере 104 946 руб, в случае неисполнения этой части решения в срок неустойки за период с 20 октября 2020 г. на указанную сумму страхового возмещения в размере 1% в день до фактического исполнения, но не свыше 400 000 руб.

Не согласившись с указанным решением финансового уполномоченного АО "АльфаСтрахование" обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного.

Разрешая спор, суд первой инстанции, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения Финансового уполномоченного N N011 от 28 июня 2021 г, поскольку страховщик на момент принятия Финансовым уполномоченным данного решения страховую выплату Канунниковой Л.А. в указанном размере путем ее выдачи в кассе страховщика не произвел, установив, что потребитель не выражала согласия на получение страхового возмещения путем перечисления денежных средств безналичным способом, указав, что выплата страхового возмещения через систему CONTACT не является надлежащим исполнением обязательства.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Дополнительно установив, что переводы N от 12 октября 2020г, N от 10 марта 2021г. АО "АльфаСтрахование", направленные через платежную систему CONTACT в пользу заявителя Канунниковой Л.А, до настоящего времени не получены ею в виду объективных обстоятельств.

Представителем истца принимались меры к получению переводов через платежную систему CONTACT, однако в их выдаче отказано, в виду установленного банком лимита на совершение операций в размере 100 000 руб, а также отсутствием технической возможности выплаты перевода по доверенности, что подтверждается письменными доказательствами.

Установив, что потребитель согласия на получение страхового возмещения путем перечисления денежных средств безналичным способом не выражала, в настоящее время не имеет объективной возможности получения суммы выплаты через своего представителя, в своих заявлениях и претензиях в адрес страховщика просила о выплате страхового возмещения в наличной форме через кассу, суды согласились с решением финансового уполномоченного, установившего, что выплата денежных средств через платежную систему CONTACT в данном случае не является надлежащим исполнением обязательства.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Основания и мотивы, по которым судебные инстанции пришли к таким выводам, а также доказательства, принятые судами во внимание, подробно приведены в мотивировочной части судебных постановлений, и оснований считать их неправильными не имеется.

Как следует из положений подпункта "е" статьи 16.1. Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи.

Вопреки доводам кассатора об исполнении обязанности по выплате страхового возмещения суды пришли к обоснованному выводу о том, что оплата страхового возмещения через систему Contact, произведенная ответчиком, не может в силу приведенных норм права, считаться надлежащим исполнением обязательства по выплате страхового возмещения, поскольку из материалов дела следует, что в первоначальном заявлении Канунникова Л.А. указала о получении страхового возмещения наличными денежными средствами в кассе страховщика.

Суды обоснованно указали, что непредставление Канунниковой Л.А. банковских реквизитов для перечисления страховой выплаты, не свидетельствует о злоупотреблении правом с ее стороны, поскольку право потерпевшего выбора наличной формы страховой выплаты предусмотрено пунктом 15 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и организация реализации данного права потерпевшего не может быть поставлена в зависимость от наличия кассы у финансовой организации, в связи с чем, довод жалобы в этой части отклоняется судом кассационной инстанции, как необоснованный.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судом первой и апелляционной инстанции обстоятельств по настоящему делу, повторяют позицию заявителя в суде первой и апелляционной инстанции, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов первой и апелляционной инстанции не свидетельствует о судебной ошибке.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных постановлений, не установлено.

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными, обоснованными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 20 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.

Председательствующий О.С. Дмитриева

Судьи Н.Н. Кравченко

Н.Ю. Репринцева