Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2022 г. по делу N 8Г-17059/2022[88-19270/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Гордиенко А.Л.

судей: Уфимцевой Н.А, Папушиной Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску ТСН "Сады Приобья" к Паносяну В.С. о взыскании возместительных и целевых взносов, пени, судебных расходов

по кассационной жалобе ответчика Паносяна В.С. на решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 18 июня 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 26 апреля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Уфимцевой Н.А,

УСТАНОВИЛА:

ТСН "Сады Приобья" обратилось в суд с иском к Паносяну B.C, с учетом уточнений, просило взыскать: задолженность по членским (возместительным) взносам в размере 54 008 руб.; задолженность по целевым взносам в размере 295 940 руб.; пени за просрочку внесения оплаты по членским (возместительным) взносам в размере 31 912, 56 руб.; пени за просрочку внесения оплаты по целевым взносам в размере 147 255, 12руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 492 руб.

В обоснование требований указано, что ответчик является собственником земельного участка "адрес" по "адрес" и земельного участка "адрес" по "адрес" расположенных по адресу: "адрес", "адрес" и ведет индивидуальную садоводческую деятельность на территории ТСН "Сады Приобья". Паносян В.С. ненадлежащим образом выполняет обязательства по оплате членских (возместительных) и целевых взносов, в связи с чем, у него образовалась задолженность по указанным платежам.

Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 18 июня 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 26 апреля 2022 г, постановлено: исковое заявление ТСН "Сады Приобья" удовлетворить частично. Взыскать с Паносяна B.C. в пользу ТСН "Сады Приобья" задолженность по членским (возместительным) взносам в размере 54 008 руб, задолженность по целевым взносам в размере 280 940 руб, пени за просрочку внесения оплаты по членским (возместительным) взносам в размере 10 000 руб, пени за просрочку внесения оплаты по целевым взносам в размере 40 000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 296 руб. B удовлетворении требований о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств, судебных расходов на оплату услуг представителя в остальной части отказать.

В кассационной жалобе ответчик Паносян В.С. просит решение и апелляционное определение отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. Указывает, что судами сделаны выводы, противоречащие обстоятельствам дела.

Представителем Жукова А.В. - Затула В.С. представлены возражения на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не имеется.

Судами установлено и из материалов дела следует, что Паносян B.C. являлся собственником земельного участка 5, расположенного по адресу: "адрес", "адрес" площадью 600 кв.м, а также земельного участка "адрес" расположенного по адресу: "адрес", "адрес", площадью 606 кв.м.

Решением общего собрания членов СНТ "Сады Приобья", содержащимся в протоколе N1 от 28 апреля 2017 г, установлен размер членских взносов за период с 1 мая 2017 г. по 1 мая 2018 г. в размере 1 484 руб. с 1 сотки, срок оплаты - 1 мая 2018 г, пеня за просрочку внесения членского взноса была установлена в размере 0, 1% с суммы задолженности в день, начиная с 1 мая 2018 г. Также указанным решением установлена оплата услуг охранной организации в размере 1 000 руб. с члена общества единоразово. Оплата охраны организации включена в членские взносы, срок оплаты до 1 мая 2018 г.

Решением общего собрания членов ТСН "Сады Приобья", содержащимся в протоколе N4 от 6 апреля 2018 г, установлен размер членских взносов за период с 1 мая 2018 г. по 30 апреля 2019 г. в размере 1350 рублей с 1 сотки, срок оплаты до 1 мая 2019 г, установлена пеня за просрочку в размере 0, 1% в день с 1 мая 2019 г. с суммы задолженности.

Решением общего собрания членов ТСН "Сады Приобья", содержащимся в протоколе N2 от 19 апреля 2019 г, установлен размер членских взносов за период с 1 мая 2019 г. по 30 апреля 2020 г. в размере 1500 рублей с 1 сотки, срок оплаты до 1 мая 2020 г, установлена пеня за просрочку в размере 0, 1% в день с 1 мая 2020 г. с суммы задолженности.

Решением собрания уполномоченных ТСН "Сады Приобья", оформленным протоколом N1 от 18 декабря 2018 г, утверждены следующие целевые взносы. Целевой взнос на технологическое присоединение, утвержденный ранее протоколом N30 от 11 сентября 2012 г, в размере 31 150 руб. с каждого участка, со сроком внесения до 1 июля 2019 г. включительно. Целевой взнос на дорожное благоустройство в размере 29 300 руб. с каждого участка, утвержденный ранее протоколом N29/3 от 11 января 2012 г, срок оплаты до 1 июля 2019 г. включительно. Целевой взнос на строительство внутреннего электроснабжения (столбы и технологическое присоединение) в размере 40 000 руб. с каждого участка, срок внесения до 1 июля 2019 г. Целевой взнос на оформление земель общего пользования, утвержденный ранее протоколом N1/22.04.2016 от 28 апреля 2016 г, в размере 720 руб. с участка, срок оплаты до 1 июля 2019 г. Целевой взнос на строительство забора с юго-западной стороны общества и домика сторожа в размере 1 900 руб. с каждого участка, срок оплаты до 1 июля 2019 г. Целевой взнос на ремонт дороги общего пользования от поворота нефтебазы Красный Яр до границ ТСН "Сады Приобья", утвержденный в размере 3 000 руб. с участка, срок оплаты до 1 июля 2019 г. Целевой взнос на погашение задолженности перед АО "РЭС", в размере 14 000 руб. с участка, срок оплаты до 1 июля 2019 г. Целевой взнос на асфальтирование подъездной дороги от СНТ "Красной Рябины" до ДНТ "Зеленая Поляна" в размере 9 800 руб. с участка, срок оплаты до 1 июля 2019 г.

Решением собрания уполномоченных ТСН "Сады Приобья", оформленным протоколом N4 от 6 апреля 2018 г, утвержден платеж в размере 3100 руб. с участка на приобретение и оформление в собственность ТСН подъездной дороги к ТСН "Сады Приобья". Утверждена пеня в размере 0, 1% с 1 мая 2019 г.

Решением собрания уполномоченных ТСН "Сады Приобья", оформленным протоколом N1 от 18 декабря 2018 г, утвержден штраф в размере 5000 руб. за нескос травы в летний период с 25 июня календарного года по 25 июля календарного года и осенний период с 1 сентября календарного года до 1 октября календарного года.

Согласно акту от 29 сентября 2018 г, составленному комиссией членов товарищества, 29 сентября 2018 г. был произведен осмотр земельного участка N27, принадлежащего истцу. В ходе осмотра установлено, что земельный участок не огорожен, покос сорной травы не выполнен, очистка садового участка не выполнена. Указанным актом на ответчика возложена обязанность по выплате штрафа в размере 5 000 руб.

Согласно акту от 12 октября 2019 г, составленному комиссией членов товарищества, был произведен осмотр земельного участка "адрес", принадлежащего истцу. В ходе осмотра установлено, что земельный участок не огорожен, покос сорной травы не выполнен, очистка садового участка не выполнена. Указанным актом на ответчика возложена обязанность по выплате штрафа в размере 5 000 руб.

Согласно акту от 5 июля 2020 г, составленному комиссией членов товарищества, был произведен осмотр земельных участков "адрес" принадлежащего истцу. В ходе осмотра установлено, что земельный участок не огорожен, покос сорной травы не выполнен, очистка садового участка не выполнена. Указанным актом на ответчика возложена обязанность по выплате штрафа в размере 5 000 руб.

Суд первой инстанции, с мнением которого согласился суд апелляционной инстанции, установив обстоятельства по делу, дав оценку представленным доказательствам, руководствуясь нормами права, предусмотренными ст. ст. 8, 210, 307, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 16, 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", ст. ст. 5, 17, 25 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", действующего с 1 января 2019 г, учитывая правовой позицию, выраженную в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 г. N1662-О-О, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, подлежащих частичному удовлетворению.

При этом судом принято во внимание, что согласно ст. 8.2 Устава ТСН "Сады Приобья" лица, ведущие садоводство на территории товарищества без участия в товариществе, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории товарищества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, ведущие садоводство на территории товарищества без участия в товариществе, обязаны вносить плату за приобретение, создание - целевые взносы, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории товарищества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом - возместительные взносы (п. 8.3 Устава).

В соответствии с п. 8.4 Устава размер платы, предусмотренной для лиц, ведущих садоводство на территории товарищества без участия в товариществе (возместительный взнос), устанавливается в размере, равном размеру членских взносов члена товарищества.

Пунктом 10.2 Устава предусмотрено, что за просрочку внесения членских, и целевых взносов, член товарищества уплачивает пени. Размер пени составляет 0, 1% от неоплаченной в установленный срок суммы за каждый день просрочки, если иного не предусмотрено собранием товарищества.

При рассмотрении дела представителем истца представлены доказательства, подтверждающие факт расходования ТСН "Сады Приобья" возместительных и целевых взносов, с требованием о взыскании которых истец обратился в суд с настоящим иском.

Расходы истца подтверждены приходно-расходными сметами ТСН "Сады Приобья" на 2017 - 2018 гг. 2018 - 2019 гг, а также договорами аренды от 1 мая 2019 г, договором оказания услуг от 15 июня 2017 г, договором подряда от 12 сентября 2019 г, договором об оказании услуг по охране объекта от 16 июня 2017 г, договором на механизированную уборку от 12 апреля 2019 г, договором аренды земельного участка N87 от 29 апреля 2011 г, договором подряда от 20 июля 2017 г, договором подряда от 14 августа 2018 г, договором подряда от 10 июня 2016 г, договором подряда от 1 июня 2016 г, договором подряда от 18 июля 2014 г, договором подряда от 15 июля 2014 г, договором подряда от 1 августа 2014 г, договором на выполнение работ от 24 марта 2017 г, справкой о стоимости выполненных работ и затрат за отчетный период с 1 ноября 2018 г. по 30 ноября 2018 г, договором подряда от 5 мая 2016 г, договором подряда от 14 июля 2014 г, актом приемки выполненных работ от 14 июля 2014 г, договором подряда от 1 сентября 2010 г, актом об осуществлении технологического присоединения от 26 декабря 2019 г, актом о выполнении технических условий от 26 декабря 2019 г, сметой на выполнение проектных работ, договором на выполнение проектных работ от 5 ноября 2015 г, договором об осуществлении технологического присоединения от 1 августа 2012 г, платежными поручениями.

Расчет задолженности проверен судом и признан верным, за исключением штрафа в размере 15 000 руб. за нескос травы в летний период по участку N5, поскольку соответствующие акты суду представлены не были.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь приведенными нормами права, суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании с ответчика образовавшей задолженности, обстоятельств, опровергающих доводы истца, материалы дела не содержат, соответствующих доказательств со стороны ответчика не предоставлено.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда первой инстанции, с которыми согласился суд апелляционной инстанции, мотивированы, соответствуют содержанию правовых норм, регулирующих спорные правоотношения и правильно примененных судом, основаны на представленных суду доказательствах, которые оценены судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ в совокупности со всеми доказательствами по делу.

Доводы жалобы о неприменении судом последствий ничтожности сделок, что ответчик является ненадлежащим ответчиком, являются несостоятельными, так как основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права. Как следует из материалов дела, требований о признании сделок недействительными, об оспаривании решений собраний не заявлялось, указанные доводы не являлись предметом рассмотрения суда, и на законность принятых постановлений не влияют.

Иных доводов, по которым состоявшиеся по делу судебные акты могли бы быть отменены или изменены, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильных по существу судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, были предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы фактически являются позицией лица, подавшего жалобу, и не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции. Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в ч. 3 ст. 390 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 18 июня 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 26 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Паносяна В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи