Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 октября 2022 г. по делу N 8Г-17098/2022[88-17311/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Благодатских Г.В.

судей Попова А.А, Татаринцевой Е.В.

с участием прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Козлицкой О.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N70RS0003-01-2021-008524-52 по иску Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Томской области к Абрагамс Марине Ивановне о признании утратившей право пользования служебным жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета

по кассационной жалобе Абрагамс М.И. на решение Октябрьского районного суда г. Томска от 24 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 17 мая 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Попова А.А, заслушав заключение прокурора Козлицкой О.С, возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Главное управление МЧС России по Томской области (далее - ГУ МЧС России по Томской области) обратилось с иском к Абрагамс М.И. о признании утратившей право пользования служебным жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указано, что жилое помещение, занимаемое Абрагамс М.И, принадлежит на праве собственности Российской Федерации и передано в оперативное управление ГУ МЧС России по Томской области.

Главным управлением МЧС России по Томской области 13 ноября 2006 г. с Абрагамс М.И. заключён договор найма специализированного жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". Ответчик в помещении зарегистрирована по месту жительства.

В 2013 г. жилые помещения, расположенные по адресу: "адрес", переданы в оперативное управление Федерального государственного казённого учреждения "5 отряд Федеральной противопожарной службы по Томской области".

Абрагамс М.И. вручено уведомление от 1 апреля 2014 г. N 1-2-26-1050 о прекращении заключенного с ней договора найма служебного жилого помещения от 13 ноября 2006 г. в связи с передачей жилых помещений, расположенных по адресу: "адрес", в оперативное управление ФГКУ "5 отряд ФПС по Томской области" и необходимости подтверждения правомерности проживания в спорном помещении. Таких документов Абрагамс М.И. не представила.

Заключение с ответчиком договора найма служебного жилого помещения на занимаемую квартиру не представляется возможным, поскольку она не состоит в трудовых отношениях с ГУ МЧС России по Томской области и не относится к категориям гражданам, перечисленным в части статьи 102 и части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

В адрес Абрагамс М.И. направлено требование о выселении от 29 апреля 2021 г. N ИГ-243-374, которым ей предлагалось в срок до 1 июня 2021 г. освободить занимаемое служебное помещение. До настоящего времени служебное помещение ею не освобождено.

Таким образом, ответчик занимает служебную квартиру без законных оснований, требование о выселении и снятии с регистрационного учета в добровольном порядке не выполняет.

Просит суд признать Абрагамс М.И. утратившей право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", выселить ее из указанного жилого помещения, снять с регистрационного учета.

Решением Октябрьского районного суда г. Томска от 24 февраля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 17 мая 2022 г, исковые требования удовлетворены.

Абрагамс М.И. признана утратившей право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", и выселена из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

С Абрагамс М.И. в доход местного бюджета взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб.

Данное решение является основанием для снятия Абрагамс М.И. с регистрационного учета по данному адресу.

Абрагамс М.И. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных и необоснованных, постановленных с нарушением норм процессуального и материального права. Ссылается на то, что она вселена в спорное жилое помещение до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 г.). Согласно действующему на момент ее вселения законодательству положения статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР применяются к правоотношениям по пользованию жилым помещениям и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, при условии, если обладающее таким правом лицо состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий или имеет право состоять на данном учете. Полагает, что за ней было сохранено право пользования спорной квартирой и данное право уже не может быть утрачено в связи с передачей жилых помещений, расположенных по адресу "адрес", в оперативное управление ФГКУ "5 отряд федеральной противопожарной службы по Томской области".

Не согласна с выводом апелляционного суда о том, что на момент 1 марта 2005 г. ответчик не являлась членом семьи умершего работника, которому предоставлялось жилое помещение, а также что Б.Г.М. умер, не будучи работником учреждения истца, стажа 10 лет не имел, поэтому наличие у Абрагамс М.И. права состоять на учете, как нуждающейся в жилом помещении не может иметь правового значения.

На кассационную жалобу представителем Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Томской области Горбулёвой М.А, а также прокурором отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Туевой В.Ф. направлены возражения.

В судебном заседании Абрагамс М.И. настаивала на доводах кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит основания для отмены обжалуемых постановлений.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при рассмотрении настоящего дела таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судами жилые помещения по адресу: "адрес", (ранее сложившиеся адреса: "адрес"; "адрес", корпус 1) принадлежат на праве собственности Российской Федерации, находятся в оперативном управлении Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Томской области, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 29 января 2021 г, справкой МБУ "Томский городской центр инвентаризации и учета" от 17 мая 2021 г. N 01-10/692.

Решением исполнительного комитета Томского городского Совета народных депутатов от 10 июля 1987 г. N 564р "О признании квартир и комнат служебными в здании пожарных депо по "адрес" и "адрес"" Октябрьскому райисполкому "адрес" поручено при заселении квартир и комнат, построенных в здании пожарных депо, выдачу ордеров оформить - служебными: "адрес" - 6 комнат, "адрес" квартир и 6 комнат.

Архивной справкой ГУ МЧС России по Томской области от 28 октября 2021 г. подтверждено, что Б.Г.М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоял в трудовых отношениях с Отделом пожарной охраны УВД Томского облисполкома, с 29 августа 1984 г. был принят на должность пожарного опорного пункта, 1 февраля 1989 г. переведён на должность водителя, 13 ноября 1989 г. уволен переводом в учреждение ЯУ-114/4. Затем 14 февраля 1992 г. назначался на должность в УВД Томской области, откуда уволен 8 июня 1992 г. по собственному желанию.

С 28 августа 1992 г. по 3 июня 1993 г. Б.Г.М. работал механиком гаража УФСИИ России по Томской области, откуда уволился по собственному желанию.

В период работы в Отделе пожарной охраны УВД Томского облисполкома на основании служебного ордера N от 11 ноября 1987 г. Б.Г.М, предоставлено право на занятие 1 комнаты N 2, площадью 18 кв.м, в "адрес" в "адрес", с составом семьи: Абрагамс М.И. - жена, Б.И.Г. - дочь. При этом Б.Г.М. на основании решения Октябрьского Райисполкома от 4 ноября 1987 г. N 82ж выдан служебный ордер.

ДД.ММ.ГГГГ брак между Б.Г.М. и Абрагамс М.И. расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ Б.Г.М. умер, что подтверждается свидетельством о смерти N.

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области от 19 декабря 2005 г. N 626 "О передаче государственного имущества" все здание пожарного депо, находящееся по адресу: "адрес", передано в оперативное управление ГУ МЧС России по "адрес".

13 ноября 2006 г. ГУ МЧС России по Томской области с Абрагамс М.И. как нанимателем заключён договор найма служебного жилого помещения N 323, согласно которому ответчице как супруге умершего, занимающей спорное жилое помещение на основании вышеуказанного ордера, предоставлено служебное помещение по адресу: "адрес", состоящее из 1 комнаты, совместно с дочерью Б.И.Г. Помещение передано Абрагамс М.И. для проживания по акту приема-передачи от 13 ноября 2006 г.

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области от 27 ноября 2013 г. N 290 жилые помещения, расположенные по адресу: "адрес" переданы в оперативное управление ФГКУ "5 отряд Федеральной противопожарной службы по Томской области", что следует из свидетельства о государственной регистрации права от 28 февраля 2014 г.

8 апреля 2014 г. ГУ МЧС России по Томской области Абрагамс М.И. вручено уведомление от 1 апреля 2014 г. N 1-2-26-1050, в котором сообщается о том, что заключенный между ней и 5 Отрядом ФПС договор найма служебного жилого помещения от 13 ноября 2006 г. прекращен, жилые помещения, расположенные по адресу: г. Томск, ул. С. Лазо, 6/1, переданы в оперативное управление ФГКУ "5 отряд ФПС по Томской области". А также указано, что для заключения договора служебного найма с ФГКУ "5 отряд ФПС по Томской области" необходимо представить документы, подтверждающие отсутствие жилья на праве собственности и по договору социального найма у ответчика и членов ее семьи, и документы, подтверждающие правомерность проживания в спорном помещении (ордер, договор служебного найма, решение жилищной комиссии.

В соответствии с Приказом МЧС России N 523 от 26 сентября 2019 г. "О ликвидации некоторых учреждений, находящихся в ведении МЧС, России и дислоцированных в Сибирском федеральном округе", Распоряжением Росимущества N 42-839-р от 29 декабря 2019 г. "О передаче недвижимого имущества ГУ МЧС России по Томской области на праве оперативного управления" ФГКУ "5 отряд ФПС по Томской области" ликвидировано, жилые помещения, расположенные по адресу: "адрес", переданы в оперативное управление ГУ МЧС России по Томской области.

Право оперативного управления имуществом в виде служебных жилых помещений по адресу: "адрес" зарегистрировано за ГУ МЧС России 17 января 2020 г.

29 апреля 2021 г. в адрес Абрагамс М.И. направлено требование N ИГ-243-374, согласно которому сообщено, что жилые помещения, расположенные по адресу: "адрес", находятся в оперативном управлении ГУ МЧС России по Томской области, договор найма служебного жилого помещения от 13 ноября 2006 г. N 323 в настоящее время является прекращенным. Перезаключить с Абрагамс М.И. договор найма служебного помещения на занимаемую квартиру не представляется возможным, поскольку ответчик Абрагамс М.И. с истцом в трудовых отношениях не состоит. Ответчику установлен срок для освобождения жилого помещения до 1 июня 2021 г.

Абрагамс М.И. спорное жилое помещение не освободила.

Разрешая спор, учитывая, вышеуказанные обстоятельства, а также то, что доказательств, подтверждающих возможность сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением, представлено не было, суды обеих инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца. При этом, как отметили суды, Абрагамс М.И. в трудовых отношениях с истцом никогда не состояла и не состоит, на учете в качестве нуждающегося в служебных жилых помещениях ГУ МЧС России по Томской области не значится, к категориям лиц, предусмотренным частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений в общежитиях без предоставления другого жилого помещения, не относится.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов судов нижестоящих инстанций незаконными, поскольку они отвечают требованиям гражданского и жилищного законодательства. Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судами определены верно.

Правовая позиция судов первой и апелляционной инстанции, изложенная в решении и апелляционном определении, является правильной, поскольку она основана на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела.

Согласно части первой статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения относятся к специализированному жилищному фонду.

Согласно части 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В силу части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 102 Жилищного кодекса Российской Федерации переход права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником - нанимателем такого жилого помещения.

Частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;

2) пенсионеры по старости;

3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;

4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.

Из материалов дела не усматривается наличие обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 102 Жилищного кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ) без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены граждане, проживающие в служебных жилых помещениях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 г.), при одновременном наличии следующих условий:

- указанные граждане относятся к категориям лиц, выселение которых из служебных жилых помещений и общежитий без предоставления другого жилого помещения до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации не допускалось статьей 108 Жилищного кодекса РСФСР;

- эти граждане должны состоять в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете.

Из содержания приведенных выше положений Вводного закона следует, что без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены граждане, проживающие в служебных жилых помещениях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ (1 марта 2005 г.), при одновременном наличии следующих условий: а) указанные граждане относятся к категориям лиц, выселение которых из служебных жилых помещений и общежитий без предоставления другого жилого помещения до введения в действие ЖК РФ не допускалось статьей 108 ЖК РСФСР; б) такой статус эти лица должны были приобрести до 1 марта 2005 г.; в) эти граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете.

При этом право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, должно возникнуть к моменту введения в действие ЖК РФ (1 марта 2005 г.). В этом случае к спорным правоотношениям можно применять положения статьи 108 ЖК РСФСР и после введения в действие ЖК РФ при наличии других обязательных условий. Если же лицо не приобрело право на дополнительные гарантии, предусмотренные этой статьей, то на него положения данной нормы не распространяются.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда соглашается с выводами судов о том, что спорное жилое помещение предоставлялось супругу ответчика Б.Г.М. для проживания с членами его семьи как служебное. При этом указанная квартира предоставлялась не самой Абрагамс М.И, а её супругу - Б.Г.М, состоявшему в трудовых отношениях с МВД РСФСР в структуре УВД Томского облисполкома.

Как верно указали суды обеих инстанций, права ответчика производны от прав Б.Г.М.

На 1 марта 2005 г. ни к одной из перечисленных частью 2 статьи 108 Жилищного кодекса Российской Федерации Абрагамс М.И. отнесена быть не может, так как по состоянию на указанную дату она не являлась членом семьи умершего работника, которому предоставлялось жилое помещение, так как брак между Б.Г.М. и ответчиком расторгнут 9 августа 1994 г.

Материалами дела также установлено, что Б.Г.М. умер, не будучи работником учреждения истца, и был уволен из учреждения по собственному желанию, при этом десятилетнего стажа работы на момент увольнения не достиг. В связи с чем, доводы кассационной жалобы о наличии у ответчика права состоять на учете лиц, нуждающихся в жилых помещения в условиях отсутствия иных обстоятельств, образующих необходимую совокупность, как правильно отметили суды, само по себе не имеет правого значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Таким образом, выводы судов о том, что Абрагамс М.И. не относится к категории лиц, определенной ч. 2 ст. 103 Жилищного Кодекса Российской Федерации, которые не могут быть выселены из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения являются обоснованными.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты. Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при сборе и оценке доказательств, а равно нарушения норм материального права допущено не было.

Доводы же о несогласии с выводами суда первой и апелляционной инстанции относятся к оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела, а следовательно, не могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений кассационная жалоба не содержит, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Томска от 24 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 17 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Абрагамс М.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи