Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2022 г. по делу N 8Г-17563/2022[88-17507/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гордиенко А.Л, судей Жуленко Н.Л, Благодатских Г.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 54RS0024-01-2021-000252-02 по иску Гааг Владимира Иосифовича к администрации рабочего поселка Краснозерское Краснозерского района Новосибирской области об устранении препятствий в праве пользования земельным участком

по кассационной жалобе Гааг В.И. на решение Краснозерского районного суда Новосибирской области от 16 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 5 июля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гордиенко А.Л,

УСТАНОВИЛА:

Гааг В.И. обратился в суд с иском к администрации рабочего поселка Краснозерское Краснозерского района Новосибирской области об устранении препятствий в праве пользования земельным участком.

Требования мотивировал тем, что он имеет в собственности земельный участок и дом, которые им были приобретены по договору купли-продажи в 1989 году, где в настоящее время он со своей супругой проживает.

Через участок на расстоянии около 1 метра от крыши дома проходит линия электропередач (ВЛ), которая, по его мнению, установлена незаконно.

Он неоднократно в устной форме обращался в РЭС Краснозерского района Новосибирской области по вопросу переноса ВЛ, однако до настоящего времени данный вопрос не решен.

Из ответа от 27 ноября 2020 г. ему стало известно, что данная ВЛ 0, 4 кВ является собственностью администрации р.п. Краснозерское Краснозерского района Новосибирской области.

3 февраля 2021 г. он обратился в администрацию рабочего поселка Краснозерское Краснозерского района Новосибирской области с требованием о переносе указанной ВЛ за пределы его земельного участка в соответствии с действующим законодательством, однако письмом от 26 февраля 2021 г. ему было отказано.

Полагает, что прохождение ВЛ над его земельным участком нарушает его права как собственника.

Просил устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по "адрес" посредством переноса линии электропередачи, которая проходит через земельный участок, принадлежащий ему на праве собственности, с выносом ее за пределы земельного участка в соответствии с нормами действующего законодательства.

Решением Краснозерского районного суда Новосибирской области от 16 марта 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 5 июля 2022 г, в удовлетворении исковых требований Гааг В.И. отказано.

В кассационной жалобе Гааг В.И. ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений судами не допущено.

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Предъявляя негаторный иск, истец должен доказать, что его права, как собственника земельного участка, нарушены размещением элементов воздушной линии электропередачи, принадлежащих ответчику без согласия правообладателя земельного участка. Существенное значение имеет дата возведения такой линии и дата приобретения земельного участка.

Таким образом, при разрешении настоящего спора об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем переноса линии электропередач на другое место, юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является наличие нарушенного права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истцу на праве собственности, на основании свидетельства о праве собственности на землю N от 30 декабря 1992 г, выданного Администрацией Краснозерского поссовета Краснозерского района Новосибирской области, принадлежит земельный участок, кадастровый N, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 1200+/-12 кв.м, "адрес".

Истцу на праве собственности, на основании договора от 5 октября 1989 г, номер в реестре у нотариуса: N, принадлежит жилой дом, общей площадью 41, 4 кв.м, инвентарный N, "адрес".

Земельный участок с кадастровым N, с расположенным на нем жилым домом и хозяйственными постройками, находится в охранной зоне объекта электросетевого хозяйства - спорной ВЛ-0, 3 8кВ фидер 6 и 7 от трансформаторной подстанции (ТП)-10/0, 4 кВ N.

Ввод спорной воздушной линии электропередач в эксплуатацию согласно рабочей документации, осуществлен в 1965 году, тогда как право собственности истца на земельный участок возникло на основании свидетельства о праве собственности N от 30 декабря 1992 г.

Согласно техническому освидетельствованию спорной ВЛ-0, 38 кВ и ЗТП-10/0, 4 кВ 61-12-7 общее оценка состояния спорной ВЛ признано работоспособным, пригодным к дальнейшей эксплуатации, следующее переосвидетельствование - 2023 год.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ввод спорной воздушной линии электропередач в эксплуатацию, согласно рабочей документации, осуществлен в 1965 году, право собственности истца на земельный участок возникло на основании свидетельства о праве собственности N от 30 декабря 1992 г, истцу достоверно было известно о спорной воздушной линии электропередач, линия была установлена на местности и используется длительное время, истцом не представлено доказательств незаконности установки линии электропередач в соответствии с ранее действовавшими нормами, поэтому по смыслу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации истец не вправе требовать устранения препятствия в праве пользовании земельным участком.

Суд апелляционной инстанции с вышеуказанными выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы Гааг В.И. о том, что охранной зоной ЛЭП нарушаются его права и законные интересы, поскольку он ограничен в использовании земельного участка по назначению, на момент приобретения им земельного участка какие-либо обременения отсутствовали, охранная зона ЛЭП установлена только в 2021 г, отклоняются судом кассационной инстанции.

Суды обоснованно исходили из того, что на момент приобретения истцом земельного участка в 1989 году данная линия электропередач уже существовала. При этом, из ведомостей измерений загнивания деталей деревянных опор, составленных специалистом АО "Региональные электрические сети", усматривается, что спорная линия электропередач была возведена в 1965 году. Данное обстоятельство подтверждается также постановлением главы рабочего поселка Краснозерское от 25 марта 2021 г. N о принятии имущества в муниципальную собственность рабочего поселка Красонозерское Краснозерского района Новосибирской области, комиссионным актом технического освидетельствования от 31 июля 2018 г. филиала "Карасукские электрические сети".

Таким образом, на момент возникновения у истца права собственности на земельный участок в 1989 году ограничения в пользовании собственностью в связи с расположением на данным земельным участком электролинии с 1965 года и наличием охранной зоны вдоль воздушной линии электропередачи уже существовали.

Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке судами доказательств допущено не было. Нормы материального права применены правильно.

Само по себе несогласие с оценкой данной судом доказательствам не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что не может служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Краснозерского районного суда Новосибирской области от 16 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 5 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Гааг В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи