Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2022 г. по делу N 8Г-18064/2022[88-17937/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой Е.Н.

судей Благодатских Г.В, Попова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Непомнящих Анастасии Борисовны к Департаменту жилищной политики Администрации города Омска, Администрации города Омска о предоставлении жилого помещения, по кассационной жалобе Непомнящих А.Б. на решение Центрального районного суда г. Омска от 11 февраля 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 18 мая 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Зайцевой Е.Н, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Непомнящих А.Б. обратилась в суд с иском к Администрации г. Омска, Департаменту жилищной политики Администрации г. Омска, о предоставлении жилого помещения. Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ семья истца состоит на учете по улучшению жилищных условий по первоочередному списку "медицинский работник, молодая семья". В ДД.ММ.ГГГГ очередь семьи истца в общем списке составляла 595, в списке внеочередников - 166. Через 10 лет в ДД.ММ.ГГГГ очередь семьи истца в общем списке составляла 85, во внеочередном списке - 19. Еще через 10 лет в ДД.ММ.ГГГГ номер очереди по общегородскому списку составлял стал N. Во внесудебном порядке ответчики не смогли пояснить истцу, почему номер ее очереди в списке был увеличен, несмотря на включение семьи истца в список в 1984 году. Просила обязать ответчиков предоставить благоустроенное жилое помещение по нормам предоставления жилого помещения по договору социального найма семье Непомнящих А.Б. в количестве 5 человек.

Решением Центрального районного суда г. Омска от 2022 г. постановлено:

Исковое заявление Непомнящих Анастасии Борисовны к Департаменту жилищной политики Администрации города Омска, Администрации города Омска о предоставлении жилого помещения оставить без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 18 мая 2022 г. указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Непомнящих А.Б. просит судебные акты отменить. Настаивает на обоснованности заявленных требований. Указывает на противоречия в карточке очередников, отсутствие полных списков в материалах дела очередников.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив дело в пределах доводов кассационной жалобы, в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемых судебных актов не находит.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований не имеется.

Так, в соответствии с ч. 1 статьи 57 Жилищного кодекса РФ, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, истец на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма в муниципальном образовании городской округ город Омск Омской области Непомнящих А.Б. состояла в составе семьи матери - ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ составом семьи 5 человек, (она - ФИО1, мать - ФИО2, отец - ФИО7, брат - ФИО8, сестра - ФИО9 по первоочередному списку по категориям "Медицинский работник, многодетная семья".

В соответствии с протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ решением комиссии по жилищным вопросам департамента администрации г. Омска, очередь ФИО2 была исключена из первоочередного списка после её смерти. Согласно заявлению истца, изменился состав семьи, в которую включены две дочери.

В соответствии с заявлением истца от ДД.ММ.ГГГГ, состав ее семьи был изменен на пять человек (она, отец, две дочери, сестра).

Судами также установлено, что на основании п.15 раздела 3 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Омской области, утвержденных постановлением Исполнительного комитета Омского областного Совета народных депутатов и Президиума областного Совета профессиональных союзов от ДД.ММ.ГГГГ N, действовавших на момент принятия ФИО2 на учет, учет велся по единому (общему) списку, из которого одновременно в отдельные списки включались граждане, имеющие право на первоочередное и внеочередное получение жилых помещений, а списки граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, до ДД.ММ.ГГГГ велись по административным округам г. Омска и утверждались один раз в год администрациями административных округов города Омска.

Судами установлено, что номер очереди ФИО2 по Октябрьскому административному округу по годам: ДД.ММ.ГГГГ по общему списку - 176, по первоочередному - 35; ДД.ММ.ГГГГ по общему списку - 155, по первоочередному - 32; ДД.ММ.ГГГГ по общему списку - 152, по первоочередному - 32; ДД.ММ.ГГГГ по общему списку - 136, по первоочередному - 30; ДД.ММ.ГГГГ по общему списку - 130, по первоочередному - 29; ДД.ММ.ГГГГ по общему списку - 120, по первоочередному - 26; ДД.ММ.ГГГГ по общему списку - 118, по первоочередному - 26; ДД.ММ.ГГГГ по общему списку 118, по первоочередному - 26; ДД.ММ.ГГГГ по общему списку - 117, по первоочередному - 26; ДД.ММ.ГГГГ по общему списку - 106, по первоочередному - 25.

После введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, учет нуждающихся ведется в соответствии с новым правовым регулированием и местным законодательством.

Согласно ст. 17 Закона Омской области от 28.12.2005 N722-ОЗ "О государственной политике Омской области в жилищной сфере" ведение учета граждан осуществляется органами местного самоуправления Омской области в отношении всей территории города Омска по единому списку, из которого одновременно в отдельный список включаются нуждающиеся в жилых помещениях граждане, имеющие право на предоставление жилого помещения по договору социального найма вне очереди.

Как установлено судами и не опровергнуто истцом, на ДД.ММ.ГГГГ номер очереди Непомнящих А.Б. по общему списку был 1415 в объединенном списке, который был утвержден Постановлением Мэра г. Омска от 31.03.2008 N221-п "Об утверждении списков граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, на ДД.ММ.ГГГГ".

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ номер очереди истца по общему списку был -1353, список утвержден Постановлением Мэра г. Омска от 13.01.2009 N8-п "Об утверждении списков граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, представляемых по договорам социального найма на ДД.ММ.ГГГГ".

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ очередь истца в общем списке 891, список утвержден распоряжением исполняющего обязанности директора департамента от ДД.ММ.ГГГГ N-р "Об утверждении списков граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, на ДД.ММ.ГГГГ".

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ очередь истца N согласно списку, утвержденному распоряжением исполняющего обязанности директора департамента от ДД.ММ.ГГГГ N-р "Об утверждении списков граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, на ДД.ММ.ГГГГ".

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции постановилобжалуемое решение, с которым согласился суд апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку оснований для предоставления истцу жилого помещения не имеется.

Судебная коллегия оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы, направленным на переоценку выводов судов и собранных доказательств по делу, не находит.

Жилые помещения предоставляются на основании ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации в очередном и внеочередном порядке.

Оснований для предоставления жилого помещения во внеочередном порядке истец не приводит и из представленных доказательств по делу их не имеется.

Оснований для предоставления жилого помещения в соответствии с ранее действовавшим правовым регулированием как многодетной семье судами не было установлено, поскольку к моменту снятия брата истца ФИО8 с регистрационного учета по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: "адрес" (ДД.ММ.ГГГГ), ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уже достигли совершеннолетия, как и их брат ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

При этом, истец, обращаясь с заявлением о переводе очереди на ее имя после смерти матери, указывала, что ее семья состоит из трех человек: истец, ее отец и сестра.

Оснований для предоставления жилого помещения в порядке очереди не было установлено, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ номер очереди 868.

Доводы истца о возможных допущенных нарушениях при составлении списка очередников, которые указывают, что ее очередь уже прошла, объективными доказательствами по делу в рамках состязательного процесса, в соответствии со ст. 56, 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не подтверждены.

Как обоснованной указано судом апелляционной инстанции, наличие разночтений в отраженной в учетной карточке и учетном деле очереди, не дают основания полагать, что в период с 1998 по 2009 год очередь истца на предоставление жилою помещения наступила.

В целом доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов и собранных доказательств по делу.

При этом, согласно ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Выводы судов мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и закону. Нарушений норм материального, процессуального права не допущено. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Омска от 11 февраля 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 18 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Непомнящих А.Б. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи