Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2022 г. по делу N 8Г-18164/2022[88-18015/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Жуленко Н.Л, судей Варнавской Л.С, Татаринцевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-408/2022 (УИД 54RS0030-01-2021-006960-27) по исковому заявлению Омарова Жаслана Еркиновича, Омаровой Алии Ануарбековны к Администрации Новосибирского района Новосибирской области, Шушенькову Роману Владимировичу, Кравченко Елене Владимировне о признании права собственности на земельные участки

по кассационной жалобе Омарова Ж.Е. на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 27 января 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 20 мая 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Варнавской Л.С, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Омаров Ж.Е, Омарова А.А. обратились в суд с иском к администрации Новосибирского района Новосибирской области, Шушенькову Р.В, Кравченко Е.В. о признании права собственности на земельные участки.

В обоснование требований указано, что Омаров Ж.Е. является членом СНТ "Иня-НАПО", ему распределен земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес".

Омарова А.А. также является членом СНТ "Иня-НАПО" и ей распределен земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес".

Истцы обратились в Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области с заявлениями о предоставлении указанных земельных участков в собственность бесплатно, однако, в их адрес поступил отказ, поскольку данные участки предоставлены иным лицам на основании постановлений от 19 июня 2009 г. N 5670, от 5 июня 2009 г. N 5047 главы Новосибирского района Новосибирской области, границы оспариваемых участков не установлены, из представленных документов невозможно определить обоснованность установления границ земельных участков, отсутствуют проекты межевого плана и акты согласования местоположения границ участков.

Истцы считают отказ необоснованным. По сведениям СНТ "Иня-НАПО", земельный участок N "адрес" был закреплен за Шушеньковым Р.В, а участок N "адрес" - за Кравченко (ранее Помазёнковой) Е.В, однако на протяжении многих лет указанные граждане не пользовались и не ухаживали за спорными земельными участками, что привело к зарастанию участков сорной травой и березами. Ответчики исключены из членов товарищества и им возвращен вступительный взнос. Каких-либо возражений против освоения земельных участков истцами от ответчиков не поступало.

Ответчики не воспользовались правом приобретения в собственность спорных земельных участков и фактически добровольно от них отказались, а постановления главы Новосибирского района Новосибирской области N 5670 и N 5047 утратили юридическую силу после предоставления СНТ "Иня-НАПО" участков на основании постановления администрации Новосибирского района Новосибирской области N 6892-па от 30 декабря2013 г. для последующего распределения новым членам.

Истцы просили суд признать за Омаровым Ж.Е. право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес"; признать за Омаровой А.А. право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес".

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 27 января 2022 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 20 мая 2022 г. решение в части отказа в удовлетворении исковых требований Омаровой А.А. о признании права собственности на земельный участок отменено, в данной части принято новое решение.

Исковые требования Омаровой А.А. к администрации Новосибирского района Новосибирской области о признании права собственности на земельный участок удовлетворены. За Омаровой А.А. признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес".

Указано, что настоящее апелляционное определение является основанием для государственной регистрации права собственности Омаровой А.А. на вышеуказанный земельный участок.

В остальной части решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 27 января 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Омаров Ж.Е. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений в связи с неправильным применением норм материального права.

На кассационную жалобу поступили письменные возражения от Шушенькова Р.В.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и письменных возражений, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных в законе оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, что решением общего собрания членов СНТ "Иня-НАПО" от 7 июля 2018 г. Омаров Ж.Е. был принят в члены СНТ "Иня-НАПО", за ним был закреплен земельный участок N "адрес" в товариществе. В подтверждение членства в товариществе Омарову Ж.Е. 29 августа 2018 г. выдана членская книжка.

Решением общего собрания членов СНТ "Иня-НАПО" от 15 июня 2018 г. Омарова А.А. была принят в члены СНТ "Иня-НАПО", за ней был закреплен земельный участок N "адрес" в товариществе. В подтверждение членства в товариществе Омаровой А.А. 3 июля 2018 г. выдана членская книжка.

22 октября 2018 г. Омаров Ж.Е. обратился в Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области с заявлением о предоставлении земельного участка N "адрес" в собственность по основаниям, предусмотренным пунктом 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Ответом Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области от 31 октября 2018 г. N Омарову Ж.Е. было отказано в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка. В обоснование отказа указано, что на основании постановления главы Новосибирского района Новосибирской области от 19 июня 2009 г. N 5670 земельный участок N "адрес" был передан в собственность иному лицу - члену СНТ "Иня-НАПО" в соответствии со статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации. Кроме того, граница земельного участка с кадастровым номером N не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, отсутствует акт согласования местоположения границ земельного участка, не представлен проект межевого плана.

11 октября 2018 г. Омарова А.А. обратилась в Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области с заявлением о предоставлении земельного участка N N в собственность по основаниям, предусмотренным пунктом 2.7 ст. З Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Ответом Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области от 23 октября 2018 г. N N Омаровой А.А. было отказано в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка. В обоснование отказа было указано, что на основании постановления главы Новосибирского района Новосибирской области от 5 июня 2009 г. N 5047 земельный участок N "адрес" был передан в собственность иному лицу - члену СНТ "Иня-НАПО" в соответствии со статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации. Кроме того, граница земельного участка с кадастровым номером N не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, отсутствует акт согласования местоположения границ земельного участка, не представлен проект межевого плана.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что на момент обращения Омарова Ж.Е. и Омаровой А.А. с заявлениями в Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области были вынесены постановления главы Новосибирского района Новосибирской области от 19 июня 2009 г. N 5670 и от 5 июня 2009 г. N 5047 о предоставлении земельного участка N "адрес" в собственность Шушенькову Р.В, а земельного участка N "адрес" - в собственность Помазёнковой (Кравченко) Е.В, в связи с чем, пришел к выводу, что отказ Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области в предоставлении истцам испрашиваемых земельных участков является правомерным, поскольку Департамент не вправе распоряжаться земельными участками, находящимся в частной собственности.

Учитывая, что доказательства отказа Шушенькова Р.В. и Помазёнковой (Кравченко) Е.В. от права собственности на земельные участки не представлены, у общего собрания членов СНТ "Иня-НАПО" отсутствовали основания для принятия решения об исключении Шушенькова Р.В. и Помазёнковой (Кравченко) Е.В. из состава членов СНТ "Иня-НАПО", т.к. к моменту вынесения решений земельные участки уже были предоставлены Шушенькову Р.В. и Помазёнковой (Кравченко) Е.В. постановлениями главы администрации Новосибирского района Новосибирской области, постановления не оспорены, требования об изъятии земельных участков в пределах срока исковой давности к Шушенькову Р.В. и Помазёнковой (Кравченко) Е.В. не предъявлялись, в связи с чем, исковые требования Омарова Ж.Е. и Омаровой А.А. о признания права собственности на земельные участки оставил без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований Омарова Ж.Е. согласился. Отменяя решение в части отказа в исковых требованиях Омаровой А.А. и удовлетворяя их указал, что СНТ "Иня-НАПО" было образовано до 1 января 2019 г. и до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для целей удовлетворения потребностей граждан в получении садовых земельных участков, земельные участки N "адрес" и N "адрес" находятся в границах данного садового товарищества, при обращении в Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области Омаров Ж.Е. и Омарова А.А. представили все документы, указанные в пункте 4 статьи 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", в том числе схемы земельных участков, утвержденных правлением товарищества, при этом, исходя из сведений ФГБУ "ФКП Росреестра" указанные земельные участки поставлены на кадастровый учет, что свидетельствует об определении границ земельных участков в соответствии с требованиями земельного законодательства, с учетом позиции ответчика Помазёнковой (Кравченко) Е.В, отказавшейся от прав пользования спорным земельным участком, препятствий для признания права собственности на земельный участок N "адрес" в СНТ "Иня-НАПО" за Омаровой А.А. у суда первой инстанции не имелось.

Апелляционное определение в части удовлетворения требований Омаровой А.А. в кассационном порядке не обжалуется, в связи с чем, проверке в данной части не подлежит.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций в части отказа в удовлетворении исковых требований Омарова Ж.Е. законными.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Предоставление земельных участков, образованных из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, за исключением земельных участков общего назначения, членам такого товарищества осуществляется путем продажи без проведения торгов (подп. 3 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 1 марта 2022 г. члены некоммерческих организаций, созданных до 1 января 2019 г. для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В силу статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Предоставление земельного участка в собственность без проведения торгов осуществляется на основании заявления лица или его представителя (пункт 1 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пункт 2 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает перечень документов, которые прилагаются к заявлению

Пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Пунктом 1 статьи 59 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен способ защиты земельных прав в виде признание права на земельный участок, которое осуществляется в судебном порядке.

Суды, установив, что СНТ "Иня-НАПО" было образовано до 1 января 2019 г. и до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для целей удовлетворения потребностей граждан в получении садовых земельных участков, земельный участок N "адрес" находится в границах садового товарищества, Омаров Ж.Е. является членом товарищества, что при обращении в Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области Омаров Ж.Е. представил все требуемые документы, что спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет, при этом пришли к законному выводу о том, что право собственности за Омаровым Ж.Е. на спорный земельный участок не может быть признано, поскольку земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", ранее предоставлен в собственность Шушенькову Р.В, который не утратил право пользования данным участком, не отказался от него, обладает правом на оформление и регистрацию права собственности на земельный участок в установленном законом порядке.

Как правильно указано судом апелляционной инстанции, ответчик не утратил интереса в пользовании спорным земельным участком, о чем свидетельствуют, в том числе его действия по регистрации права собственности на спорный земельный участок на основании ранее предоставленных ему документах, в том числе, постановлении о предоставлении земельного участка в собственность, в период рассмотрения настоящего дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что выводы судов о сохранении Шушеньковым Р.В. права пользования земельным участком противоречат нормам земельного законодательства, о том, что постановление главы района о предоставлении земельного участка не является правоустанавливающим документом, о том, что Шушеньков Р.В. из членов СНТ исключен общим собранием членов от 27 сентября 2009 г, ответчиком не представлено доказательств внесения членских взносов в полном объеме, фактически он отказался от права на земельный участок, в целом направлены на оспаривание права собственности Шушенькова Р.В. на земельный участок, однако, требования об оспаривании права собственности ответчика предметом судебного разбирательства не являлись, и в силу положений статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предметом кассационного рассмотрения быть не могут.

Производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела (статьи 379.6, 390.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Кассационная жалоба ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену постановленных судебных актов в кассационном порядке, не содержит, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергает, о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не может повлечь отмену по существу правильных судебных постановлений.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 27 января 2022 г. в части, оставленной без изменения, а также апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 20 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Омарова Ж.Е. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи