Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2022 г. по делу N 8Г-18264/2022[88-18104/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой Е.Н.

судей Благодатских Г.В, Попова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по исковому заявлению Зернова Вячеслава Марковича к ТСН "Овражная 12" о признании отсутствующей задолженности за коммунальные услуги, обязании произвести перерасчет задолженности за коммунальные услуги, обязании передать сведения об отсутствии задолженности за услуги по горячему, холодному водоснабжению и водоотведению, взыскании штрафа, по кассационной жалобе ТСН "Овражная 12" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 12 мая 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Зайцевой Е.Н, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Зернов В.М. обратился с иском к ТСН "Овражная 12" о признании отсутствующей задолженности за коммунальные услуги, обязании произвести перерасчет задолженности за коммунальные услуги, обязании передать сведения об отсутствии задолженности за услуги по горячему, холодному водоснабжению и водоотведению, взыскании штрафа. Требования мотивированы тем, что истец является собственником "адрес". Указанная квартиру передана ему (истцу) от застройщика ДД.ММ.ГГГГ, регистрация права собственности осуществлена ДД.ММ.ГГГГ. При передаче квартиры ему застройщик установилприборы учета холодной и горячей воды. Однако данные приборы не прошли поверку и не были введены в эксплуатацию, а также учтены, в связи с этим Зернов В.М. оплачивал водопотребление по нормативу с повышенным коэффициентом. Оплату водопотребления с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ он вносил в управляющую компанию ООО "Апромако Новосибирск". С ДД.ММ.ГГГГ управление МКД осуществляет ТСН "Овражная 12". ДД.ММ.ГГГГ ТСН "Овражная 12" произвело замену счетчиков холодной и горячей воды в его квартире. После замены счётчиков ТСН необоснованно установило наличие задолженности за горячее водоснабжение 81 234, 51 рублей, за холодное 12 657, 06 рублей, за водоотведение 20 441, 07 рублей, итого 114 332, 64 рублей и сообщило данные сведения третьему лицу, о чем свидетельствует уведомление. Истец неоднократно обращался к ТСН "Овражная 12" с просьбой предоставить разъяснения о наличии размера задолженности, ответ не получен. С ДД.ММ.ГГГГ управление МКД осуществляло ООО "Апромако Новосибирск", которое выставляло счета по оплате воды по тарифу с повышенным коэффициентом. На его запрос указанная управляющая компания сообщила об отсутствии какой-либо задолженности у Зернова В.М. Далее с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время управление МКД осуществляет ответчик (ТСН "Овражная 12"), которое также принимало оплату от Зернова В.М. по тарифу с повышенным коэффициентом.

Считает, что ООО "Апромако Новосибирск" и ТСН "Овражная 12" достоверно знали о том, что приборы учёта не были введены в эксплуатацию, и принимали оплату от Зернова В.М. по тарифу. Никаких предложений об оснащении квартиры приборами учёта ему никогда не поступало.

Кроме того, согласно ч.3 пункта 31 Постановления N, исполнитель (ТСН "Овражная 12") обязано уведомлять потребителей не реже 1 раза в квартал путем указания в платежных документах о сроках о порядке снятия потребителем показаний индивидуальных (общих) квартирных комнатных приборов учёта и передачи сведений о показаниях исполнителю или уполномоченному им лицу. ТСН никогда не уведомляло Зернова В.М. о необходимости снимать показания счётчиков, более того направляло ему квитанции с расчетом суммы исходя из тарифов. Зернов В.М. считал себя обязанным оплачивать коммунальные услуги в том объёме, в каком этого от него требовало ТСН и Апромако Новосибирск, и эту обязанность добросовестно выполнял. Квартира передана от застройщика по акту приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, в указанном акте отсутствуют сведения о приборах учёта. Таким образом, неизвестны дата установки счётчика (поскольку нет паспорта) и истечение срока ввода его в эксплуатацию, как на то указывает п.81 Правил 354.

С учетом уточнения исковых требований, истец просил:

Признать отсутствующей задолженность за коммунальные услуги, оказанные по адресу: "адрес", выставленную ТСН "Овражная 12" Зернову В.М. в общем размере 114 332, 64 руб, в том числе задолженность за услуги по горячему водоснабжению в размере 81 234, 51 руб, задолженность за услуги по холодному водоснабжению в размере 12 657, 06 руб, задолженность за услуги по водоотведению в размере 20 441, 07 руб.;

Обязать ТСН "Овражная 12" произвести перерасчёт задолженности Зернова В.М. за коммунальные услуги, оказанные по адресу: "адрес", путем исключения вышеуказанной задолженности за коммунальные услуги.

Обязать ТСН "Овражная 12" передать:

- в АО "СИБЭКО" - сведения об отсутствии задолженности Зернова В.М. за услуги по горячему водоснабжению, оказанные по адресу: "адрес", в размере 81 234 рубля 51 копейка;

- в МУП "Горводоканал" "адрес" - сведения об отсутствии задолженности Зернова В.М. за услуги, оказанные по адресу: "адрес", по холодному водоснабжению - в размере 12 657 рублей 06 копеек, по водоотведению - в размере 20 441 рубль 07 копеек.

Взыскать с ТСН "Овражная 12" штраф в соответствии с положениями Федерального закона от 31 декабря 2017 года N485-03 "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации".

Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 24 января 2022 года в иске Зернова В.М. к ТСН "Овражная 12" о признании отсутствующей задолженности за коммунальные услуги, обязании произвести перерасчет задолженности за коммунальные услуги, обязании передать сведения об отсутствии задолженности за услуги по горячему, холодному водоснабжению и водоотведению, взыскании штрафа отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 12 мая 2022 г. постановлено указанное решение отменить.

Постановить по делу новое решение.

Признать отсутствующей задолженность за коммунальные услуги, оказанные по адресу: "адрес", выставленную

ТСН "Овражная 12" Зернову В.М. в общем размере 114 332, 64 руб, в том числе задолженность за услуги по горячему водоснабжению в размере 81 234, 51 руб, задолженность за услуги по холодному водоснабжению в размере 12 657, 06 руб, задолженность за услуги по водоотведению в размере 20 441, 07 руб.;

Обязать ТСН "Овражная 12" передать:

- в АО "СИБЭКО" - сведения об отсутствии задолженности Зернова В.М. за услуги по горячему водоснабжению, оказанные по адресу: "адрес", в размере 81 234 рубля 51 копейка;

- в МУП "Горводоканал" "адрес" - сведения об отсутствии задолженности Зернова В.М. за услуги, оказанные по адресу: "адрес", по холодному водоснабжению - в размере 12 657 рублей 06 копеек, по водоотведению - в размере 20 441 рубль 07 копеек.

Взыскать с ТСН "Овражная 12" в доход местного бюджета госпошлину в сумме 600 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменений.

В кассационной жалобе представитель ТСН "Овражная 12" Ширяев Е.В. просит апелляционное определение отменить. Оспаривает обоснованность исковых требований. Указывает на неверное определение обстоятельств по делу, неправильное применение норм материального права. Настаивает на обоснованности произведенного доначисления за фактически потребленный ресурс. Указывает на отсутствие доказательств, подтверждающих неисправность прибора учета.

На доводы кассационной жалобы Зерновым В.М. поданы возражения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив дело в пределах доводов кассационной жалобы, в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемых судебных актов не находит.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований не имеется.

Так, согласно ч.1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.42 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента.

Согласно подпункту "б" пункта 59 Правил N 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев, в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представ-лены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд (за исключением коммунальной услуги по электроснабжению в предусмотренных пунктом 80 (1) настоящих Правил случаях.

В соответствии с пунктом 84 Правил N 354, при непредставлении потребителем исполнителю показаний индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в течение 6 месяцев подряд исполнитель не позднее 15 дней со дня истечения указанного 6 месячного срока, иного срока, установленного договором или решением общего собрания собственников, обязан провести указанную в пункте 82 Правил N 354 проверку и снять показания прибора учета.

Согласно пункту 61 Правил N 354, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Зернов В.М. является собственником "адрес". Квартира ему передана застройщиком ДД.ММ.ГГГГ.

Также установлено, что во всех жилых помещениях многоквартирного дома по адресу: "адрес" при сдаче дома в эксплуатацию, в ДД.ММ.ГГГГ застройщиком установлены индивидуальные приборы учета потребления коммунальных ресурсов (счетчики) по электроэнергии, горячему и холодному водоснабжению.

В квартире истца установлены счетчики типа СВК 15-2 (водомеры крыльчатые с цифровой индикацией) с заводскими номерами N для учета потребления горячей воды и N для учета потребления холодной воды.

С ДД.ММ.ГГГГ управление домом осуществляет ТСН "Овражная 12".

Также установлено, что истец показания приборов учета не подавал. Фактический объем потребленных коммунальных ресурсов был установлен на момент замены счетчиков с номерами N, зафиксирован ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с актом замены счетчиков, подписанным представителем ТСН "Овражная 12" и Зерновым В.М. В акте зафиксированы завершающие показания приборов учета в размере 841, 4м.3 для горячей воды и 816, 7м.3 для холодной воды.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, которым в иске было отказано, не согласился с выводами суда первой инстанции, что имелись основания для определения задолженности, поскольку юридически значимым обстоятельством в споре являлось определение даты установки прибора учета и опломбирования прибора учета заводом- изготовителем или организацией, осуществлявшей последнюю поверку прибора учета. Доказательств того, что при введении дома в эксплуатацию и передаче дольщику квартиры установленные в ней счетчики горячего и холодного водоснабжения были опломбированы и проверены, введены в эксплуатацию и могли быть использованы для расчета оплаты, ответчиком не представлены.

Проверяя апелляционное определение по доводам кассационной жалобы, направленным на переоценку выводов суда апелляционной инстанции и собранных доказательств по делу, иное толкование норм материального права, судебная коллегия оснований для его отмены не находит. Выводы суда апелляционной инстанции основаны на верном толковании ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354.

Доводы кассационной жалобы об обоснованности произведенного доначисления за фактически потребленный ресурс, отсутствии доказательств, подтверждающих неисправность прибора учета, не могут быть приняты во внимание, направлены на переоценку выводов судов и собранных доказательств по делу, правом на которую суд апелляционной инстанции не обладает.

При этом, суд апелляционной инстанции указал не на исправность прибора учета, введенного в эксплуатацию, а о том, что в нарушение установленного порядка приборы учета не были приняты в эксплуатацию в соответствии с п. п. 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354.

Судами установлено и не оспорено ответчиком в рамках состязательного процесса в соответствии со ст. 56, 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что Зернов В.М. заявок в управляющую компанию на ввод приборов учета в эксплуатацию не подавал, отсутствуют паспорта приборов учета и акты ввода в эксплуатацию данных приборов учета.

Вопреки доводам ответчика, в Акте от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует информация о наличии, установленной на демонтируемых приборах учета пломб, равно как и отсутствует информация о проверке исправности работы демонтируемых приборов учета.

Судами установлено, что смонтированные в принадлежащей истцу квартире застройщиком приборы учета холодной и горячей воды не были опломбированы и введены в эксплуатацию при передаче застройщиком квартиры Зернову В.М, документов, касающихся даты ввода в эксплуатацию и первичной поверки смонтированных в ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца приборов учета холодной и горячей воды, ТСН "Овражная 12" не представлено.

В целом доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции и собранных доказательств по делу.

При этом, согласно ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Выводы судов мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и закону. Нарушений норм материального, процессуального права не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 12 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ТСН "Овражная 12" без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи