Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2022 г. по делу N 8Г-18522/2022[88-18486/2022]

N 88-18486/2022

г. Кемерово 20 октября 2022 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Даниловой О. Н, рассмотрев гражданское N 9-2273/2021 (24RS0056-01-2021-008527-33) по иску Агибалова Игоря Владимировича к Федеральному Казначейству РФ, Управлению Судебного департамента в Красноярском крае о признании незаконным действий (бездействия), возложение обязанности, взыскании ущерба, по кассационной жалобе Агибалова Игоря Владимировича на определение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 13 сентября 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 6 июня 2022 г.

установил:

Агибалов И.В. обратился в суд с исковым заявлением к Федеральному Казначейству РФ, Управлению Судебного департамента в Красноярском крае о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности, взыскании ущерба.

В обоснование заявленных требований указал, что заочным решением Советского районного суда г. Красноярска от 5 августа 2019 г, принятым по делу по иску Банка ВТБ к Агибалову И.В, был расторгнут заключенный между сторонами кредитный договор, осуществлена продажа жилой недвижимости истца, расположенной в г. Норильске. Полагает, что Советским районным судом г. Красноярска были нарушены правила подсудности при рассмотрении данного дела, поскольку, на момент рассмотрения дела он находился в г. Норильске. Ввиду неправомерных действий суда, был лишен возможности участвовать в рассмотрении данного дела. Поэтому просил признать незаконными действия (бездействие) Управления судебного департамента в Красноярском крае, обязать ответчика устранить причиненный вред, возвратив истцу ранее принадлежащую ему квартиру по адресу в г. Норильске, либо взыскать с УФК по Красноярскому краю в пользу истца возмещение материального ущерба в размере 2 500 000 руб.

Определением Центрального районного суда г. Красноярска от 13 сентября 2021 г. в принятии искового заявления Агибалова И.В. к Федеральному Казначейству РФ, Управлению Судебного департамента в Красноярском крае о признании незаконным действий (бездействия), возложении обязанности, взыскании ущерба отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 6 июня 2022 г. определение суда первой инстанции от 13 сентября 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Агибалов И.В. просит отменить постановления судов первой и апелляционной инстанций, мотивируя тем, что обжалуемые акты являются незаконными. При рассмотрении дела и внесении 5 августа 2019 г. заочного решения судьей были нарушены правила подсудности, в связи с чем считает, что иск к Управлению Судебного департамента в Красноярском крае должен быть принят к производству.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ, без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции полагает, что оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм материального и процессуального права не было допущено судами первой и апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что Агибалов И.В. обратился в суд с исковым заявлением к Федеральному Казначейству РФ, Управлению Судебного департамента в Красноярском крае о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности, взыскании ущерба, указав, что судьей Советского районного суда г. Красноярска при вынесении заочного решения 5 августа 2019 г. были нарушены правила подсудности при рассмотрении гражданского дела, в связи с чем просил признать незаконными действия (бездействие) Управления судебного департамента в Красноярском крае, обязать ответчика устранить причиненный вред, возвратив истцу ранее принадлежащую ему квартиру по адресу в г. Норильске, либо взыскать с УФК по Красноярскому краю в пользу истца возмещение материального ущерба в размере 2 500 000 руб.

Отказывая в принятии искового заявления, судом первой инстанции указано, что иск не подлежит рассмотрению в судах, поскольку Агибаловым И.В. фактически ставится вопрос о проверке правильности процессуальных действий судьи по решению вопроса о рассмотрении гражданского дела по существу, с учетом нахождения Агибалова И.В, выступающего в качестве ответчика по делу, в г. Норильске.

Суд апелляционной инстанции с данной позицией согласился.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции полагает, что оснований не согласиться с данным выводом судов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм права и соответствуют фактическим обстоятельствам.

Судами верно указано, что в иске Агибаловым И. В. фактически оспариваются действия судьи при рассмотрении конкретного гражданского дела.

В силу пункта 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают гражданские дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Из содержания пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ следует, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Таким образом, законодатель установилчеткий перечень, по которым суд отказывает в принятии искового заявления.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы судебных инстанций об отказе в принятии иска о признании незаконными действий, возложении обязанностей, взыскании ущерба, основаны на правильном применении вышеприведенных норм, поскольку заявленные истцом требования, направленные на оспаривание действий судьи Советского районного суда г. Красноярска, связанные с рассмотрением и разрешением вопросов по конкретному гражданскому делу, в частности по вопросу подсудности данного дела Советскому районному суду г. Красноярска.

Способы защиты гражданских прав закреплены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом под способами защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных или оспоренных прав.

Учитывая особый конституционно-правовой статус судьи, проверка законности действий (бездействия) судьи или суда в порядке искового производства, регламентированного Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, невозможна.

Несогласие заявителя с постановленными судебными актами, вынесенными судами по другим делам в ходе уголовного, гражданского или административного судопроизводства, которые не подлежат оценке иначе как в порядке, предусмотренном отраслевым процессуальным законодательством, не образует право такого лица оспаривать процессуальные действия судьи при отправлении правосудия в порядке гражданского судопроизводства.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций, изложенные в оспариваемых определениях, мотивированы, соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела, оснований считать их неправильными не имеется.

В целом доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование примененных судами норм процессуального права и не содержат правовых оснований для отмены судебных актов, постановленных в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, кассационным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил:

определение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 13 сентября 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 6 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Агибалова Игоря Владимировича - без удовлетворения.

Судья О.Н. Данилова