Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 октября 2022 г. по делу N 8Г-18799/2022[88-18725/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Латушкиной С.Б, судей Андугановой О.С, Раужина Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-19/2022 (УИД: 19RS0001-02-2019-009957-59) по иску Зарецкого Александра Юрьевича к Министерству труда и социальной защиты Республики Хакасия о признании действий незаконными, признании права на получение льгот, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Зарецкого Александра Юрьевича на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 22 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 5 июля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Андугановой О.С, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Зарецкий Александр Юрьевич (далее - Зарецкий А.Ю, истец) обратился в суд с иском к Министерству труда и социальной защиты Республики Хакасия о признании действий незаконными, признании права на получение льгот, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований, Зарецкий А.Ю. указал, что в период проживания на территории Казахской ССР вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне он подвергся радиационному воздействию с суммарной эффективной эквивалентной дозой облучения от 6, 28 сЗв до 15, 87 сЗв, что подтверждено заключением Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Томский национальный исследовательский медицинский центр Российской академии наук" (далее - ФГБНУ "Томский национальный исследовательский медицинский центр Российской академии наук"). В Республике Казахстан ему выдано соответствующее удостоверение, подтверждающее его право на меры социальной защиты, как лицу, подвергшемуся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. В то же время его заявление, направленное в Минтруд Республики Хакасия о выдаче аналогичного удостоверения на получение мер социальной поддержки граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, оставлено без удовлетворения, поскольку г. Семипалатинск, в котором он проживал, не включен в перечень населенных пунктов, подвергшихся радиационному облучению, с чем он не согласен. Полагал, что установленный Правительством Российской Федерации ограниченный перечень таких населенных пунктов не может лишать его гарантированного Конституцией Российской Федерации права на возмещение вреда, причиненного его здоровью экологическими правонарушениями.

С учетом уточнений исковых требований Зарецкий А.Ю. просил суд признать действия Министерства труда Республики Хакасия по отказу в выдаче ему удостоверения как лицу, подвергшемуся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, незаконными, обязать выдать ему соответствующее удостоверение, признать за ним право на получение мер социальной поддержки, взыскать с Министерства труда Республики Хакасия компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 17 января 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 19 мая 2020 г, Зарецкому А.Ю. отказано в удовлетворении исковых требований к Министерству социальной защиты Республики Хакасия о признании действий незаконными, признании права на получение льгот, предусмотренных Федеральным законом "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", обязании выдать удостоверение, как лицу пострадавшему от воздействия радиации вследствие испытаний ядерного оружия на Семипалатинском полигоне.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 2 февраля 2020 г. решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 17 января 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 19 мая 2020 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 22 марта 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 5 июля 2022 г, Зарецкому А.Ю. отказано в удовлетворении исковых требований к Министерству труда и социальной защиты Республики Хакасия о признании действий незаконными, признании права на получение льгот, компенсации морального вреда.

В кассационной жалобе Зарецкий А.Ю. просит об отмене решения Абаканского городского суда Республики Хакасия от 22 марта 2022 г, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 5 июля 2022 г.

В обоснование доводов кассационной жалобы указывает, что основанием для получения мер социальной поддержки по Федеральному закону от 10 января 2002 г. N2-ФЗ " О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" являет факт получения гражданином суммарно (накопленной) эффективной дозы облучения более 5 сЗв (бэр). С целью установления возможного уровня радиоактивного воздействия на организм Зарецкого А.Ю, истец обратился в Федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Томский национальный исследовательский медицинский институт Российской академии наук" Научно - исследовательский институт медицинской генетики". В сентябре 2019 года Зарецкому А.Ю. проведено цитогенетическое исследование с целью расчета полученной им эквивалентной дозы радиации (хромосомный анализ N). По результатам экспертного исследования установлены возможные минимальные и возможные максимальные значения полученной дозы облучения, результаты расчета эквивалентной дозы представляются в виде интервала "от и до". Значения эквивалентной дозы радиации для Зарецкого А.Ю. составили 6, 28 - 15, 87 сЗв(бэр), что свидетельствует о полученной им дозе облучения в пределах рассчитанных значений. Минимально возможная доза облучения составляет 6, 28 сЗв; максимальная возможная доза полученного облучения, согласно данному результату, составляет 15, 87 сЗв. Дополнительно обстоятельство получения истцом суммарной накопленной дозы подтверждается имеющимися в деле документами Республики Казахстан, свидетельствующими, что Зарецкий А.Ю. проживал на территории г. Семипалатинск, отнесенного к зоне повышенного радиационного риска с дозой радиационного воздействия на население от 7 до 35 бэр.

Указывает, что субъектом индивидуального конституционного права на возмещение причиненного государством вреда здоровью, реализуемого в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" является лицо, пострадавшее при проведении ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, данный статус лица определяется с учетом положений Конституции Российской Федерации объективными обстоятельствами, получившими документальное подтверждение и свидетельствующие об определенном объеме вреда, причиненного в результате проведения соответствующих ядерных испытаний, вследствие чего, само по себе невключение населенного пункта, в котором гражданин подвергся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, в установленный постановлением Правительства Российской Федерации перечень не может быть основанием для отказа в предоставлении мер социальной поддержки. Указывает, что ответчиком не оспорены результаты цитогенетического исследования с целью расчета полученной Зарецким А.Ю. эквивалентной дозы радиации в Федеральном государственном бюджетном научном учреждении "Томский национальный исследовательский медицинский центр Российской академии наук". Полагает, что его требования необоснованно были отклонены судами первой и апелляционной инстанций.

Относительно доводов кассационной жалобы письменных возражений не представлено.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились истец Зарецкий А.Ю, представитель ответчика Министерства труда и социальной защиты Республики Хакасия, сведений о причине неявки не представили.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются (ч. 2 ст. 379.6 ГПК РФ).

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными, исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Зарецкий А.Ю. родился ДД.ММ.ГГГГ в г. Семипалатинске (с 2007 года г. Семей) Казахской ССР, в котором проживал до декабря 2001 года.

В связи с проживанием в г. Семипалатинске компетентным органом Республики Казахстан в порядке, установленном законодательством этой страны, истцу 3 октября 1994 г. выдано удостоверение, подтверждающее его право на льготы, предусмотренные Законом Республики Казахстан "О социальной защите граждан, пострадавших вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском испытательном ядерном полигоне".

Обращаясь в суд с настоящим иском, Зарецкий А.Ю. указал, что 13 августа 2019 г. он обратился в Министерство труда и социальной защиты Республики Хакасия с заявлением о выдаче ему удостоверения установленного образца как лицу, подвергшемуся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, в выдаче которого ему отказано 30 августа 2019 г. в связи с отсутствием в определенном распоряжением Правительства Российской Федерации от 15 марта 1995 г. N 356-р Перечне населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, населенного пункта, в котором проживал истец, с чем он не согласен, поскольку получение им дозы облучения во время проживания в г. Семипалатинске (минимальной дозы облучения - 6, 28 сЗв, максимальной дозы облучения ? 15, 87 сЗв) подтверждается заключением ФГБНУ "Томский национальный исследовательский медицинский центр Российской академии наук" НИИ медицинской генетики Генетическая клиника от 27 сентября 2019 г.

Для проверки доводов истца о получении им эффективной дозы облучения (радиационного воздействия) более 5 сЗв (бэр) за период проживания в г. Семипалатинске в результате ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, определением суда 28 апреля 2021 г. по ходатайству истца назначена комплексная радиологическая судебная экспертиза, проведение которой поручено КГБУ "Научно-исследовательский институт региональных медико-экологических проблем", то есть той организации, которая уполномочена на выдачу заключений о суммарной (накопленной) эффективной дозе облучения, полученной гражданами вследствие радиационного воздействия в период проведения ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.

Согласно экспертному заключению КГБУ "Научно- исследовательский институт региональных медико-экологических проблем" N 13/2021 от 1 июня 2021 г. Зарецкий А.Ю, проживая в г. Семипалатинске Семипалатинской области бывшей Казахской ССР с 18 августа 1976 г. по декабрь 2001 года, мог получить суммарную (накопленную) эффективную дозу не более 5 сЗв в результате ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. Этот вывод подтверждается отсутствием радиоактивных выпадений в г. Семипалатинске Семипалатинской области бывшей Казахской ССР, в период проживания там истца, которые могли бы сформировать эффективную дозу для населения более 5 сЗв, при проведении ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.

Не согласившись с выводами судебной экспертизы, истцом заявлено ходатайство о назначении повторной экспертизы по тем же вопросам с забором крови и проведением ее хромосомного анализа, с восстановлением наличия эффективной суммарной (накопленной) дозы облучения в период его проживания на территориях, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.

Определением суда от 10 августа 2021 г. по делу назначена повторная судебная комплексная экспертиза по аналогичному вопросу с хромосомным анализом крови истца, проведение которой в соответствии с ходатайством истца поручено Федеральному государственному бюджетному учреждению "Государственный научный центр Российской Федерации - Федеральный медицинский биофизический центр имени А.И. Бурназяна" Федерального медико-биологического агентства (далее ? ФГБУ "Государственный научный центр Российской Федерации - Федеральный медицинский биофизический центр имени А.И. Бурназяна").

В соответствии с заключением данного экспертного учреждения от 15 декабря 2021 г, с учетом проведенного осмотра истца, "данные изъяты", комиссия экспертов при ответе на вопрос судебной экспертизы какова суммарная (накопленная) эффективная доза облучения, полученная Зарецким А.Ю. в г. Семипалатинске Семипалатинской области Казахской ССР, в период проживания в г. Семипалатинск с 18 августа 1976 г. по декабрь 2001 года в результате радиационного воздействия вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне с учетом степени радиационного воздействия на организм Зарецкого А.Ю. по результатам исследования "данные изъяты" свидетельствует о том, что Зарецкий А.Ю, не подвергался какому-либо превышающему естественный фон радиационному воздействию, в том числе, вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. "данные изъяты"

Разрешая спор по существу, оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии предусмотренных законодательством Российской Федерации оснований для признания за истцом права на предоставление мер социальной поддержки в соответствии с Федеральным законом от 10 января 2002 г. N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" (далее - Федеральный закон от 10 января 2002 г. N2-ФЗ).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 5 июля 2022 г. решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 22 марта 2022 г. оставлено без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

В силу статьи 1 Федерального закона от 10 января 2002 г. N2-ФЗ " О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" гражданам, которые проживали в 1949-1963 годах в населенных пунктах на территории Российской Федерации и за ее пределами, включенных в утверждаемые Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и которые получили суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), а также детям в возрасте до 18 лет первого и второго поколения указанных граждан, страдающим заболеваниями вследствие радиационного воздействия на одного из родителей, гарантируются меры социальной поддержки, установленные настоящим Федеральным законом.

Статьей 5 Федерального закона от 10 января 2002 г. N2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" установлено, что гражданам, получившим суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти выдаются удостоверения единого образца, которые дают право на получение мер социальной поддержки с момента их предъявления. Порядок выдачи этих удостоверений определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2004 г. N 634 утверждены Правила отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.

Согласно пункту 2 Правил отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне отнесение граждан к категории лиц, определенных статьей 1 Федерального закона "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", осуществляется на основании сведений об их проживании или прохождении военной службы в 1949-1963 годах в населенных пунктах, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, включенных в перечни, утверждаемые в установленном порядке, и заключения о полученной суммарной (накопленной) эффективной дозе облучения вследствие указанных ядерных испытаний, форма которого утверждается Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Расчет суммарных (накопленных) эффективных доз облучения граждан, проживавших или проходивших военную службу в 1949-1963 годах в населенных пунктах, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, включенных в перечни, утверждаемые в установленном порядке, осуществляется в соответствии с методическими указаниями, утвержденными Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. Организация, осуществляющая такой расчет и выдачу заключений о полученной суммарной (накопленной) эффективной дозе облучения вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, определяется Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. (пункт 3 Правил отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне).

Для отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, им необходимо представить по месту жительства в орган, уполномоченный органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, документы, перечень которых и порядок их прохождения определяются в соответствии с правилами оформления и выдачи удостоверения единого образца указанным гражданам (пункт 4 Правил отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.).

Подтверждением отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, являются удостоверения единого образца, выдаваемые Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (пункт 5 Правил).

Перечень населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 15 марта 1995 г. N 356-р (в редакции от 8 февраля 2002 г.).

В связи с отсутствием международного договора между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о взаимном признании национального законодательства, регулирующего вопросы социальной защиты граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, наличие у истца удостоверения, подтверждающего право на льготы в соответствии с Законом Республики Казахстан "О социальной защите граждан, пострадавших вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", не является основанием для предоставления мер социальной поддержки на территории Российской Федерации, а потому для предоставления ему таких мер социальной поддержки необходима совокупность установленных Правилами условий, а именно включение населенного пункта, в котором проживал истец в Перечень населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.

Город Семипалатинск бывшей Казахской ССР, где проживал истец, в указанный Перечень не включен.

При этом в силу правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в определениях от 11 июля 2006 г. N 404-О и от 4 декабря 2007 г. N 960-О-П, проживание граждан в населенных пунктах, включенных в перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, не в дни проведения ядерных испытаний (29 августа 1949 г. и 7 августа 1962 г.) не исключает предоставление мер социальной поддержки, если они получили дозу облучения более 5 сЗв (бэр); меры социальной поддержки, направленные на возмещение вреда, причиненного радиационным воздействием вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, должны быть обеспечены каждому лицу, суммарная (эффективная) доза облучения которого вследствие этих ядерных испытаний превышает определенное федеральным законодателем пороговое значение в 5 сЗв (бэр), при том что проживание лица в 1949 - 1963 годах в одном из населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию, является формальным подтверждением наличия такого вреда и что в определяемый Правительством Российской Федерации перечень населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию, подлежит включению каждый из таких населенных пунктов.

Из вышеизложенного следует, что проживание граждан в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах, включенных в перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, не в дни проведения ядерных испытаний (29 августа 1949 года и 7 августа 1962 года), само по себе не является подтверждением того, что ими была получена доза облучения более 5 сЗв (бэр). Основным условием предоставления гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, мер социальной поддержки, предусмотренных Федеральным законом, является получение ими суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения более 5 сЗв (бэр), что требует соответствующего документального подтверждения.

Правовые основы обеспечения радиационной безопасности населения в Российской Федерации в целях охраны его здоровья определяются Федеральным законом от 9 января 1996 г. N 3-ФЗ "О радиационной безопасности населения".

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 9 января 1996 г. N3-ФЗ "О радиационной безопасности" установлено, что государственное нормирование в области обеспечения радиационной безопасности осуществляется путем установления санитарных правил, норм, гигиенических нормативов, правил радиационной безопасности, сводов правил охраны труда и иных нормативных документов по радиационной безопасности. Указанные акты не должны противоречить положениям настоящего Федерального закона.

Абзацем третьим пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" Главный государственный санитарный врач Российской Федерации наделен полномочиями принимать постановления, издавать распоряжения и указания, утверждать методические, инструктивные и другие документы по вопросам организации Федерального государственного санитарно - эпидемиологического надзора и обеспечения санитарно - эпидемиологического благополучия населения, включая методики расчета и оценки риска для здоровья человека.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 21 января 2010 г. N 5 утверждены Методические указания МУ 2.6.1.2574-2010 "Определение суммарных (накопленных) эффективных доз облучения лиц из населения, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" (далее - Методические указания).

Методические указания предназначены для определения значений суммарных (накопленных) эффективных доз облучения граждан, которые проживали в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах Российской Федерации и за ее пределами, включенных в утверждаемые Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие атмосферных ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне (далее - лиц из населения).

В соответствии с Методическими указаниями определяются дозы облучения лиц из населения различного возраста за любой промежуток времени, включающий или не включающий дату локального выпадения радиоактивных продуктов испытательного ядерного взрыва. Адресная оценка суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения конкретного лица в соответствии с Методическими указаниями определяется на основании сведений о датах проживания и возрасте во время проживания этого лица в упомянутых населенных пунктах (пункт 1).

Пунктом 1.2 Методических указаний предусмотрено, что установленные в результате их адресного применения оценки доз облучения конкретных лиц из населения предназначаются для вынесения официальных заключений о соответствии (несоответствии) полученных ими суммарных (накопленных) эффективных доз облучения законодательной норме, дающей право на получение установленных Федеральным законом от 10 января 2002г. N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" льгот и компенсаций в порядке обеспечения гарантий социальной защиты граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне (абзац первый).

Вынесение официальных заключений этого содержания в другом порядке не допускается (абзац второй).

Выдача заключений о суммарной (накопленной) эффективной дозе облучения, полученной гражданами вследствие радиационного воздействия в период проведения ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, осуществляется Краевым государственным бюджетным учреждением "Научно-исследовательский институт региональных медико-биологических проблем" ("адрес") (далее - КГБУ "Научно-исследовательский институт региональных медико-экологических проблем").

Судебная коллегия полагает обоснованными выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, поскольку факт его проживания в г. Семипалатинске, не включенном в соответствующий Перечень, при наличии заключений двух судебных экспертиз о невозможности получения истцом суммарной дозы облучения более 5 сЗв, не позволяет прийти к выводу о возможности предоставления ему мер социальной поддержки, предоставляемых гражданам, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов о том, что представленная справка и удостоверение республики Казахстан не могут свидетельствовать о наличии у последнего права на получение мер социальной поддержки по законодательству Российской Федерации, потому что доза радиационного облучения определена в соответствии с законодательством Республики Казахстан. Вместе с тем, предоставление в Российской Федерации на основании указанных документов мер социальной поддержки возможно только в соответствии с международным договором, который в настоящее время отсутствует.

Суд кассационной инстанции полагает несостоятельными доводы заявителя кассационной жалобы о получении им дозы облучения (минимальной дозы облучения - 6, 28 сЗв, максимальной дозы облучения - 15, 87сЗв), что подтверждается заключением ФГБНУ "Томский национальный исследовательский медицинский центр Российской академии наук" НИИ медицинской генетики Генетическая клиника от 27 сентября 2019 г, о том, что г. Семипалатинск относится к зоне повышенного радиационного риска, поскольку часть территории подвергалась радиационному загрязнению с дозой воздействия на население от 7 до 35 бэр (сЗв), что подтверждается справкой некоммерческого акционерного общества "Медицинский университет Семей" от 9 июля 2019 г, поскольку, как указывалось выше, вынесение официальных заключений о соответствии (несоответствии) полученных ими суммарных (накопленных) эффективных доз облучения законодательной норме, дающей право на получение установленных Федеральным законом от 10 января 2002 г. N2-ФЗ " О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" осуществляется в строгом соответствии с Методическими указаниями и вынесение официальных заключений этого содержания в другом порядке не требуется.

Как видно из протокола расчета доз облучения Зарецкого А.Ю, проведенного КГБУ "Научно-исследовательский институт региональных медико-экологических проблем", он производился именно в соответствии с Методическими указаниями МУ 2.6.1.2574-2010 "Определение суммарных (накопленных) эффективных доз облучения лиц из населения, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 21 января 2010 г. N 5, в то время как из экспертного заключения генетической клиники ФГБНУ "Томский национальный исследовательский медицинский центр Российской академии наук" НИИ медицинской генетики не следует, что данные Методические указания учитывались при проведении исследования.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно принято во внимание заключение экспертов ФГБУ "Государственный научный центр Российской Федерации - Федеральный медицинский биофизический центр имени А.И. Бурназяна", которые пришли к выводу о том, что Зарецкий А.Ю. не подвергался какому-либо превышающему естественный фон радиационному воздействию, в том числе, вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.

Судом апелляционной инстанции правомерно учтено, что заключение повторной экспертизы, в ходе которой проводилось цитогенетическое исследование культур лимфоцитов периферической крови с использованием цитогенетического FISH-метода, также подтверждает выводы заключения КГБУ "Научно - исследовательский институт региональных медико-экологических проблем" об отсутствии у истца полученной дозы в результате радиационного воздействия вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.

Заключения проведенных по делу судебных экспертиз обоснованно признаны судами первой и апелляционной инстанций как отвечающие требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержащиеся в них выводы врачебной комиссии основаны на материалах настоящего гражданского дела, очном исследовании истца, представленных им документов.

Допрошенные в ходе судебного разбирательства эксперты ФГБУ "Государственный научный центр Российской Федерации - Федеральный медицинский биофизический центр имени А.И. Бурназяна" подтвердили выводы, изложенные в заключении от 15 декабря 2021 г.

То обстоятельство, что истец не согласен с выводами проведенных по делу экспертиз не опровергает правильность выводов проведенных по делу судебных экспертиз и не ставит под сомнение их научную обоснованность.

В целом доводы кассационной жалобы не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, направлены на переоценку выводов суда, что не может являться основанием для отмены принятых по делу судебных постановлений.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 22 марта 2022 г, с учетом определения об исправлении описки от 26 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 5 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Зарецкого Александра Юрьевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: