Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2022 г. по делу N 8Г-18822/2022[88-18599/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гордиенко А.Л, судей Папушиной Н.Ю, Уфимцевой Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 38RS0021-01-2021-000944-37 по иску Абрамян М.П. к Обществу с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" о признании акта о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии недействительным, по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" к Абрамян М.П, Тумасян А.В. о взыскании солидарно задолженности по акту о неучтенном (безучтенном) потреблении электрической энергии, судебных расходов по кассационной жалобе Тумасян А.В. на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 04 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 18 мая 2022 г.

Заслушав доклад судьи Папушиной Н.Ю,

УСТАНОВИЛА:

Абрамян М.П. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (далее - ООО "Иркутскэнергосбыт") о признании акта о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии недействительным. В обоснование требований истицей указано, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее сотрудником ООО "Иркутскэнергосбыт" был составлен акт N о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии в отношении объекта недвижимости - нежилое здание по адресу: "адрес", поскольку, как указано в акте, ею произведено несанкционированное подключение до прибора учета кабеля питания электрического двигателя откатных ворот.

Истица полагает, что акт от ДД.ММ.ГГГГ N является недействительным, поскольку она не является собственником указанного нежилого здания и не имеет отношения к откатным воротам, расположенным на данном земельном участке.

В акте от ДД.ММ.ГГГГ N в качестве представителя потребителя указан Попов А.М. - арендатор, при этом его полномочия на представление ее интересов не подтверждены.

Часть объекта недвижимости, на территории которого расположены откатные ворота, принадлежит Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Слюдянском районе, часть - ООО "Сервико" (складские помещения), а также указанный объект недвижимости имеет иных собственников.

Откатные ворота, для обеспечения питания которых, согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ N, произведено несанкционированное подключение кабеля питания, расположены на земельном участке, который имеет собственника. Кроме того, для собственников объектов недвижимого имущества, расположенных на данном земельном участке, установлен сервитут.

В оспариваемом акте отражено, что лицом, составляющим акт о неучтенном потреблении электрической энергии, Зарубиным В.М. потребитель Абрамян М.П. о "дате и времени составления акта" уведомлена по телефону N ДД.ММ.ГГГГ в 17-45 часов, что не соответствует действительности, поскольку каких-либо уведомлений на данный телефонный номер не поступало.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что он составлен в 16-30 часов указанной даты, однако извещение о проводимой проверке собственнику направлено ДД.ММ.ГГГГ в 17-45 часов, т.е. после составления актов, что свидетельствует о грубом нарушении со стороны ООО "Иркутскэнергосбыт" требований о надлежащем уведомлении лица - собственника о проводимой проверке.

Кроме того, оспариваемый акт не содержит следующих обязательных данных: о способе осуществления бездоговорного потребления электрической энергии; нет сведений о лице, в присутствии которого проведены измерения фактической мощности; отсутствуют объяснения лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии или его представителя, относительно выявленного факта; отсутствует подпись лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии или его представителя. Также не предоставлены доказательства того, что лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, или его представитель, отказываются от присутствия при составлении оспариваемого акта. Отсутствуют и доказательства направления акта от ДД.ММ.ГГГГ N в адрес собственника, осуществившего бездоговорное потребление, не позднее трех рабочих дней с даты его составления.

На основании изложенного Абрамян М.П. просила суд признать недействительным акт ДД.ММ.ГГГГ N о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии.

ООО "Иркутскэнергосбыт" обратилось в суд со встречным иском к Абрамян М.П. о взыскании задолженности по акту о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии, пени, судебных расходов. В обоснование встречных исковых требований указано, что абонент Абрамян М.П. является потребителем электрической энергии по договору от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенному с энергоснабжающей организацией ООО "Иркутскэнергосбыт", по условиям которого энергоснабжение осуществляется по адресу: "адрес", "адрес", "адрес". Данный договор в настоящее время является действующим, потребитель Абрамян М.П. не направляла в адрес ООО "Иркутскэнергосбыт" уведомление о прекращении действия договора. Согласно платежным поручениям, Абрамян М.П. производит оплату по договору, что подтверждает факт того, что она является потребителем электрической энергии. Кроме того, абонент имеет задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию за май 2021 г. в размере 127671, 91 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ гарантирующим поставщиком ООО "Иркутскэнергосбыт" в ходе проведения проверки по адресу: "адрес", "адрес", "адрес" было выявлено нарушение, а именно подключение до прибора учета кабеля питания электрического двигателя откатных ворот. В связи с чем по результатам проверки в отношении Абрамян М.П. составлен акт о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ N на сумму 127671, 91 рублей. Данный акт вручен Абрамян М.П. ДД.ММ.ГГГГ

Определением Слюдянского районного суда Иркутской области от 03 сентября 2021 г. к участию в деле в качестве соответчика по встречному иску была привлечена Тумасян А.В.

После чего, уточнив встречные исковые требования, ООО "Иркутскэнергосбыт" просило суд взыскать солидарно с Абрамян М.П. и Тумасян А.В. задолженность по акту о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии в размере 127671, 91 рублей, пени в размере 13690, 35 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

Определением Слюдянского районного суда Иркутской области от 21 октября 2021 г. настоящее гражданское дело передано по подсудности на рассмотрение в Свердловский районный суд г. Иркутска.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 04 февраля 2022 г. в удовлетворении исковых требований Абрамян М.П. отказано, встречные исковые требования ООО "Иркутскэнергосбыт" удовлетворены частично. С Абрамян М.П. в пользу ООО "Иркутскэнергосбыт" взыскана задолженность по акту о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ N в размере 127671, 91 рублей, пени в размере 13690, 35 рублей, расходы по уплате государственной пошлины. В удовлетворении встречных исковых требований к Тумасян А.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 18 мая 2022 г. решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 04 февраля 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Тумасян А.В, полностью по содержанию повторяющей доводы апелляционной жалобы, изложена просьба об отмене обжалуемых судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению автора жалобы, судами неверно определены существенные для дела обстоятельства, что привело к вынесению неправильных судебных постановлений. Так, суды ошибочно не учли, что факт подключения к энергосетям оспаривался ответчицами по встречному иску, поскольку кабель, подключенный к верхним контактам рубильника, им не принадлежит, никакого отношения к нему ответчицы не имеют. Кроме того, суды не дали какой-либо оценки тому обстоятельству, что собственник не был извещен о времени и месте проведения проверки и составления акта, что должно расцениваться как грубое нарушение требований закона, влекущее недействительность составленного акта.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, об отложении судебного разбирательства не просили. Учитывая разъяснения, данные в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 г, принимая во внимание характер спора, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правилами части 1 статьи 379.6 ГПК РФ определено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судами установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ Абрамян М.П. являлась владельцем энергопринимающих устройств, расположенных в нежилом помещении по адресу: "адрес", "адрес", "адрес".

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанный объект недвижимости было отчуждено Абрамян М.П. в пользу Тумасян А.В.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ООО "Иркутскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и Абрамян М.П. (потребитель) заключен договор энергоснабжения N, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Отпуск электрической энергии осуществляется для электроустановок: N нежилое помещение по адресу: "адрес"В, пом. 101; N нежилое помещение по адресу: "адрес", пер. Базовый, "адрес" (пункты 1.1, 1.2 договора, Приложение N к договору).

Пунктом 5.5 договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что при неоплате, либо неполной оплате потребителем в течение 3-х банковских дней исчисляемых со сроков, установленных пунктами 5.3.1-5.3.3, 5.4 настоящего договора гарантирующий поставщик вправе в судебном порядке взыскать с потребителя проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начисляемые на сумму долга за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ гарантирующим поставщиком ООО "Иркутскэнергосбыт" в ходе проведения проверки по адресу: "адрес", "адрес", "адрес" выявлено нарушение, а именно: подключение до прибора учета кабеля питания электрического двигателя откатных ворот, в связи с чем в отношении Абрамян М.П. был составлен акт о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии от 13 мая 2021 г. N.

Согласно акту проверки прибора учета от ДД.ММ.ГГГГ N, значение показаний прибора учета - 0177014.

При составлении акта о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии от 13 мая 2021 г. N присутствовал представитель потребителя арендатор Попов А.М, который отказался от предъявления документов, подтверждающих его полномочия без объяснения причин, а также от подписания акта от лица собственника прибора учета и представления объяснений относительно выявленного факта безучетного потребления, что зафиксировано в акте, в связи с чем сотрудниками гарантирующего поставщика при составлении акта велась фото и видео фиксация.

ООО "Иркутскэнергосбыт" ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет безучетного потребления электрической энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата предыдущей проверки) по ДД.ММ.ГГГГ, который составляет 34080 кВт/ч.

ДД.ММ.ГГГГ Абрамян М.П. выставлены для оплаты электрической энергии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ товарная накладная от 31 мая 2021 г. N, счет-фактура от 31 мая 2021 г. N на сумму 127908, 44 рублей.

Акт от ДД.ММ.ГГГГ N, расчет объема безучетного потребления электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ к акту о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии от 13 мая 2021 г. N, товарная накладная от 31 мая 2021 г. N, счет-фактура от 31 мая 2021 г. N направлены в адрес Абрамян М.П. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено списком внутренних почтовых отправлений.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 ГК РФ).

Постановление Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 г. N 442 (в ред. от 28 декабря 2021 г.) "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" установило Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии и "Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения).

Согласно пункту 178 Основных положений, акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), а в случае, когда указанным договором такой порядок не определен или договор отсутствует, - любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом. В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Приведенные положения призваны обеспечить защиту прав потребителей электрической энергии при проведении проверок и составлении соответствующих актов. Однако отсутствие лица, допустившего бездоговорное потребление электрической энергии, не является автоматически основанием для признания составленных актов недействительными, при условии объективного подтверждения содержащейся в них информации (фото-видеозапись).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 декабря 2021 г.), неуведомление абонента о дате и времени проведения сетевой организацией проверки прибора учета не влияет на действительность составленных по ее результатам актов и не может являться основанием для отказа во взыскании с абонента стоимости неучтенного потребления энергии, если доступ к энергопринимающим устройствам и расчетному прибору абонента был обеспечен его сотрудниками, включая случаи, когда их полномочия выступать от имени абонента явствовали из обстановки, в которой они действовали.

Согласно статье 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Из смысла приведенной нормы следует, что представительство является средством временного юридического расширения личности представляемого для его участия в гражданском обороте, позволяющим приобретать права и исполнять обязанности через представителей одновременно и в территориально удаленных друг от друга местах, исключающих его личное присутствие.

По общему правилу, оно оформляется письменным уполномочием, которое может быть предъявлено иным лицам, в том числе должникам в обязательствах, обладающим правом на информирование об исполнении обязательства надлежащему лицу (пункт 3 статьи 307, статья 312 ГК РФ).

Однако в целях защиты добросовестных контрагентов представляемого закон допускает наличие отношений представительства в отсутствие его письменного оформления, когда ситуация (обстановка), в которой контрагент общается с представителем противостоящего ему в обязательстве лица, такова, что не порождает обоснованных сомнений в наличии у этого представителя полномочий действовать от имени представляемого.

Создавая или допуская создание подобной обстановки, представляемый сознательно входит в гражданский оборот в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие с ним трудовых или гражданско- правовых отношений, так как обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна вообще в отсутствие каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым.

Разрешая заявленные требования, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу, что доступ к спорному прибору был обеспечен лицом, полномочия которого явствовали из обстановки. Так, при проведении проверки присутствовал Попов А.М, который обеспечил доступ работникам сетевой организации к прибору учета. Указанное лицо от подписания акта отказалось, но причины отказа не сообщило, равно как и об отсутствии у него полномочий действовать в интересах абонента. В силу чего суды пришли к обоснованному выводу о том, что оснований для наличия сомнений в полномочиях Попов А.М. на представление интересов потребителя при проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ у сетевой организации не имелось. Как следствие, порядок проведения проверки, вопреки доводам кассационной жалобы, не может считаться нарушенным.

Положениями части 1 статьи 3 ГПК РФ определено, что лишь заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Анализируя отношения сторон спора, суды отметили, что Тумасян А.В. не является стороной по договору от ДД.ММ.ГГГГ; изменения относительно смены собственника на электроустановки в договор внесены не были. В силу чего, как правильно указали суды, на Тумасян А.В. не может быть возложена обязанность по исполнению договора в части оплаты потребленной электроэнергии, что исключает возможность удовлетворения встречных исковых требований о взыскании задолженности, предъявленных к указанному лицу. При этом, как усматривается из материалов дела, самостоятельных требований об оспаривании акта от ДД.ММ.ГГГГ Тумасян А.В. заявлено не было; каких-либо правовых последствий для неё в результате рассмотрения заявленного спора не создано, суждений о её правах и обязанностях судами сделано не было.

В силу чего, вопреки доводам кассационной жалобы, правом действовать в интересах Абрамян М.П, с которой произведено взыскание за потребленную электрическую энергию, в силу положений статьи 3 ГПК РФ Тумасян А.В. не наделена. Как следствие, доводы жалобы данного лица, фактически поданной в интересах Абрамян М.П. не могут быть приняты во внимание и не способны повлечь отмену по сути верных судебных постановлений.

При этом нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при сборе и оценке доказательств, а равно нарушения норм материального права, судами допущено не было. Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов обеих инстанций, были предметом рассмотрения и оценки, не содержат оснований к отмене постановленных судами решений, а повторяют правовую позицию ответчицы и по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судами оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений кассационная жалоба не содержит, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения, а также для приостановления исполнения оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 04 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 18 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Тумасян А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи