Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2022 г. по делу N 8Г-18843/2022[88-18757/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей Новожиловой И.А, Гусева Д.А.

при участии прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кадошникова С.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-301/2022 (УИД 17RS0017-01-2021-001309-67) по иску Доптан Чодураа Дадар-ооловны к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Тыва, Федеральному казенному учреждению "Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Тыва" о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула, признании незаконными отказов в предоставлении основного и дополнительного отпуска, предоставлении отпусков, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Тыва на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 1 июня 2022 г.

по кассационному представлению прокурора Республики Тыва на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 1 июня 2022 г.

по кассационной жалобе Доптан Чодураа Дадар-ооловны на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 10 февраля 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 1 июня 2022 г.

с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Кызылского городского суда Республики Тыва при участии Доптан Чодураа Дадар-ооловны, адвоката Доптан Чодураа Дадар-ооловны по ордеру Мухина Алексея Анатольевича, представителей Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Тыва Ховенмей Натальи Алексеевны (по доверенности), Саая Долааны Маадыровны (по доверенности)

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Новожиловой И.А, выслушав объяснения Доптан Чодураа Дадар-ооловны, ее адвоката Мухина Алексея Анатольевича, поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения представителей Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Тыва Ховенмей Натальи Алексеевны (по доверенности), Саая Долааны Маадыровны (по доверенности), поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кадошникова С.О, полагавшего кассационное представление подлежащим удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Доптан Чодураа Дадар-ооловна (далее по тексту - Доптан Ч.Д.о.) обратилась в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Тыва (далее по тексту - УФСИН России по Республике Тыва) о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на службе в органах уголовно-исполнительной системы, взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула, признании незаконными отказов в предоставлении основного отпуска за 2021 г. и в предоставлении дополнительного отпуска, обязании предоставить основной и дополнительный отпуска, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Определением Кызылского городского суда Республики Тыва от 9 июля 2021 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Федеральное казенное учреждение "Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Тыва" (далее по тексту - ФКУ "Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Республике Тыва").

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 10 февраля 2022 г. исковые требования Доптан Ч.Д.о. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 1 июня 2022 г. (с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 6 июня 2022 г. об исправлении описки) решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 10 февраля 2022 г. отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Доптан Ч.Д.о. к УФСИН по Республике Тыва о признании незаконными отказов в предоставлении отпусков, компенсации морального вреда. В этой части принято новое решение. Признаны незаконными отказы УФСИН по Республике Тыва от 26 января 2021 г. N ог-18/ТО/18-9, N ог-18/ТО/18-9-10 в предоставлении Доптан Ч.Д.о. основного отпуска за 2021 г, дополнительного отпуска. С УФСИН по Республике Тыва в пользу Доптан Ч.Д.о. взыскана компенсация морального вреда в размере 7 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. В остальной части решение оставлено без изменения.

УФСИН России по Республике Тыва обратилось в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 1 июня 2022 г. отменить, оставить в силе решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 10 февраля 2022 г.

В обоснование кассационной жалобы указано на незаконность и необоснованность судебного постановления суда апелляционной инстанции, принятого с нарушением норм материального права. Поскольку на дату увольнения 27 января 2021 г. у Доптан Ч.Д.о. полного месяца службы в году увольнения не имелось, выплаты при увольнении за неиспользованный отпуск не произведены. Соглашаясь на заключение контракта на указанных в нем условиях, ограничивающих срок его действия, Доптан Ч.Д.о. знала о его прекращении по истечении срока действия. Истец уволена со службы не по инициативе руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя, а по истечении срока действия служебного контракта. У начальника УФСИН России по Республике Тыва не имелось полномочий предоставлять отпуск Доптан Ч.Д.о, а рапорта на имя руководителя ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Тыва от Доптан Ч.Д.о. о предоставлении отпуска с последующим увольнением не поступало. В соответствии с графиком отпусков сотрудников ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Тыва, утвержденным 25 ноября 2020 г, отпуск Доптан Ч.Д.о. запланирован на май 2021 г. В связи с тем, что 27 января 2021 г. оканчивался контракт о службе в уголовно исполнительной системе Доптан Ч.Д.о, в период с 20 января 2021 г. по 25 января 2021 г. Доптан Ч.Д.о освобождена от служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью (больничный лист от 20 января 2021 г. N 22) УФСИН России по Республике Тыва был дан ответ на поступившие на имя начальника УФСИН России по Республике Тыва рапорта об отказе в предоставлении отпусков. Возложение обязанности на ответчика по возмещению компенсации морального вреда в размере 7 000 рублей необоснованно. Подробно доводы приведены в кассационной жалобе, в дополнениях к кассационной жалобе.

Прокурор Республики Тыва обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационным представлением, в котором просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 1 июня 2022 г. отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, в указанной части направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В обоснование кассационного представления указано, что судебное постановление суда апелляционной станции является незаконным и необоснованным, принято с нарушением норм материального и процессуального права в части отказа в удовлетворении исковых требований Доптан Ч.Д.о. о признании незаконным увольнения и взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула. Суд апелляционной инстанции не применил в силу части 2 статьи 3 Федерального закона от 19 июля 2018 г..N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", нормы части 3 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при увольнении в связи с истечением срока трудового договора отпуск с последующим увольнением может предоставляться и тогда, когда время отпуска полностью или частично выходит за пределы срока этого договора. В этом случае днем увольнения также считается последний день отпуска. Поскольку при увольнении истца ответчиком была нарушена часть 13 статьи 58 Федерального закона от 19 июля 2018 г..N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", закрепляющая безусловное право сотрудника, увольняемого по перечисленным в данной норме основаниям, на использование перед увольнением всех предусмотренных законодательством отпусков, что свидетельствует о нарушении установленного законом порядка увольнения, увольнение Доптан Ч.Д.о. 27 января 2021 г..не может быть признано законным. Однако незаконность увольнения в данном случае не является основанием для восстановления истца на службе.

Поскольку истечение срока действия служебного контракта является обстоятельством, исключающим возможность продолжения службы в органах уголовно-исполнительной системы, в силу части 2 статьи 3 Федерального закона от 19 июля 2018 г..N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" к спорным служебно-трудовым правоотношениям подлежала применению норма части 6 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснения, данные в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г..N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", согласно которым если увольнение признано незаконным, а срок трудового договора на время рассмотрения спора судом истек, то суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить дату увольнения и формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора. Суд апелляционной инстанции неправомерно пришел к выводу о соблюдении ответчиками процедуры увольнения истца.

Судами при рассмотрении дела не принято во внимание, что Доптан Ч.Д.о. является многодетной одинокой матерью, и ее увольнение по пункту 4 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г..N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" предоставляет для нее большие гарантии (в том числе, выплату материальной помощи и выплату компенсации за все виды неиспользованных отпусков пропорционально периоду службы), чем увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г..N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", соответственно у истца имелось право выбора формулировки увольнения. Доказательств соблюдения ответчиками обязанности по предоставлению Доптан Ч.Д. выбора формулировки увольнения и разъяснения последствий такого выбора (часть 7 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г..N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", пункты 17.12 и 17.15 Инструкции N 76), в материалах дела не имеется. Указанные обстоятельства судами не определялись в качестве юридически значимых, не вошли в предмет доказывания, следовательно, не получили оценки суда. Более подробно доводы приведены в кассационном представлении.

Доптан Ч.Д.о. обратилась в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на то, что была включена в график отпусков на 2021 г. на апрель и август 2021 г, в связи с чем не является временным сотрудником; непредставление сведений о причине не предоставления ей другой должности, соразмерной ее званию, для продолжении службы; увольнение без предоставления ей очередного и дополнительного отпусков и без предоставления ей права на их реализацию, свидетельствует о нарушении порядка увольнения, просит решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 10 февраля 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 1 июня 2022 г. отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные требования оставить без удовлетворения. Подробно доводы приведены в кассационной жалобе.

УФСИН России по Республике Тыва представлены возражения на кассационное представление.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Доптан Ч.Д.о. проходила службу в уголовно-исполнительной системе на различных должностях, в том числе на должности инспектора группы по воспитательной работе с подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Тыва.

В рапорте от 8 октября 2020 г. на имя начальника УФСИН России по Республике Тыва Доптан Ч.Д.о. просила назначить ее на временную должность старшего инспектора Улуг-Хемского межмуниципального филиала ФКУ "Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН по Республике Тыва" на период нахождения ФИО20 А.О. в отпуске по уходу за ребенком до трех лет, освободив от должности инспектора группы по воспитательной работе с подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Тыва. На оборотной стороне данного рапорта имеется отметка за подписью Доптан Ч.Д.о. от 12 октября 2020 г. о том, что она уведомлена о предоставлении основному сотруднику отпуска до достижения его ребенка 1, 5 лет. На рапорте также имеются резолюции соответствующих руководителей о согласии с ним.

Приказом УФСИН России по Республике Тыва от 16 октября 2020 г. N 340-лс Доптан Ч.Д.о. назначена на должность старшего инспектора Улуг-Хемского межмуниципального филиала ФКУ "Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН по Республике Тыва" на период отпуска основного работника по уходу за ребенком, до достижения им возраста полутора лет, с освобождением от должности инспектора группы по воспитательной работе с подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Тыва с 19 октября 2020 г.

19 октября 2020 г. между начальником УФСИН России по Республике Тыва и Доптан Ч.Д.о. заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, в соответствии с которым Доптан Ч.Д.о. была принята на должность старшего инспектора Улуг-Хемского межмуниципального филиала ФКУ "Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН по Республике Тыва" на период отпуска основного работника по уходу за ребенком, до достижения им возраста полутора лет.

Из свидетельства о рождении следует, что ФИО21 К.С. родилась ДД.ММ.ГГГГ г, в графе мать указана ФИО22 ФИО28.

Согласно рапорту от 14 января 2021 г, ФИО23 А.О. уведомила работодателя считать ее приступившей к службе в должности старшего инспектора Улуг-Хемского межмуниципального филиала ФКУ "Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН по Республике Тыва" с 27 января 2021 г.

15 января 2021 г. Доптан Ч.Д.о. вручено уведомление о предстоящем увольнении 26 января 2021 г. из уголовно-исполнительной системы по основанию, предусмотренному пункту 1 части 1 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ, в связи с поданным основным работником рапортом о выходе на службу 27 января 2021 г. из отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

На обращение Доптан Ч.Д.о. от 15 января 2021 г. о назначении ее на другую должность в связи с тем, что она является матерью троих несовершеннолетних детей, супруг не работает, ее денежное содержание является единственным доходом семьи, ответчиком дан ответ от 15 января 2021 г. N ОГ-7 об отсутствии в УФСИН России по Республике Тыва вакантных должностей, соответствующих образованию, квалификации истца.

В приказе УФСИН России по Республике Тыва от 20 января 2021 г. N 17-лс указано о том, что считать с 27 января 2021 г. приступившей к исполнению служебных обязанностей ФИО24 А.О. - старшего инспектора Улуг-Хемского межмуниципального филиала ФКУ "Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН по Республике Тыва", находившуюся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Фактический выход на работу основного работника ФИО25 А.О. с 27 января 2021 г. также подтверждается выписками из табелей учета рабочего времени, справкой о начислении денежного довольствия, расчетной ведомостью.

21 января 2021 г. с Доптан Ч.Д.о. проведено собеседование по вопросу об увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе, о чем составлен соответствующий лист.

21 января 2021 г. Доптан Ч.Д.о. подала рапорты о предоставлении основного отпуска за 2021 г, дополнительного отпуска.

В ответах от 26 января 2021 г. N ог-18/ТО/18-9, N ог-18/ТО/18-9-10 в предоставлении Доптан Ч.Д.о. основного отпуска за 2021 г, дополнительного отпуска отказано в связи окончанием срока контракта 27 января 2021 г.

Приказом УФСИН России по Республике Тыва от 26 января 2021 г. N 26-лс Доптан Ч.Д.о. уволена со службы, контракт с ней расторгнут по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 84 (истечение срока действия срочного контракта) Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы".

С данным приказом Доптан Ч.Д.о. ознакомлена под роспись 27 января 2021 г, в тот же день она получила копию приказа и трудовую книжку.

Из справки ФКУЗ "Медико-санитарная часть N 19" ФСИН России от 9 июля 2021 г. следует, что 28 января 2021 г. Доптан Ч.Д.о. выдано направление на медицинское освидетельствование от 21 января 2021 г. N 4, однако сведений о прохождении ею медицинского освидетельствование по настоящее время не имеется.

Согласно информации ФКУЗ "Медико-санитарная часть N 19" от 10 февраля 2022 г, Доптан Ч.Д.о. 28 января 2021 г. выдан акт медицинского освидетельствования по направлению ОК и ГРЛС УФСИН России по Республике Тыва от 21 января 2021 г. N 4, однако заключение не вынесено по причине неявки сотрудника на окончательное медицинское освидетельствование.

Доптан Ч.Д.о, не согласившись с увольнением, указав, что работодатель при увольнении должен был предоставить ей другое рабочее место, она является многодетной матерью, супруг не работает, денежное содержание является единственным источником дохода, перед увольнением ей не был предоставлен отпуск, обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Доптан Ч.Д.о, суд первой инстанции исходил из того, что срочный контракт с Доптан Ч.Д.о. был заключен на основании ее же рапорта, она была согласна с временной работой на должности, по данному срочному контракту период работы - отпуск основного работника по уходу за ребенком, основной работник ФИО26 А.О. на работу вышла досрочно - с 27 января 2021 г, о чем истец была уведомлена, при заключении контракта от 19 октября 2020 г. истец достоверно знала о реальной возможности его прекращения при наступлении указанного в нем события. Порядок увольнения работодателем суд признал соблюденным.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании незаконными отказов в предоставлении отпусков, суд указал, что отпуск Доптан Ч.Д.о. запланирован по графику отпусков на май и август 2021 г, увольнение ее произведено 26 января 2021 г, при увольнении ей выплачена денежная компенсация за неиспользованный отпуск.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласившись с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворении исковых требований о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула, предоставлении отпусков, не согласился с выводами суда об отказе в удовлетворении исковых требований о признании незаконными отказов в предоставлении отпусков, компенсации морального вреда.

Отменяя в указанной части решение суда и принимая новое решение об удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции, исходил из того, что Доптан Ч.Д.о. увольнялась по пункту 1 части 1 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" и подавала рапорта (изъявила желание) о предоставлении основного отпуска за 2021 г. и дополнительного отпуска по выслуге лет (при стаже более 20 лет), эти отпуска предусмотрены законодательством Российской Федерации, и в силу прямого указания части 13 статьи 58 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" должны были быть предоставлены истцу при увольнении.

Отказы УФСИН России по Республике Тыва от 26 января 2021 г. N ог- 18/ТО/18-9 и N ог-18/ТО/18-10 с приведенными причинами отказа в предоставлении отпусков истцу суд апелляционной инстанции счел необоснованными, противоречащими требованию части 13 статьи 58 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", изложенные в ответах причины отказа в предоставлении отпусков не предусмотрены действующим законодательством.

Установив нарушение трудовых прав истца, учитывая факт причинения ей морального вреда, в том числе незаконным отказом УФСИН России по Республике Тыва в предоставлении отпусков, претерпевание нравственных, физических страданий, что подтверждается выпиской из медицинской карты относительно периодов с 19 февраля 2021 г. по 25 января 2021 г, с 29 января 2021 г. по 8 февраля 2021 г, где указаны о стационарном обследовании, лечении; диагнозы: "данные изъяты", объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, размер которой определилв сумме 7 000 рублей.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание принципы разумности и справедливости, объем оказанной юридической помощи, сложность рассматриваемого дела, размер удовлетворенных исковых требований, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в уголовно-исполнительной системе, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника являются предметом регулирования Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (далее по тексту - Федеральный закон от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ правоотношения на службе в уголовно-исполнительной системе между Российской Федерацией и гражданином возникают и осуществляются на основании контракта, заключенного в соответствии с настоящим Федеральным законом, и правового акта о назначении на должность.

В соответствии с частью 2 статьи 22 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ контракт заключается на определенный срок (срочный контракт) или на неопределенный срок. Срочный контракт может заключаться в случаях, установленных частью 9 статьи 22 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ. Согласно пункту 2 части 9 статьи 22 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ срочный контракт заключается с гражданином, поступающим на службу в уголовно-исполнительной системе, или с сотрудником для замещения должности временно отсутствующего сотрудника, за которым сохраняется должность в уголовно-исполнительной системе, - на период отсутствия работника.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ контракт прекращается, а сотрудник может быть уволен со службы в уголовно-исполнительной системе по истечении срока действия срочного контракта.

Частями 1 - 2 статьи 89 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ предусмотрено, что срочный контракт прекращается по истечении срока его действия, о чем сотрудник должен быть предупрежден в письменной форме не позднее чем за семь рабочих дней до дня истечения указанного срока, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного контракта, предусмотренного пунктом 2 части 9 статьи 22 настоящего Федерального закона. Срочный контракт, предусмотренный пунктом 2 части 9 статьи 22 настоящего Федерального закона, прекращается при наступлении события, с которым связано его прекращение.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 21 октября 2008 г. N 614-О-О, от 15 июля 2010 г. N 1002-О-О, от 22 марта 2011 г. N 433-О-О, заключение служебного контракта на определенный срок предполагает, что по истечении данного срока отношения между сторонами могут быть прекращены независимо от того, существуют ли объективные обстоятельства, препятствующие возобновлению или продлению этих отношений; прекращение контракта о службе в связи с истечением срока его действия соответствует общеправовому принципу стабильности договора (контракта) с учетом того, что сотрудник, заключая контракт на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода и соглашается на прохождение службы на таких условиях.

Руководствуясь приведенным правовым регулированием, исследовав юридически значимые обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, и установив, что с Доптан Ч.Д.о. был заключен срочный контракт о службе в уголовно-исполнительной системе на определенный срок на период отпуска основного работника по уходу за ребенком, до достижения им возраста полутора лет, основной работник ФИО27 А.О. на работу вышла досрочно - с 27 января 2021 г, о предстоящем увольнении по истечении срока действия контракта Доптан Ч.Д.о. была уведомлена 15 января 2021 г, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии у ответчика правовых оснований для прекращения контракта и увольнения Доптан Ч.Д.о. со службы на основании пункта 1 части 1 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что в данной части фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судебными инстанциями на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационного представления о нарушении ответчиком права истца на выбор основания увольнения, что предусмотрено с частью 7 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ, подлежат отклонению.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ контракт может быть расторгнут, а сотрудник может быть уволен со службы в уголовно-исполнительной системе по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

В соответствии с частью 7 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ, при наличии одновременно нескольких оснований прекращения или расторжения контракта, предусмотренных частью 1, пунктами 1, 3, 4, 8, 9, 11, 12 и 15 части 2 и пунктами 1 и 3 части 3 настоящей статьи, контракт прекращается или расторгается по одному из этих оснований по выбору сотрудника.

Поскольку право выбора основания увольнения принадлежит сотруднику, как следует из листа собеседования от 21 января 2021 г. по вопросу увольнения со службы в уголовно-исполнительной системы в связи с расторжением контракта по пункту 1 части 1 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ Доптан Ч.Д.о. было разъяснено право на увольнение по пункту 4 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ, которое предоставляет более высокие социальные гарантии, материалы дела не содержат сведения о выражении желания истца уволиться в связи с выслугой лет, в данном случае порядок расторжения срочного контракта и увольнения Доптан Ч.Д.о. со службы из уголовно-исполнительной системы по истечении срока действия срочного контракта, вопреки доводам кассационного представления, ответчиком не нарушен.

Доводы представителя Доптан Ч.Д.о, озвученные в судебном заседании суда кассационной инстанции о том, что в материалах дела имеется контракт от 18 января 2010 г, заключенный с истцом на 5 лет, он не был расторгнут, Доптан Ч.Д.о. продолжала работать, соответственно, данный контракт считается заключенным на неопределенный срок, при назначении истца на временную должность 16 октября 2020 г. предыдущий контракт (от 22 апреля 2020 г. N 518 на срок до 10 декабря 2020 г.) не был расторгнут, являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции, который сославшись по положения пункта 2 части 4 статьи 22 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ, верно указал, что со дня заключения с сотрудником нового контракта, предыдущий контракт прекращает свое действие.

Доводы кассационной жалобы Доптан Ч.Д.о. о том, что при увольнении ей не были предложены все имеющиеся вакансии, являются несостоятельными, поскольку Доптан Ч.Д.о. была уволена по пункту по пункту 1 части 1 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ.

Вместе с тем, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции о незаконности отказов УФСИН России по Республике Тыва в предоставлении отпусков, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 58 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ сотруднику предоставляются следующие виды отпусков с сохранением денежного довольствия: 1) основной отпуск; 2) дополнительные отпуска; 3) каникулярный отпуск; 4) отпуск по личным обстоятельствам; 5) отпуск по окончании образовательной организации высшего образования федерального органа уголовно-исполнительной системы; 6) другие виды отпусков в случае, если их оплата предусмотрена законодательством Российской Федерации.

Основной и дополнительные отпуска сотруднику предоставляются ежегодно, начиная с года поступления на службу в уголовно-исполнительной системе (часть 2 статьи 58 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ).

В соответствии с частью 5 статьи 58 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ основной отпуск за второй и последующие годы службы в уголовно-исполнительной системе предоставляется сотруднику в любое время в течение года в соответствии с графиком, утверждаемым руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем. При этом дополнительные отпуска суммируются и могут предоставляться одновременно с основным отпуском или отдельно от него по желанию сотрудника. В этом случае общая продолжительность непрерывного отпуска не должна превышать 60 календарных дней (без учета времени на проезд к месту проведения отпуска и обратно). Продолжительность непрерывного отпуска, установленная настоящей частью, не распространяется на сотрудника, проходящего службу в уголовно-исполнительной системе в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях.

Сотруднику, проходящему службу в уголовно-исполнительной системе в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, а также во вредных условиях, замена части отпуска денежной компенсацией, как правило, не допускается, за исключением случая его увольнения со службы в уголовно-исполнительной системе (часть 9 статьи 58 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ).

Согласно части 13 статьи 58 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ сотруднику, увольняемому со службы в уголовно-исполнительной системе по основанию, предусмотренному частью 1, пунктом 1, 2, 3, 4, 8, 9, 11, 13, 16, 17, 18 или 20 части 2 либо пунктом 12 или 13 части 3 статьи 84 настоящего Федерального закона, по его желанию предоставляются предусмотренные законодательством Российской Федерации отпуска.

Предоставление сотруднику отпуска, соединение или разделение отпусков, продление или перенос отпуска, замена части отпуска денежной компенсацией и отзыв сотрудника из отпуска оформляются приказом руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя (часть 14 статьи 58 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ).

Предоставление основного и дополнительного отпусков регламентировано статьями 59 и 60 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ соответственно.

Приказом ФСИН России от 27 мая 2013 г. N 269 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, Порядок выплаты премий за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы и Порядок оказания материальной помощи сотрудникам уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с пунктами 71 - 75 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, сотрудникам, увольняемым со службы в учреждениях и органах УИС, выплачивается денежная компенсация за все отпуска, не использованные до 1 января года увольнения, независимо от оснований увольнения. Сотрудникам по их желанию выплачивается денежная компенсация за не использованный в году увольнения очередной ежегодный отпуск полностью при увольнении со службы.

Сотрудникам по их желанию выплачивается денежная компенсация за не использованный в году увольнения очередной ежегодный отпуск полностью при увольнении со службы в учреждениях и органах УИС по следующим основаниям: а) по выслуге срока службы, дающего право на пенсию; б) по достижении предельного возраста; в) по состоянию здоровья; г) в связи с проведением организационно-штатных мероприятий (по сокращению штатов); д) в связи с нарушением (невыполнением) условий контракта уполномоченным руководителем; е) по болезни.

За не использованные в году увольнения дополнительные отпуска денежная компенсация выплачивается пропорционально периоду службы в году увольнения из расчета 1/12 часть дополнительного отпуска за каждый полный месяц службы.

При расчете денежной компенсации за неиспользованный отпуск пропорционально времени службы в году увольнения применяется дневная ставка, которая исчисляется путем деления месячного денежного довольствия, установленного сотруднику ко дню увольнения на среднемесячное количество календарных дней в году увольнения (среднемесячное количество календарных дней в году 30, 4 (в високосном году - 30, 5).

При увольнении выплата всех сумм денежного довольствия, причитающихся сотруднику, производится в день увольнения сотрудника. Если сотрудник в день увольнения отсутствовал на службе, то соответствующие суммы денежного довольствия выплачиваются не позднее следующего дня после предъявления уволенным сотрудником требования о расчете.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2, 3 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведенные требования процессуального закона в силу абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распространяются и на суд апелляционной инстанции, который повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

В соответствии с пунктами 5 и 7 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном определении должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле, выводы суда по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления.

По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований Доптан Ч.Д.о, возражений ответчика на них и регулирующих спорные отношения норм материального права являлись следующие обстоятельства: предоставлялись ли Доптан Ч.Д.о. в год увольнения основной и дополнительный отпуска; реализовала ли Доптан Ч.Д.о. свое право и использовала ли фактически данные отпуска до увольнения; в случае если Доптан Ч.Д.о. данное право реализовано не было, выплачена ли ей денежная компенсация за не использованные в году увольнения отпуска при увольнении со службы.

Однако суд апелляционной инстанции при рассмотрении исковых требований Доптан Ч.Д.о. в результате неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права не определили не установилназванные обстоятельства, имеющие значение для дела, произвольно применив статью 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и нарушив требования процессуального закона, касающиеся доказательств и доказывания в гражданском процессе.

При изложенных обстоятельствах апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 1 июня 2022 г. нельзя признать законным, оно принято с нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для его отмены и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права, требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 1 июня 2022 г. (с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 6 июня 2022 г. об исправлении описки) отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий М.В. Лавник

Судьи И.А. Новожилова

Д.А. Гусев