Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2022 г. по делу N 8Г-19078/2022[88-18790/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гордиенко А.Л, судей Папушиной Н.Ю, Уфимцева Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 54RS0030-01-2020-007339-38 по иску Емельянова О.С, Емельянов Д.А. к Лапин С.М, Веселову Константину Николаевичу, администрации Новосибирского района Новосибирской области, Администрации Кудряшовского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, Обществу с ограниченной ответственностью "Компания Земпроект", Переверзину Р.И. о признании незаконной схемы расположения земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании недействительными результатов межевания земельных участков, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости и внесении новых сведений об описании местоположения границ земельных участков, переносе забора по кассационным жалобам представителя Веселова Константина Николаевича, Лапин С.М. - Савина М.А. на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 24 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 23 июня 2022 г.

Заслушав доклад судьи Папушиной Н.Ю, объяснения представителя Лапин С.М, Веселова К.Н. - адвоката Савина М.А,

УСТАНОВИЛА:

Первоначально Емельянова О.С, Емельянов Д.А. обратились в суд с иском к Лапин С.М. Администрации Новосибирского района Новосибирской области, Администрации Кудряшовского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области о признании незаконной схемы расположения земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании недействительными результатов межевания земельных участков, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) и внесении новых сведений об описании местоположения границ земельных участков, переносе забора.

В обоснование требований истцами указано, что они имеют в общей совместной собственности земельный участок в д. "адрес"А/1.

В сентябре 2020 г. истцы узнали, что единственный проход и проезд к их участку, т.е. часть дороги общего пользования, находится в собственности Лапин С.М, в составе принадлежащего ему земельного участка по "адрес" б/н, и Лапин С.М. перегородил этот проход и проезд. Иного прохода и проезда к их участку не имеется, со всех сторон он граничит с другими участками

Согласно ответу администрации сельсовета, единственный доступ к их участку был закрыт в связи с нарушениями постановки на кадастровый учет участка с кадастровым номером N, принадлежащего Новосибирскому району.

Находящийся в собственности Лапин С.М. участок кадастровый N, был поставлен на кадастровый учет с учетом уже существующей границы смежного с ним принадлежащего району участка, следовательно, и участок Лапин С.М. сформирован с нарушениями.

Истцы считают, что межевание участков с кадастровыми номерами N было незаконным, поскольку на момент их межевания их земельный участок уже существовал и был поставлен на кадастровый учет.

Кроме того, при межевании участков в их границы была включена часть проезда общего пользования, что нарушило их право на доступ к земельному участку.

К тому же глава района, не имея на то полномочий, утвердил схему расположения земельного участка N, в площадь которого (2000 кв.м.) входила земля, принадлежащая Кудряшовскому сельсовету. Помимо отсутствия у главы района полномочий по распоряжению землей сельсовета, утвержденная главой схема расположения земельного участка N включает в состав этого участка (N проезд к их участку.

На основании незаконно утвержденной Главой схемы расположения участка N в дальнейшем проводились межевые работы ответчиком - кадастровым инженером Переверзину Р.И.

Заключение эксперта ОКИС подтверждает наличие в составе участка N спорного проезда, при этом эксперт указывает, что полевое обследование с фактическими геодезическими замерами контуров местности до утверждения Схемы не производилось, а также составителем Схемы не была запрошена и изучена ранее составленная топографическая схема, которая была утверждена главным архитектором района, в результате чего, существовавший проезд, обозначенный на топографической съемке 2005 г. и использовавшийся как единственный проезд к их участку истцов (N). был перекрыт границами вновь образуемого участка N.

Кроме того, постановка на кадастровый учет участка истцов была бы невозможна без организации проезда к нему, в связи с чем собственник участка N Бобров В.И. в 2013 г. провел уточнение границ участка и в результате обеспечил участок N выходом к проезду, то есть к земле общего пользования, как указано в межевом плане и выписке из ЕГРН на этот участок.

Прежний собственник участка истцов Степакина В.С, получив утвержденный сельсоветом градостроительный план, использовала его в течение трех лет для подготовки проектной документации объектов строительства на своем участке и получения разрешения на строительство.

С учетом неоднократного уточнения требований истцы просили суд:

1. Признать незаконной утвержденную главой Новосибирского района Новосибирской области схему расположения земельного участка с кадастровым номером N на кадастровом плане территории кадастрового квартала от 01 декабря 2014 г. (т. 1 л.д. 95).

2. Устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным в д.п. Кудряшовский Новосибирского района Новосибирской области, координаты поворотных точек которого указаны в Таблице 7 (стр. 38 Заключения) схема N (Приложение 5) заключения эксперта, составленного СРО Ассоциация "ОКИС", сведения о котором, как о земле общего пользования, посредством которой обеспечен доступ к земельному участку N, содержатся в межевом плане и в выписке из ЕГРН (в графе Особые отметки) на земельный участок N, включенном в границы земельных участков N, путем признания результатов межевания этих участков недействительными.

3. Признать недействительными результаты межевания земельного участка, расположенного на "адрес" д. "адрес" с кадастровым номером N в части включения в его площадь земельного участка площадью 39 кв.м. с координатами поворотных точек, содержащихся в Таблице 8 (стр. 39 Заключения) Схема 5 (Приложение 6) заключения эксперта, составленного СРО Ассоциация "ОКИС".

В связи с этим, исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения земельного участка N в части координаты поворотной точки 13 и внести новые сведения об описании местоположения земельного участка N, установив его границы, в части координат поворотных точек:

Точка 1 X 495 192, 38 Y 4 188 575, 48

Точка 2 X 495 193, 00 Y 4 188 579, 53

Точка 3 X 495 194, 00 Y 4 188 587, 07

Точка 4 X 495 195, 61 Y 4 188 599, 17

4. Признать недействительными результаты межевания земельного участка, расположенного в д. "адрес" с кадастровым номером N, в части включения в его площадь земельного участка площадью 97 кв.м. с координатами поворотных точек, содержащихся в Таблице 9 (стр. 39 Заключения) Схема 5 (Приложение 6) заключения эксперта, составленного СРО Ассоциация "ОКИС".:

В связи с этим, исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения земельного участка N части координат поворотных точек и внести новые сведения об описании местоположения земельного участка N, установив его границы, в части координат поворотных точек:

Точка 4 X 495 195, 61 Y4 188 599, 17

Точка 5 X 495 195, 45 Y4 188 626, 62

Точка 6 X 495 195, 26 Y4 188 627, 96

Точка 7 X 495 194, 63 Y4 188 629, 07

Точка 8 Х495 193, 71 Y4 188 629, 85

Точка 9 Х495 192, 61 Y4 188 630, 26

5. Обязать ответчиков: собственника земельного участка с кадастровым номером N - Веселова К.Н. - и собственника земельного участка с кадастровым номером N - Лапин С.М. в случае удовлетворения настоящего иска, в течение месяца с момента вступления решения суда в пользу истцов в законную силу, внести изменения в ЕГРН о принадлежащих им земельных участках на основании новых межевых планов, составленных на основании вступившего в законную силу решения суда. Указать в решении суда, что если Веселов К.Н. и Лапин С.М. не составят новые межевые планы на основании вступившего в законную силу решения суда в отношении принадлежащих им земельных участков, истцы Емельянов Д.А. и Емельянова О.С. вправе совершить эти действия за счет ответчиков с взысканием с них необходимых расходов.

6. Обязать ответчиков: собственника земельного участка с кадастровым номером N - Веселова К.Н. и собственника земельного участка с кадастровым номером N - Лапин С.М. снести забор, препятствующий проезду по земельному участку, координаты поворотных точек которого указаны в Таблице 7 Схема N (Приложение 5) в течение месяца со дня вступления решения суда по настоящему иску в законную силу.

7 Указать в решении суда, что если Веселов К.Н, Лапин С.М. не снесут забор на принадлежащих им земельных участках на основании вступившего в законную силу решения суда, истцы Емельянов Д.А. и Емельянова О.С. вправе совершить эти действия за счет ответчиков с взысканием с них необходимых расходов.

Определением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 16 апреля 2021 г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Компания Земпроект", кадастровый инженер Переверзину Р.И.

Определением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 17 декабря 2021 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечен Веселов К.Н.

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 24 февраля 2022 г. исковые требования удовлетворены частично. Устранены препятствия в пользовании земельным участком, расположенным в д. "адрес", координаты поворотных точек которого указаны в Таблице 7 (стр.38 Заключения) Схема N (Приложение 5) заключения эксперта, составленного СРО Ассоциация "ОКИС", сведения о котором, как о земле общего пользования, посредством которой обеспечен доступ к земельному участку N, содержатся в межевом плане и в выписке из ЕГРН (в графе Особые отметки) на земельный участок N, включенном в границы земельных участков N, путем признания результатов межевания этих участков недействительными.

Признаны недействительными результаты межевания земельного участка, расположенного на "адрес" д. "адрес" с кадастровым номером N, в сведениях об описании местоположения земельного участка N в части координаты поворотной точки 13: Точка 13 Х495 192, 42 Y 4 188 599, 36.

Установлена граница земельного участка, расположенного на "адрес" д. "адрес" с кадастровым номером N путем исключения из его площади земельного участка площадью 39 кв.м. с координатами поворотных точек, содержащихся в Таблице 8 (стр. 39 Заключения) Схема 5 (Приложение 6) заключения эксперта, составленного СРО Ассоциация "ОКИС":

Точка 1 X 495 192, 38 Y 4 188 575, 48

Точка 2 X 495 193, 00 Y 4 188 579, 53

Точка 3 X 495 194, 00 Y 4 188 587, 07

Точка 4 X 495 195, 61 Y 4 188 599, 17

Точка 13 Х495 192, 42 Y 4 188 599, 36

Точка 1 Х495 192, 38 Y 4 188 575, 48

установив его границы, в части координат поворотных точек:

Точка 1 X 495 192, 38 Y 4 188 575, 48

Точка 2 X 495 193, 00 Y 4 188 579, 53

Точка 3 X 495 194, 00 Y 4 188 587, 07

Точка 4 X 495 195, 61 Y 4 188 599, 17

Признаны недействительными результаты межевания земельного участка, расположенного в д. "адрес" с кадастровым номером N в сведениях об описании местоположения земельного участка N в части координат поворотных точек:

Точка 9 Х495 192, 61 Y 4 188 630, 26

Точка 10 X 495 192, 14 Y 4 188 626, 52

Точка 11 X 495 192, 13 Y 4 188 624, 82

Точка 12 X 495 192, 44 Y 4 188 603, 79

Точка 13 X 495 192, 41 Y 4 188 599, 36.

Установлена граница земельного участка, расположенного в д. "адрес" с кадастровым номером N путем исключения из его площади земельного участка площадью 97 кв.м. с координатами поворотных точек, содержащихся в Таблице 9 (стр. 39 Заключения) Схема 5 (Приложение 6) заключения эксперта, составленного СРО Ассоциация "ОКИС", установив его границы, в части координат поворотных точек:

Точка 4 X 495 195, 61 Y4 188 599, 17

Точка 5 X 495 195, 45 Y4 188 626, 62

Точка 6 X 495 195, 26 Y4 188 627, 96

Точка 7 X 495 194, 63 Y4 188 629, 07

Точка 8 Х495 193, 71 Y4 188 629, 85

Точка 9 Х495 192, 61 Y4 188 630, 26

На собственника земельного участка с кадастровым номером N - Веселова К.Н. и собственника земельного участка с кадастровым номером N - Лапин С.М. возложена обязанность перенести забор, препятствующий проезду по земельному участку, координаты поворотных точек которого указаны в Таблице 7 Схема N (Приложение 5) заключения эксперта, составленного СРО Ассоциация "ОКИС" в течение месяца со дня вступления решения суда по настоящему иску в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 23 июня 2022 г. решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 24 февраля 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителя Лапин С.М. - Савина М.А. изложена просьба об отмене обжалуемых судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению автора жалобы, истцами был избран ненадлежащий способ защиты, что ошибочно не было учтено судами при вынесении обжалуемых судебных постановлений. Как следствие, Лапин С.М. был незаконно лишен части принадлежащего ему земельного участка без предоставления предшествующего этому возмещения. В равной степени, как полагает податель жалобы, суды не учли и то, что спорная территория не проектировалась для проезда к участку истцов, а также и то, что на момент образования участков ответчиков спорная территория не использовалась для подъезда к участку истцов.

В кассационной жалобе представителя Веселова К.Н. - Савина М.А. также изложена просьба об отмене обжалуемых судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению автора жалобы, оспариваемые судебные акты, направленные на изъятие у ответчика части принадлежащего ему земельного участка приведут к полному лишению Веселова К.Н. права собственности на принадлежащее ему имущество. Вместе с тем, данный земельный участок приобретен ответчиком на основании возмездных сделок, судьба которых не решена.

В судебном заседании представитель Веселова К.Н, Лапин С.М. - адвокат Савина М.А. доводы кассационной жалобы поддержала. Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не просили. Учитывая разъяснения, данные в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 г, принимая во внимание характер спора, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судами установлено, что Емельянов Д.А, Емельянова О.С. являются собственниками земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", Кудряшовский сельсовет, д. "адрес"А/1. Данный земельный участок расположен на землях категории "Земли населенных пунктов" с видом разрешенного использования "Для ведения личного подсобного хозяйства", с уточненной площадью 518 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером N сформирован и поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании Межевого плана N б/н от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 228-230).

Указанный земельный участок был образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером N, находящегося в собственности Коньшина Ж.К, на два земельных участка (N).

Из выписок из ЕГРН на земельные участки с кадастровыми номерами N следует, что они были образованы из земельного участка с кадастровым номером N (т. 2 л.д. 24-30, л.д. 32-37).

Из выписки из ЕГРН о переходе прав на земельный участок с кадастровым номером N, а также из материалов регистрационного дела на земельный участок следует, что на момент формирования и постановки на учет собственником данного земельного участка являлась Коньшина Ж.К. ДД.ММ.ГГГГ право собственности зарегистрировано за Степакина В.С, ДД.ММ.ГГГГ - за Сербиной А.С, ДД.ММ.ГГГГ - за истцами (т. 2 л.д. 23, т. 3 л.д. 1-100).

Из выписки из ЕГРН о переходе прав на земельный участок с кадастровым номером N усматривается, что на момент формирования и постановки на учет собственником данного земельного участка являлась Коньшина Ж.К. ДД.ММ.ГГГГ право собственности зарегистрировано за Васильченко Е.А, Васильченко Д.В. (т. 2 л.д. 31).

Необходимо отметить, что границы земельного участка с кадастровым номером N на момент его раздела являлись уточненными.

По сведениям ЕГРН уточнение границ земельного участка с кадастровым номером N осуществлено ДД.ММ.ГГГГ на основании Межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером Затинщиковой Ю.О. (номер квалификационного аттестата 54-11-323). В результате уточнения местоположения границ указанного земельного участка, его площадь составила 1032 кв.м. (т. 3 л.д. 196-210).

Одновременно с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером N на основании указанного межевого плана было осуществлено исправление кадастровой ошибки в сведениях о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером N.

В соответствии со сведениями ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером N сформирован и поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Администрации МО Кудряшовский сельсовет Новосибирского района Новосибирской области от 12 августа 2005 г. N "Об утверждении проекта границ земельного участка", а также Описания земельных участков, подготовленного МУ "Земельно-кадастровое бюро" (т. 4 л.д. 1-13), которое подготовлено в соответствии с землеустроительным делом от 12 октября 2005 г. N (т. 4 л.д. 188-217) и являлось в рассматриваемый период времени надлежащей документацией для целей установления границ земельных участков. Указанный земельный участок принадлежит на праве собственности Бобров В.И, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 2 л.д. 106-113).

Земельный участок с кадастровым номером N расположен по адресу: "адрес", Кудряшовский сельсовет, д. "адрес", в районе "адрес". Данный земельный участок расположен на землях категории "Земли населенных пунктов" с видом разрешенного использования "Индивидуальные (одноквартирные) жилые дома", с уточненной площадью 928 кв.м. (т. 1 л.д. 17-18).

Земельный участок с кадастровым номером N сформирован и поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании Межевого плана N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ООО "Компания Земпроект" Переверзину Р.И. (т. 1 л.д. 94-95, т. 3 л.д. 130).

Указанный межевой план был подготовлен на основании Схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории кадастрового квартала от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной главой "адрес". Указанной утвержденной схемой установлены границы земельного участка, его площадь, категория земель, разрешенное использование, т.е. уникальные индивидуальные характеристики (т. 3 л.д. 131).

Согласно данной схеме расположения земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: парки, скверы, озеленение и элементы благоустройства, площадь земельного участка - 2000 кв м.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на дату подачи иска земельный участок с кадастровым номером N принадлежал Администрации Новосибирского района Новосибирской области (т. 1 л.д. 17-18).

Из материалов регистрационного дела на вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером:2747 следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Новосибирского района Новосибирской области и Вильева Н.А. был заключен договор аренды земельного участка Nт по результатам проведения торгов (т. 1 л.д. 115-121).

Из извещения о проведении торгов N следует, что доступ к земельному участку через земли общего пользования отсутствует, вопрос обеспечения доступа арендатор решает самостоятельно.

ДД.ММ.ГГГГ между Вильева Н.А. и Веселовым К.Н. заключено соглашение уступки прав аренды земельного участка (т. 1 л.д. 146). На основании данного соглашения об уступке прав в отношении земельного участка зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости.

Из выписки из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также материалов регистрационного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между "адрес" и Веселовым К.Н. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером :2747, цена выкупа составила 2160, 94 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Веселовым К.Н. и Лапин С.М. заключен договор купли-продажи земельного участка, в результате которого возникло право общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок у Веселова К.Н. и Лапин С.М. по ? доли за каждым (т. 6 л.д. 111-114).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ поставлен на кадастровый учет жилой дом с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", д. "адрес", площадью 152, 3 кв.м, год завершения строительства указан как 2021.

Данный жилой дом расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером :2747.

Право собственности на данный жилой дом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за Лапин С.М. и Веселовым К.Н. по ? доли за каждым (т. 6 л.д. 108-110).

Земельный участок с кадастровым номером N расположен по адресу: "адрес", Кудряшовский сельсовет, д. "адрес". Данный земельный участок расположен на землях категории "Земли населенных пунктов" с видом разрешенного использования "Индивидуальные (одноквартирные) жилые дома", с уточненной площадью 1391 кв.м. (т. 1 л.д. 11-13).

Земельный участок с кадастровым номером N сформирован и поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании Межевого плана Nб/н от ДД.ММ.ГГГГ, составленного кадастровым инженером Русакова А.В. (т. 1 л.д. 96-101).

Указанный межевой план был подготовлен на основании Постановления Администрации Кудряшовского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области от 12 ноября 2015 г. N "Об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории". Данным постановлением установлены границы земельного участка посредством указания характерных точек границ (координат), его площадь - 1391 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - объекты благоустройства и озеленения территории, т.е. уникальные индивидуальные характеристики (т. 1 л.д. 103-104).

Данный земельный участок принадлежит на праве собственности Лапин С.М. на основании договора купли-продажи земельного участка 18 N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и Администрацией Кудряшовского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области (т. 1 л.д.169-172). Как следует из данного договора цена, по которому был приобретен земельный участок, составила 1 рубль.

В соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной экспертом СРО Ассоциация "ОКИС" Парамоновой И.И, в том числе, были определены фактические площади, границы и конфигурации земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", МО Кудряшовский сельсовет, д. "адрес", б/н с кадастровым номером N, а также земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", МО Кудряшовский сельсовет, д. "адрес" кадастровым номером N.

Фактическая площадь участка N 956 кв.м, участка N - 1481 кв.м.

Определено несоответствие фактических границ земельных участков N, измеренных при проведении выездной части настоящей экспертизы, а также их площадей и конфигураций, их границам, сведения о которых содержатся в ЕГРН. Расхождение конфигураций графически отображено на Схеме N. В результате выявленных несоответствий фактическая площадь участка с кадастровым номером N (956 кв.м.) превышает юридическую (928 кв.м.) на 28 кв.м, а фактическая площадь участка с кадастровым номером N (1481 кв.м.) превышает юридическую (1391 кв.м.) на 90кв.м.

Экспертом также выявлено несоответствие фактических границ участка с кадастровым номером N, а также площади и конфигурации, его границам, отраженным в документе-основании для постановки участка на кадастровый учет. Выявлено соответствие данных параметров, отраженных в межевом плане по образованию земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, включенного в материалы кадастрового и реестрового дела.

При этом экспертом обращено внимание на то, что невозможно определить (отсутствуют документы) по каким основаниям кадастровым инженером Переверзину Р.И. самостоятельно была изменена конфигурация, площадь и разрешенное использование участка, получившего при постановке на кадастровый учет кадастровый N.

В результате проведенного исследования, выявлено, что рассмотренный проезд, существовавший на ДД.ММ.ГГГГ, частично вошел в границы земельных участков N, утвержденных Схемами расположения участков. "адрес" существовал до момента образования указанных участков и располагался на неразграниченных муниципальных землях (не сформированных в участки и никому не переданных); не был включен в адресный реестр д. "адрес" как отдельный элемент дорожно-уличной сети, следовательно, не был выделен в отдельную территориальную зону, а вошел в зону застройки индивидуальными жилыми домами.

При осмотре настоящей экспертизы, спорного проезда, как используемого неограниченным кругом лиц, не обнаружено. Косвенные признаки его наличия усматриваются на въезде на участок с кадастровым номером N, далее по данному участку, затем по участку с кадастровым номером N и за его пределами на неразграниченной территории, образующей участок ломаной конфигурации, примыкающий к участку с кадастровым номером N. При этом часть проезда, находящаяся в фактических границах участка с кадастровым номером N, выходит за пределы его юридических границ.

Исходя из проведенного анализа, можно сделать вывод, что территория ломаной конфигурации, ограниченная заборами смежных участков, не сформированная в отдельный участок и никому не переданная, является частью муниципальных неразграниченных земель, по которым ранее осуществлялся подъезд к участку с кадастровым номером N.

Данная территория непосредственно граничит с земельным участком с кадастровым номером N и является общей с территорией, которая в настоящее время частично входит в состав участков с кадастровыми номерами N и N, и посредством которой был обеспечен доступ к земельному участку с кадастровым номером N, о чем указано в межевом плане и в выписке из ЕГРН (в графе Особые отметки) на этот земельный участок.

На местности обнаружено, что фактический доступ к земельному участку с кадастровым номером N от земель общего пользования отсутствует. Доступ осуществляется через земельный участок с кадастровым номером N, к которому, в свою очередь, возможно подъехать по земельному участку N с северной стороны, и с переулка Зеленый д.п. Кудряшовский, являющихся землями общего пользования (с юго-восточной стороны).

При образовании земельного участка с кадастровым номером N доступ в виде прохода и проезда был предусмотрен с земель общего пользования в понимании как со свободных неразграниченных муниципальных земель, расположенных с севера участка с кадастровым номером N, не сформированных в участки и никому не переданных.

Такой доступ был указан в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером Затинщиковой Ю.О. на основании натурного обследования, полевых измерений и сведений государственного кадастра недвижимости.

Экспертом отмечено, что согласно Схеме 2014 на ЗУ:2747 разрешенное использование образуемого участка было указано как "парки, скверы, озеленение и элементы благоустройства". Но в межевом плане кадастровым инженером Переверзину Р.И. разрешенное использование было указано как "для иных видов использования, характерных для населенных пунктов". В Заключении кадастрового инженера указано, что такой вид разрешенного использования соответствовал, указанным в градостроительном регламенте.

Усматривается отсутствие обоснования самостоятельного изменения кадастровым инженером конфигурации утвержденных границ земельного участка, его площади, а также изменение вида его разрешенного использования, при составлении межевого плана. Также отсутствуют документы, послужившие основанием для таких изменений.

Данные обстоятельства были подтверждены и самим кадастровым инженером Переверзину Р.И, который в отзыве на исковое заявление указывает, что он поставил в известность администрацию Новосибирского района Новосибирской области. На просьбу утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории в новых границах, был получен отказ. Представителем администрации было предложено подготовить межевой план на образование земельного участка с меньшей площадью, не выходя из границ ранее утвержденной схемы расположения, что не нарушало нормативные требования к образуемым земельным участкам, действующим на момент их формирования.

Анализируя материалы гражданского дела, эксперт пришёл к выводу, что спорный грунтовый проезд, являющийся единственным подъездным путем к участку с кадастровым Н:2414, существовал и проходил вдоль северных границ участка с кадастровым Н:529 (вдоль забора).

Исходя из хронологии, самым первым существовавшим участком на рассматриваемой территории являлся участок :367, с трех сторон которого располагались земли сельсовета (неразграниченные), о чем свидетельствует смежество "пустырь" и смежество "проезд" (т. 3 л.д.77)

зу:367 был учтен в кадастре ДД.ММ.ГГГГ

зу:529 - ДД.ММ.ГГГГ

зу: 2413 и зу:2414 образовались ДД.ММ.ГГГГ в результате раздела зу:367

зу:2747 - ДД.ММ.ГГГГ

зу:2800 - ДД.ММ.ГГГГ

Анализируя материалы землеустроительных дел, эксперт пришёл к выводу, что проезд к радиомачте и, следовательно, к участку ЗУ:2414, располагался на неразграниченных муниципальных землях (не сформированных в участки и никому не переданных). В свою очередь, участок ЗУ :2747 и участок ЗУ :2800 были сформированы из неразграниченных муниципальных земель, которые частично перекрыли существовавший проезд (Схема N).

Данный спорный проезд являлся лишь проездом по неразграниченным муниципальным землям. По материалам дела известно, что препятствий для проезда не существовало, т.е. им мог пользоваться неограниченный круг лиц. При этом данный проезд не являлся дорогой общего или необщего пользования, и, следовательно, не был включен в адресный реестр д.п. Кудряшовский с присвоенным наименованием улицы (переулка, проулка) и, впоследствии, не был выделен в отдельную территориальную зону по указанным причинам. Такой проезд больше относится к хозяйственным проездам, разделяющим задние границы усадеб, следовательно, он входит в зону застройки индивидуальными жилыми домами. В данном случае, проезд документально не был выделен в отдельный элемент дорожно-уличной сети поселения.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании части 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее - Закон о кадастровой деятельности) Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН.

Согласование местоположения границ согласно части 3 статьи 39 Закона о кадастровой деятельности проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

В соответствии с частью 9 статьи 38 Закона о кадастровой деятельности (действовавшей на момент межевания участков ответчиков), при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ).

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пунктах 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22) разъяснено, что в силу статьей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Совокупность приведенных норм закона в единстве с актом легального толкования предполагает, что негаторный иск подлежит удовлетворению при совокупности следующих юридически значимых обстоятельств: иск заявлен владельцем вещи, адресован лицу, допустившему нарушение права или законного владения, установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и нарушением права собственности. Такое нарушение права на вещь, не связанное с лишением владения, в том числе, может выражаться в ухудшении свойств и качеств вещи, невозможности её использования по назначению, в том числе и в виде утраты доступа к своему имуществу.

Частично удовлетворяя исковые требования, суды отметили, что в силу пункта 2 статьи 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется, в том числе, с учетом земельных участков общего пользования, территорий общего пользования. Таким образом, межевание земельных участков с кадастровыми номерами N, как правильно отметили суды, не соответствовало требованиям закона, было произведено без учета фактически сложившегося землепользования. Образование же земельных участков с кадастровыми номерами N привело к вклиниванию и перекрытию единственно возможного проезда к земельному участку N, наличие которого указано в межевом плане этого участка.

Одновременно судами учтено, что на территории д.п. Кудряшовский Новосибирского района Новосибирской области отсутствуют утвержденные красные линии, отсутствуют проекты планировки и межевания, которыми утверждены территории общего пользования данного поселка, то ни одна улица, ни один проезд поселка Кудряшовский, включая "адрес", по которым осуществляется подъезд к спорным участкам, не является территорией общего пользования согласно положениям Градостроительного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, как правильно указали суды, формирование вновь образуемых земельных участков не должно приводить к таким последствиям как утрата собственниками ранее сформированных земельных участков доступа к своему имуществу.

В равной степени на таких лиц, вопреки доводам кассационной жалобы, не могут возлагаться иные последствия формирования новых земельных участков без учёта сложившегося землепользования, даже если такие последствия будут выражены в необходимости установления частного сервитута. Иной подход приводил бы к поощрению действий органа местного самоуправления, фактически ограничивающего одного собственника в пользовании имуществом в пользу другого лица; при этом какое-либо возмещение за утрачиваемый доступ не представляется.

Отвергая доводы ответчиков о том, что они лишаются части принадлежащего им имущества и, как следствие, возможности использовать принадлежащие им земельные участки по назначению, суды учли, что незаконность действий органа местного самоуправления, повлекшая за собой убытки для лица, полагавшего свое владение законным, может рассматриваться как основание для их возмещения в ином процессе, но не может быть положена в основу лишения собственника прав на принадлежащее ему имущество. Как следствие, ответчики не лишены других механизмов защиты своего права, что, впрочем, не может повлиять на право истцов требовать обеспечения беспрепятственного доступа к принадлежащему им земельному участку.

Приведенные выводы судов мотивированы и в кассационных жалобах по существу не опровергнуты. Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при сборе и оценке доказательств, а равно нарушения норм материального права, судами допущено не было.

Доводы же о несогласии с выводами судов относятся к оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела, а следовательно, не могут являться основанием для пересмотра судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Согласно требованиям гражданского процессуального законодательства пересмотр судебных актов, вступивших в законную силу, допускается только как дополнительная гарантия законности таких актов и предполагает установление особых оснований производства в данной стадии. Основаниями для отмены вступившего в законную силу акта суда могут быть только такие ошибки, допущенные в ходе предыдущего разбирательства и предопределившие исход дела, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов, защищаемых в судебном порядке, которые не могут быть восстановлены без устранения или изменения ошибочного судебного акта.

Поскольку каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, кассационные жалобы не содержат, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам заявителя не усматривается.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 24 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 23 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационные жалобы представителя Веселова Константина Николаевича, Лапин С.М. - Савина М.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи