Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2022 г. по делу N 8Г-19082/2022[88-18883/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Благодатских Г.В, судей Варнавской Л.С, Татаринцевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-424/2022 (УИД 55RS0005-01-2021-007970-43) по исковому заявлению товарищества собственников жилья "Кемеровский-2" к Неделько Светлане Ивановне, Кобзеву Ивану Ивановичу о взыскании задолженности по обязательным платежам

по кассационной жалобе Неделько С.И, Кобзева И.И. на решение Первомайского районного суда г. Омска Омской области от 28 февраля 2022 г, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 1 июня 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Варнавской Л.С, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

товарищество собственников жилья "Кемеровский-2" (далее - ТСЖ "Кемеровский-2") обратилось в суд с иском к Неделько С.И, Кобзеву И.И. о взыскании задолженности по обязательным платежам.

В обоснование требований указано, что общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме N "адрес" принято решение об управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья. 17 января 2003 г. было зарегистрировано ТСЖ "Кемеровский-2".

В ходе анализа финансовой документации установлено, что собственником помещения N N не исполняется обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества. По состоянию на 13 декабря 2021 г. задолженность по содержанию объекта недвижимости составляет 131 465 руб. 90 коп.

В последующем, уточнив требования, истец просил взыскать в солидарном порядке с Неделько С.И, Кобзева И.И. в пользу ТСЖ "Кемеровский-2" задолженность по содержанию объекта недвижимости по состоянию на 11 января 2022 г. в сумме 29 110 руб. 34 коп, из которых:

- 16 197 руб. 65 коп. задолженность по содержанию и обслуживанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

- 4 721 руб. 88 коп. пени, начисленные на сумму долга по содержанию и обслуживанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме за период с 11 января 2019 г. по 30 декабря 2021 г.;

- 736 руб. 39 коп. пени, начисленные на задолженность по оплате средств на специальный счет фонда капитального ремонта в сумме 14 609 руб. 35 коп. за период с 11 января 2019 г. по 30 декабря 2021 г.;

- 425 руб. задолженность по оплате услуг по содержанию и обслуживанию домофонной системы;

- 1 275 руб. 06 коп. задолженность по оплате коммунального ресурса холодного водоснабжения;

- 2 411 руб. 86 коп. задолженность по оплате коммунальных услуг по водоотведению;

- 964 руб. 54 коп. задолженность по оплате коммунального ресурса холодного водоснабжения (компонент ГВС);

- 2 280 руб. 83 коп. задолженность по оплате коммунального ресурса электроэнергии, израсходованного при содержании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

- 97 руб. 13 коп. задолженность по оплате коммунального ресурса холодного водоснабжения, израсходованного при содержании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Распределить судебные расходы, понесенные ТСЖ "Кемеровский-2" в сумме 16 073 руб, из которых: 1 073 руб. - расходы по оплате государственной пошлины; 15 000 руб. - расходы по оплате услуг представителя, в соответствии с пунктом 2.1.1 договора N N. Возвратить ТСЖ "Кемеровский-2" излишне оплаченную государственную пошлину в сумме 2 756 руб.

Решением Первомайского районного суда г. Омска от 28 февраля 2022 г, с учетом определения об исправлении описки от 5 марта 2022 г, исковые требования удовлетворены частично.

С Неделько С.И. в пользу ТСЖ "Кемеровский-2" взыскана задолженность по содержанию объекта недвижимого имущества в размере 4 280 руб. 03 коп, из которых:

- задолженность по оплате услуг по содержанию и обслуживанию общего имущества собственников помещений за период с декабря 2018 года по январь 2021 года в размере 435 руб. 75 коп.;

- пени, начисленные на сумму долга по содержанию и обслуживанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме за период с 11 января 2019 г. по январь 2021 года в размере 800 руб.;

- пени, начисленные на задолженность по оплате средств на специальный счет фонда капитального ремонта за период с 11 января 2019 г. по январь 2021 года в размере 550 руб.;

- задолженность по оплате коммунального ресурса холодного водоснабжения за период с декабря 2018 года по январь 2021 года в размере 994 руб. 35 коп.;

- задолженность по оплате услуг по водоотведению за период с декабря 2018 года по январь 2021 года в размере 621 руб. 41 коп.;

- задолженность по оплате услуг за домофон с декабря 2018 года по январь 2021 года в размере 25 руб.;

- задолженность по оплате услуг ХВС на ГВС за период с декабря 2018 года по январь 2021 года в размере 664 руб. 75 коп.;

- задолженность по оплате услуг ОДН по электроэнергии за период с декабря 2018 года по январь 2021 года в размере 186 руб. 28 коп.

- задолженность по оплате услуг ОДН по ХВС за период с декабря 2018 года по январь 2021 года в размере 2 руб. 49 коп.

С Неделько С.И, Кобзева И.И. в солидарном порядке в пользу ТСЖ "Кемеровский-2" взыскана задолженность по содержанию объекта недвижимого имущества в размере 23 222 руб. 04 коп, из которых:

- задолженность по оплате услуг по содержанию и обслуживанию общего имущества собственников помещений за период с февраля 2021 года по январь 2022 года в размере 15 761 руб. 90 коп.;

- пени, начисленные на сумму долга по содержанию и обслуживанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме за период с 11 января 2021 г. по январь 2022 года в размере 2 500 руб.;

- задолженность по оплате коммунального ресурса холодного водоснабжения за период с февраля 2021 года по январь 2022 года в размере 280 руб. 71 коп.;

- задолженность по оплате услуг по водоотведению за период с февраля 2021 года по январь 2022 года в размере 1 790 руб. 45 коп.;

- задолженность по оплате услуг за домофон с февраля 2021 года по январь 2022 года в размере 400 руб.;

- задолженность по оплате услуг ХВС на ГВС с февраля 2021 года по январь 2022 года в размере 299 руб.79 коп.;

- задолженность по оплате услуг ОДН по электроэнергии за период с февраля 2021 года по январь 2022 года в размере 2 094 руб. 55 коп.

- задолженность по оплате услуг ОДН по ХВС за период с февраля 2021 года по январь 2022 года в размере 94 руб. 64 коп.

С Неделько С.И, Кобзева И.И. в равных долях с каждого в пользу ТСЖ "Кемеровский-2" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 073 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.

На ИФНС России по ЦАО г. Омска возложена обязанность возвратить ТСЖ "Кемеровский-2" излишне оплаченную государственную пошлину в размере 2 756 руб. по платежному поручению N N от 14 декабря 2021 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 1 июня 2022 г. решение Первомайского районного суда г. Омска от 28 февраля 2022 г. (с учетом определения об исправлении описки от 5 марта 2022 г.) отменено в части взыскания с Неделько С.И, Кобзева И.И. в солидарном порядке в пользу ТСЖ "Кемеровский-2" задолженности по оплате услуг по содержанию и обслуживанию общего имущества собственников помещений за период с февраля 2021 года по январь 2022 года в размере 15 761 руб. 90 коп. и пени, начисленные на сумму долга по содержанию и обслуживанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме за период с 11 января 2021 г. по январь 2022 года в размере 2 500 руб.

В данной части принято новое решение.

С Неделько С.И. в пользу ТСЖ "Кемеровский-2" взыскана задолженность по оплате услуг по содержанию и обслуживанию общего имущества собственников помещений за период с февраля 2021 года по январь 2022 года в размере 15 761 руб. 90 коп. и пени, начисленные на сумму долга по содержанию и обслуживанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме за период с 11 января 2021 г. по январь 2022 года в размере 2 500 руб.

В остальной части решение Первомайского районного суда г. Омска от 28 февраля 2022 г, с учетом определения об исправлении описки от 5 марта 2022 г, оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Неделько С.И, Кобзев И.И. ставят вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений в связи с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права.

На кассационную жалобу поступили письменные возражения от представителя ТСЖ "Кемеровский-2" Хасаншина Р.Р.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и письменных возражений, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных в законе оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, что Неделько С.И. с 26 апреля 2007 г. является собственником жилого помещения площадью 62, 3 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

В указанной квартире кроме Неделько С.И. значится зарегистрированным по месту жительства с 26 февраля 2021 г. Кобзев И.И.

Управление многоквартирным домом N "адрес" на основании решения общего собрания собственников помещений осуществляет ТСЖ "Кемеровский-2".

Протоколом общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: "адрес" (ТСЖ "Кемеровский-2") от 22 января 2014 г. утвержден тариф на 2014 год на содержание жилья в размере 19 руб. 73 коп, утвержден тариф на капитальный ремонт общего имущества дома в размере 6 руб. 70 коп. за квадратный метр, принято решение об образовании собственного фонда на проведение капремонта общего имущества.

Протоколом N N общего очно-заочного собрания собственников жилых помещений ТСЖ "Кемеровский-2" от 9 апреля 2019 г. утвержден тариф на содержание жилья на 2018 год в размере 23 рубля с кв.м с 1 мая 2018 г.

Из представленных истцом документов следует, что в период с 2018 год по 2021 год в ТСЖ "Кемеровкий-2" действовали договоры с ресурсоснабжающими организациями и другими поставщиками услуг, в том числе: МУП "Водоканал", АО "ОмскВодоканал", ООО "Аверс-Монтаж".

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что Неделько С.И, являясь единоличным собственником квартиры по адресу: "адрес", и Кобзев И.И, зарегистрированный по указанному адресу с 26 февраля 2021 г, ненадлежащим образом исполняли обязанность по оплате за содержание жилого помещения, в связи с чем, образовалась задолженность, в размере, исчисленном истцом в уточненном расчете, который судом признан правильным. При определении размера задолженности, суд первой инстанции произвел взыскание долга с учетом периодов пользования имуществом каждым из ответчиков и пришел к выводу о возможности снижения размера пени.

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда с выводом суда первой инстанции о наличии у ответчиков задолженности перед ТСЖ "Кемеровский-2" по оплате коммунальных услуг и содержания жилого помещения согласилась, также согласилась с размером задолженности, подлежащей взысканию, и уменьшением размера пени.

При этом суд апелляционной инстанции не согласился с выводом о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности по оплате услуг за жилое помещение по содержанию и обслуживанию общего имущества собственников помещений многоквартирного дома и начисленных на данную сумму пени. Со ссылкой на положения статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30, части 3 статьи 31, статей 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции указал, что собственник самостоятельно несет расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, и бремя несения таких расходов не может быть возложено на членов семьи собственника жилого помещения, проживающих совместно с ним. В связи с чем, решение Первомайского районного суда г. Омска от 28 февраля 2022 г. (с учетом определения об исправлении описки от 5 марта 2022 г.) отменил в части взыскания с Неделько С.И, Кобзева И.И. в солидарном порядке в пользу ТСЖ "Кемеровский-2" задолженности по оплате услуг по содержанию и обслуживанию общего имущества собственников помещений за период с февраля 2021 года по январь 2022 года в размере 15 761 руб. 90 коп. и пени, начисленные на сумму долга по содержанию и обслуживанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме за период с 11 января 2021 г. по январь 2022 года в размере 2 500 руб, принял в данной части новое решение. С Неделько С.И. в пользу ТСЖ "Кемеровский-2" взыскана задолженность по оплате услуг по содержанию и обслуживанию общего имущества собственников помещений за период с февраля 2021 года по январь 2022 года в размере 15 761 руб. 90 коп. и пени, начисленные на сумму долга по содержанию и обслуживанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме за период с 11 января 2021 г. по январь 2022 года в размере 2 500 руб. в остальной части оставив решение без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда первой инстанции в неотмененной и неизмененной части, а также выводы суда апелляционной инстанции законными.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 26 и 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением.

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Управление многоквартирным домом может быть возложено собственниками жилых помещений на товарищество собственников жилья (пункт 2 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, оговоренных законом, не допускается.

Выводы судов основаны на указанных нормах материального права, мотивированы со ссылкой на исследованные доказательства, обстоятельствам, установленным по делу, а также разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", не противоречат.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к законному выводу о том, что ответчиками обязанность по оплате за пользование жилым помещением и коммунальными услугами, исполняется ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, подлежащая взысканию. Размер и порядок взыскания задолженности судами определен в соответствии с требованиями гражданского и жилищного законодательства, установленными тарифами.

Доводы кассационной жалобы о неверном порядке распределения платежей, внесенных ответчиками, был предметом апелляционного рассмотрения и правомерно отклонены.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", в платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что в документе, сформированном ТСЖ "Кемеровский-2" за декабрь 2021 г. по лицевому счету N N, ответчикам к оплате за месяц выставлено 2 213 руб. 01 коп, а с учетом долга - 42 008 руб. 74 коп. 12 января 2022 г. Неделько С.И. произведена оплата коммунальных услуг в соответствии с названым платежным документом в размере 42 008 руб. 74 коп, при этом в качестве периода оплаты указан декабрь 2021 г. Данная сумма была учтена ответчиком в полном объеме и распределена в пределах заявленного периода образования задолженности, не выходящего за пределы срока исковой давности, что следует из представленных истцом документов.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии задолженности, об отсутствии полномочий у истца на предъявление требований, о недостоверности расчета задолженности, были предметом при предыдущем рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции, сводятся к оценке доказательств по делу и установлению фактических обстоятельств, а поэтому не могут являться основанием для пересмотра судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Нарушений требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при сборе и оценке доказательств судами допущено не было.

Доводы кассационной жалобы о несоразмерности взысканной неустойки (пени) и не применению при разрешении спора Постановления Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 424 о введении моратория на взыскание пени в период с 6 апреля 2020 г. по 1 января 2021 г. подлежат отклонению как несостоятельные.

Как следует из дела, суд первой инстанции учел компенсационный характер такой меры гражданской ответственности, как пени, соотношение размера начисленной неустойки (пени) и основного обязательства, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, длительность периода просрочки, возможные финансовые последствия для каждой из сторон, при разрешении спора на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации произвел снижение размера пени, а также при расчете размера пени учел положения Постановления правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", которым предусмотрено приостановление до 1 января 2021 г. взыскания неустойки (пени). Оснований для большего снижения размера пени либо их исключения в полном объеме суд апелляционной инстанции правомерно не усмотрел.

Доводы кассационной жалобы о том, что расходы на оплату услуг представителя включены в тариф на содержание жилья основаны на неверном толковании норм материального права и не подтверждаются материалами дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы сумма расходов на оплату услуг представителя взыскана судами в соответствии с требованиями статей 88, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отвечает требованиям разумности и справедливости, сложности гражданского дела, объему оказанных представителем юридических услуг.

Кассационная жалоба ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену постановленных судебных актов не содержит, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергает, о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не может повлечь отмену по существу правильных судебных постановлений.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Первомайского районного суда г. Омска от 28 февраля 2022 г. с учетом определения об исправлении описки от 5 марта 2022 г, в неизмененной и неотмененной части, а также апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 1 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Неделько С.И, Кобзева И.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи