Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2022 г. по делу N 8Г-19454/2022[88-19116/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Жуленко Н.Л, судей Варнавской Л.С, Татаринцевой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Публичного акционерного общества "Россети Сибирь" к Куйдиной Вере Федоровне о расторжении договора на технологическое присоединение, взыскании неустойки, убытков, судебных расходов

по кассационной жалобе Публичного акционерного общества "Россети Сибирь" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 26 мая 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Жуленко Н.Л, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Публичное акционерное общество "Россети Сибирь" (далее - ПАО "Россети Сибирь", общество) обратилось в суд с иском к Куйдиной В.Ф. о расторжении договора на технологическое присоединение, взыскании неустойки, убытков, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "МРСК Сибири" (ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ПАО "Россети Сибирь") и Куйдиной В.Ф. был заключен договор об осуществлении технологического присоединения N, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения для электроснабжения жилого дома, который будет располагаться по адресу: "адрес", кадастровый номер земельного участка N. Согласно техническим условиям, сетевой организации требуется подготовить и выдать ответчику технические условия, проверить их выполнение со стороны Куйдиной В.Ф. и выполнить фактические действия по присоединению после исполнения ответчиком своей части технических условий. Ответчику необходимо осуществить монтаж внутренних распределительных сетей и системы учета.

Согласно пункту 8 договора после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ своего участка, ответчик обязан уведомить ПАО "Россети Сибирь" о выполнении своей части технических условий. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени технологическое присоединение объекта не осуществлено в связи с неполучением от ответчика заявления о выполнении своей части технических условий.

В адрес ответчика было направлено уведомление о своей готовности осуществить технологическое присоединение объекта, в случае отсутствия заинтересованности в исполнении договора обществом предложено расторгнуть договор, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения.

В адрес Куйдиной В.Ф. также было направлено предложение о расторжении договора, однако документы, свидетельствующие о согласии на прекращение договорных отношений по соглашению сторон, обществом получены не были.

За нарушение обязательств по договору ответчику начислена неустойка в размере 12 996, 18 рублей. Также понесены убытки, связанные подготовкой и выдачей технических условий, в размере 3 520, 30 рублей, а также затраты на капитальное строительство линии электропередач в размере 512 436, 73 рублей.

Просит расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО "Россети Сибирь" и Куйдиной В.Ф.; взыскать с Куйдиной В.Ф. в пользу ПАО "Россети Сибирь" неустойку в размере 12 996, 18 рублей, фактически понесенные затраты в части подготовки и выдачи технических условий в размере 3 520, 30 рублей, фактически понесенные затраты в части капитального строительства в размере 512 436, 73 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Заочным решением Центрального районного суда г. Читы от 4 октября 2021 г. исковые требования ПАО "Россети Сибирь" удовлетворены частично.

Расторгнут договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО "Россети Сибирь" и Куйдиной В.Ф.

С Куйдиной В.Ф. в пользу ПАО "Россети Сибирь" взыскана неустойка в размере 12 996, 18 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 3 519, 85 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 26 мая 2022 г. заочное решение Центрального районного суда г. Читы от 4 октября 2021 г. отменено в части отказа в удовлетворении требований о взыскании убытков, в указанной части принято новое решение о частичном удовлетворении требований.

С Куйдиной В.Ф. в пользу ПАО "Россети Сибирь" взыскано в качестве убытков фактически понесенные затраты по подготовке и выдаче технических условий, а также капитальному строительству в размере 12 812, 39 рублей.

В остальной части исковые требования ПАО "Россети Сибирь" к Куйдйной В.Ф. о взыскании убытков отказано.

Изменено заочное решение суда в части размера подлежащих взысканию расходов по оплате государственной пошлины.

С Куйдиной В.Ф. в пользу ПАО "Россети Сибирь" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 414, 29 рублей.

Дополнено заочное решение суда указанием о взыскании с ПАО "Россети Сибирь" в доход бюджета городского округа "Город Чита" государственной пошлины в размере 5 489, 53 рублей.

В остальной части заочное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ПАО "Россети Сибирь" ставится вопрос об отмене апелляционного определения в части отказа во взыскании убытков в полном объеме со ссылкой на нарушения норм материального и процессуального права.

Относительно доводов кассационной жалобы возражений не представлено.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены апелляционного определения в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "МРСК Сибири" (сетевая организация) и Куйдиной В.Ф. (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N. По условиям договора сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, электроустановок жилого дома, расположенного (который будет располагаться) по адресу: "адрес", кадастровый номер земельного участка N, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики, с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт; категория надежности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0, 40 кВ, со сроком выполнения мероприятий по технологическому присоединению 1 год со дня заключения настоящего договора.

Пунктом 8 договора установлено, что заявитель обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; после выполнения мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий.

Согласно пункту 10 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ N и составляет 14 242, 39 рублей, в том числе НДС 18% в сумме 2 172, 57 рублей.

В соответствии с пунктом 17 договора сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0, 25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом, совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки за год просрочки.

В технических условиях для присоединения к электрическим сетям филиал ПАО "МРСК Сибири" - "Читаэнерго" N, являющихся приложением N к вышеназванному договору, стороны оговорили, что сетевая организация: осуществляет организационные мероприятия, требования по проектированию, строительству новых и реконструкции существующих электрических сетей филиала ПАО "МРСК Сибири" - "Читаэнерго" для электроснабжения объектов заявителя; заявитель осуществляет: требования по проектированию схемы электроснабжения от точки присоединения к сети МРСК, требования к организации учета электрической энергии, мероприятия по обеспечению резервным источником питания энергопринимающих устройств, требующих повышенной надежности электроснабжения в соответствии с требованиями НТД, требования по согласованию проектной документации с сетевой организацией и федеральным органом исполнительной власти по технологическому надзору, требования по предоставлению заключений экспертных организаций по проектной документации, освидетельствования технического состояния энергоустановок и получению разрешения уполномоченного федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору на допуск в эксплуатацию, а также монтаж измерительного комплекса учета энергии, перед прибором учета установить отключающий аппарат, предусмотреть возможность его опломбирования, ввод до щита учета выполнить кабелем или самонесущим изолированным проводом типа СИП, место прокладки кабеля или провода должно быть доступно для беспрепятственного осмотра по всей длине кладки, оснастить объекты электросетевого хозяйства, необходимыми устройствами защиты и автоматики в соответствии с действующей НТД Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО "МРСК Сибири" переименовано в ПАО "Россети Сибирь".

ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Россети Сибирь" в лице филиала "Читаэнерго" направило Куйдиной В.Ф. письмо о готовности выполнения мероприятий по договору технологического присоединения. В письме указано на то, что от Куйдиной В.Ф. до настоящего времени не поступило уведомление о выполнении технических условий по договору технологического присоединения, предложено предоставить соответствующее уведомление, а также уплатить неустойку в размере 12 996, 18 рублей. В случае отсутствия возможности выполнения технических условий, предложено направить в сетевую организацию уведомление о расторжении договора.

Согласно справке о расходах по договору технологического присоединения затраты капитального характера (без НДС) по договору технологического присоединения N от ДД.ММ.ГГГГ с Куйдиной В.Ф. составляют 512 436, 73 рублей.

Приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края N от ДД.ММ.ГГГГ установлена ставка платы за подготовку и выдачу сетевой организацией технических условий, составляющая 2 933, 58 рублей без НДС. Таким образом, размер платы за подготовку и выдачу сетевой организацией технических условий с учетом НДС 20% составляет 3 520, 30 рублей (2 933, 58 рублей х 1, 2).

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что технологическое присоединение объекта не осуществлено до настоящего времени в связи с неполучением истцом от ответчика заявления о выполнении им своей части технических условий. Учитывая отсутствие у ответчика заинтересованности в исполнении договора, суд пришел к выводу о наличии оснований для расторжения договора об осуществлении технологического присоединения. Ввиду ненадлежащего исполнения заявителем условий договора, суд взыскал с Куйдиной В.Ф. в пользу ПАО "Россети Сибирь" договорную неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 996, 18 рублей. Кроме того, суд пришел к выводу о том, что размер подлежащих возмещению сетевой организации расходов не может быть больше стоимости технологического присоединения, рассчитанной с применением ставки тарифа (либо его части, соответствующей определенной услуге) и, учитывая, что плата за технологическое присоединение по договору определена в размере 14 242, 39 рублей, которая ответчиком оплачена, не усмотрел оснований для удовлетворения требования о взыскании расходов затрат на подготовку и выдачу технических условий и капитальное строительство линии электропередач. При этом судом отмечено, что улучшения, произведенные истцом, как строительство ЛЭП в ходе исполнения договора, остались в собственности сетевой организации, что предполагает наличие возможности присоединения за плату в будущем новых абонентов к модернизированному объекту электросетевого хозяйства либо у истца имеется возможность иным образом использовать оставшиеся в собственности полученные результаты.

В целях проверки доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции с учетом положений ст. ст. 327 и 327.1 ГПК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", принял в качестве нового доказательства выписку из реестра поступивших ДС по операционной кассе ЦОК к ПКО N от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой следует, что Куйдиной В.Ф. по договору N от ДД.ММ.ГГГГ внесен аванс в размере 1 430 рублей.

Дав оценку представленным доказательствам в совокупности, в том числе дополнительно представленным, суд апелляционной инстанции проверяя законность решения суда, не согласился с его выводами в части отказа в удовлетворении требований о взыскании убытков. Отменяя решение и принимая новое о частичном удовлетворении исковых требований, суд, руководствуясь статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), абзацем 4 пункта 2 статьи 23.2 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861 (далее - Правила N 861), исходил из того, что расходы, подлежащие возмещению сетевой организации в связи с расторжением договора о технологическом присоединении, не должны превышать стоимость услуг, рассчитанную с применением ставки тарифа, соответственно, размер убытков истца не может быть больше стоимости технологического присоединения, рассчитанной с применением этой ставки (либо его части, соответствующей определенной услуге), в размере 14 242, 39 рублей, в связи с чем с Куйдиной В.Ф. подлежат взысканию понесенные истцом убытки в части, не превышающей размер невнесенной платы за технологическое присоединение, т.е. 12 812, 39 руб. (14 242, 39 - 1 430).

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о взыскании с ответчика в полном объеме понесенных истцом убытков, суд второй инстанции указал, что из содержания договора о технологическом присоединении следует, что Куйдина В.Ф. не принимала на себя обязательства по оплате выполняемых истцом мероприятий по технологическому присоединению в виде строительства линии электропередач до границы земельного участка ответчика. Наличие у истца убытков в связи с расторжением договора в размере 512 436, 73 рублей не подтверждено, поскольку объект электросетевого хозяйства (линия электропередач ВЛИ 0, 4 кВ), возведенный ПАО "Россети Сибирь", находится на балансе истца, доказательств того, что возможность использования истцом данного объекта исключена, истцом не представлено.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований судом в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ произведен перерасчет государственной пошлины.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для признания выводов суда апелляционной инстанции незаконными.

Правовая позиция суда апелляционной инстанции, изложенная в апелляционном определении, является правильной, поскольку она основана на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела; выводы суда основаны на всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, не противоречат требованиям действующего законодательства и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассатора о необоснованном отказе в удовлетворении требований о взыскании с Куйдиной В.Ф. убытков в виде затрат на подготовку и выдачу технических условий и капитальное строительство линии электропередач в полном объеме подлежат отклонению на основании следующего.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем). По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения, а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение (пункт 4 статьи 23.1, пункт 2 статьи 23.2, пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, подпункт "е" пункта 16, пункты 16(2), 16(4), 17, 18 Правил N 861).

По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения, а заявитель обязан выполнить свою часть этих мероприятий и внести плату за технологическое присоединение (пункт 4 статьи 23.1, пункт 2 статьи 23.2, пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, подпункт "е" пункта 16, пункты 16(2), 16(4), 17, 18 Правил N 861).

Указанный договор представляет собой двусторонний возмездный договор, регулирование отношений по которому производится как специальным энергетическим законодательством, так и нормами главы 39 ГК РФ, а также общими положениями об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

Обязательство сетевой организации по технологическому присоединению является обязательством по достижению определенного результата, заключающегося в установлении технической возможности получения заявителем электрической энергии для удовлетворения своих нужд.

При этом фактические расходы сетевой организации не могут подменять собой регулируемую государством цену, поскольку взыскание стоимости услуг по технологическому присоединению может быть произведено только по установленному нормативным правовым актом тарифу (абзац второй пункта 1 статьи 424 ГК РФ).

Договор технологического присоединения может быть расторгнут или прекращен по инициативе сетевой организации (исполнителя) в связи с нарушением условий договора со стороны заявителя (заказчика), что возможно как в судебном порядке по правилам подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ, так и во внесудебном порядке путем одностороннего отказа заявления сетевой организации об отказе от исполнения договора по статье 450.1 ГК РФ в случае, если это право предусмотрено договором.

В такой ситуации в силу пункта 5 статьи 453 ГК РФ у сетевой организации возникает право на возмещение убытков за счет заявителя, ненадлежащее исполнение которым своих обязанностей привело к расторжению договора, в размере фактически понесенных расходов на исполнение договора.

Доказательства, обосновывающие размер фактических расходов, обязана представить в суд сетевая организация (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Статья 393 ГК РФ обязывает должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе реальный ущерб и упущенную выгоду (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

К стороне, заявившей об одностороннем отказе от исполнения договора, другая сторона вправе предъявить требование о возмещении убытков, причиненных прекращением договора (пункт 1 статьи 393, пункт 3 статьи 450, пункт 5 статьи 453 ГК РФ).

При доказанности факта причинения убытков размер возмещения должен быть установлен судом с разумной степенью достоверности (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Сетевая организация, подготовив и выдав заявителю технические условия, исполнила часть своих обязательств в рамках договора, понеся определенные производственные издержки. Издержки, не компенсированные сетевой организации, уменьшают ее имущественную базу и, как следствие, являются для нее убытками.

Ввиду того, что убытки истца возникли в связи с уклонением ответчика от исполнения условий договора, последний в силу требований статей 393, 453 ГК РФ обязан компенсировать сетевой организации фактически понесенные ею расходы.

Согласно положениям статьи 23.2 Закона об электроэнергетике плата за технологическое присоединение объектов по производству электрической энергии определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, в том числе посредством применения стандартизированных тарифных ставок. Размер платы за технологическое присоединение и (или) размер стандартизированных тарифных ставок определяются исходя из расходов на выполнение мероприятий, подлежащих осуществлению сетевой организацией в ходе технологического присоединения, включая строительство, реконструкцию объектов электросетевого хозяйства. Плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства может устанавливаться либо в соответствии с указанными принципами и порядком определения платы за технологическое присоединение объектов по производству электрической энергии, либо посредством установления размера платы федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Затраты на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе расходы сетевой организации на строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства, включаются в расходы сетевой организации, учитываемые при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии и (или) платы за технологическое присоединение.

Состав расходов на проведение мероприятий по технологическому присоединению, включаемых в состав платы за технологическое присоединение, определяется федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Стандартизированные ставки платы за технологическое присоединение рассчитываются на основании средних величин экономически обоснованных расходов, определенных регулирующим органом на одно присоединение, устанавливаемых едиными для всех территориальных сетевых организаций на территории субъекта Российской Федерации.

Ставка тарифа не может отражать в полном объеме фактические издержки сетевой организации по оказанию соответствующей услуги конкретному лицу, так как она рассчитана из плановых величин расходов на технологическое присоединение, что неравнозначно фактическим затратам.

Уполномоченный тарифный орган при установлении тарифа на соответствующий вид услуги исходит из экономически обоснованных величин, поэтому расходы, подлежащие возмещению сетевой организации, по общему правилу не должны превышать стоимость услуг, рассчитанную с применением ставки тарифа (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 N 304-ЭС16-16246).

Размер убытков сетевой организации не может быть больше стоимости технологического присоединения, рассчитанной с применением ставки тарифа (либо его части, соответствующей определенной услуге).

При этом необходимо учитывать, что ставка тарифа не может корректно отражать издержки сетевой организации по оказанию услуг конкретному лицу, так как она рассчитана из плановых величин расходов на технологическое присоединение на период регулирования, что неравнозначно фактическим затратам. В то же время расходы сетевых организаций на технологическое присоединение ограничиваются тарифным органом до экономически обоснованных величин, поэтому расходы, подлежащие возмещению сетевой организации, не должны превышать стоимость услуг, рассчитанную с применением ставки тарифа (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 N 304-ЭС16-16246).

В противном случае, взыскав убытки с заявителя в размере затрат, понесенных в связи со строительством электросетевых объектов, сетевая организация сохранила бы в своей имущественной массе как построенные для технологического присоединения объекты, так и плату за их строительство, взысканную в качестве убытков, получив их, по сути, безвозмездно за счет заявителя, что противоречит основополагающему принципу эквивалентности экономического обмена ценностями, на необходимость соблюдения которого неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации (определения от 16.05.2018 N 306-ЭС17-2241, от 24.12.2020 N 306-ЭС20-14567).

Таким образом, размер расходов сетевой организации ограничен размером регулируемой цены оказываемой сетевой организацией услуги, иными словами, такие расходы на технологическое присоединение ограничены тарифным органом до экономически обоснованных величин, поэтому расходы, подлежащие возмещению сетевой организации, не должны превышать стоимость услуг, рассчитанную с применением ставки тарифа. В этой связи, размер взыскиваемых убытков подлежит ограничению размером платы за осуществление технологического присоединения по договору технологического присоединения.

Действующее нормативное регулирование предусматривает механизм компенсации выпадающих доходов сетевой организации при исполнении договоров об осуществлении технологического присоединения.

Доводы кассационной жалобы выводы суда апелляционной инстанции не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, тогда как иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и принятия нового судебного постановления другого содержания.

Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений в применении и толковании норм материального права, норм процессуального права при рассмотрении дела. По настоящему делу таких нарушений не усматривается.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены апелляционного определения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 26 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Публичного акционерного общества "Россети Сибирь" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: