Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2022 г. по делу N 8Г-19536/2022[88-20155/2022]

N 88-20155/2022

Номер дела в суде первой инстанции N 2-2687/2020

УИД N 22RS0066-01-2020-002993-37

г. Кемерово 18 октября 2022 года

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Соловьева В.Н, рассмотрев материал по заявлению Курсиш Татьяны Александровны о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы

по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Ювелина" к Курсиш Татьяне Александровне о взыскании денежных средств по договору поручительства

по кассационной жалобе представителя Курсиш Татьяны Александровны - Тишкова Николая Георгиевича на определение Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края от 07 декабря 2021 года и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 24 мая 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края от 05.10.2020, вступившим в законную силу, исковые требования ООО "Ювелина" к Курсиш Т.А. о взыскании денежных средств по договору поручительства удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Курсиш Т.А. обратилась с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, мотивированное неосведомленностью относительно судебного разбирательства, отсутствием специальных познаний, получением копии решения суда после возбуждения исполнительного производства- 25.02.2021.

Определением Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края от 07.12.2021, оставленным без изменения апелляционным определением Алтайского краевого суда от 24.05.2022, в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В кассационной жалобе представитель ответчика просит отменить определение Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края от 07.12.2021 и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 24.05.2022, ссылаясь на то, что о решении Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края от 05.10.2020 ответчику стало известно из информации о возбуждении исполнительного производства; после ознакомления с материалами дела в феврале 2021 года, не обладая специальными познаниями в области права, она выбрала способ защиты своих прав в порядке уголовного судопроизводства, обратившись 11.03.2021 в прокуратуру с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту подделки ее подписей в договоре, а также в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам и с иском о признании договора поручительства недействительным. Настаивает на том, что срок подачи апелляционной жалобы был пропущен по уважительной причине.

Кассационная жалоба рассмотрена по правилам части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении заявления Курсиш Т.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суды исходили из того, что ответчик надлежащим образом была извещена о судебном заседании по рассмотрению гражданского дела по иску ООО "Ювилина", копия решения суда от 05.10.2021 своевременно была направлена почтой по месту регистрации ответчика, срок хранения почтовой корреспонденции истек, от получения судебной корреспонденции ответчик уклонилась, не объясняя это уважительными причинами, допустимых и объективных доказательств в обоснование уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы Курсиш Т.А. не представила, как и не представила доказательств того, что после ознакомления с материалами дела в феврале 2021 года у нее имелись непреодолимые препятствия для подачи апелляционной жалобы в разумный срок, фактически апелляционная жалоба подана лишь 10.11.2021, то есть спустя период времени, многократно превышающий срок апелляционного обжалования.

Использование иных способов защиты своих прав, в том числе при наличии заблуждения относительно их эффективности, не свидетельствует об уважительной причине пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, так как указанная причина относится к сфере субъективного усмотрения, не имеет объективного привходящего характера.

Выводы судебных инстанций полностью соответствуют обстоятельствам дела и положениям статей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также не противоречат вышеприведенным разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного материала судами были допущены нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края от 07 декабря 2021 года и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 24 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Курсиш Татьяны Александровны - Тишкова Николая Георгиевича - без удовлетворения.

Судья В.Н. Соловьев