Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2022 г. по делу N 8Г-19693/2022[88-19525/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Леонтьевой Т.В, судей Кожевниковой Л.П, Раужина Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-75/2022 (УИД 24RS0007-01-2021-001772-03) по иску Иванченко Игоря Васильевича к Главному Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю и Республике Хакасия, Следственному комитету Российской Федерации о признании недопуска к работе незаконным, возложении обязанности вынести приказ о допуске к работе, признании даты окончания действия приказа об отстранении от работы, взыскании денежных средств за время простоя, возложении обязанности произвести расчет недополученной заработной платы, взыскании недополученной заработной платы, квартальных и годовых премий, материальной помощи, взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Иванченко Игоря Васильевича на решение Богучанского районного суда Красноярского края от 15 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 6 июля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Леонтьевой Т.В, возражения представителя Следственного комитета Российской Федерации Локтюхова В.С, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Иванченко Игорь Васильевич (далее - Иванченко И.В, истец) обратился в суд с иском к Главному Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю и Республике Хакасия (далее - ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия, ответчик) о признании недопуска к работе незаконным, возложении обязанности вынести приказ о допуске к работе, признании даты окончания действия приказа об отстранении от работы, взыскании денежных средств за время простоя, возложении обязанности произвести расчет недополученной заработной платы, взыскании недополученной заработной платы, квартальных и годовых премий, материальной помощи, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указывал на то, что Иванченко И.В. с 23 января 2012 г. проходит службу в ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия, с 27 августа 2019 г. в должности руководителя Следственного отдела по Богучанскому району ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия.

28 июня 2019 г. вторым Следственным отделом первого управления по расследованию особо важных дел Главного Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю возбуждено уголовное дело N 11902040048000053 по признакам состава преступления, предусмотренного пунктами "а", "б" части 3 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации (совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, с применением насилия, с применением специальных средств), в рамках которого 25 мая 2020 г. в 11 часов 55 минут истец был задержан в порядке статей 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

Приказом руководителя управления кадров Следственного комитета Российской Федерации N 301-кт от 28 мая 2020 г. "Об отстранении от должности И.В. Иванченко" Иванченко И.В. с 20 мая 2020 г. отстранен от должности руководителя следственного отдела по Богучанскому району ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия на период производства расследования уголовного дела в соответствии с частью 10 статьи 28 и частью 2 статьи 29 Федерального Закона от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации".

В соответствии с данным приказом за время отстранения от должности истцу ответчиком выплачивается денежное содержание в размере должностного оклада, доплаты за специальное звание и доплаты за выслугу лет.

Иванченко И.В. находит указанный приказ незаконным. Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Иванченко И.В. просил суд о признать незаконным недопущение его к работе; обязать ответчика принять приказ о допуске его к работе; определить дату окончания действия приказа об отстранении от работы; взыскать денежные средств за время вынужденного простоя; обязать произвести перерасчет и взыскать недополученную заработную плату, квартальные и годовые премии, материальную помощь; взыскать компенсацию морального вреда.

Определением Богучанского районного суда Красноярского края от 11 марта 2022 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Следственный комитет Российской Федерации.

Решением Богучанского районного суда Красноярского края от 15 апреля 2022 г. исковые требования Иванченко И.В. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 6 июля 2022 г. решение Богучанского районного суда Красноярского края от 15 апреля 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Иванченко И.В. просит об отмене судебных актов как незаконных.

Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Иванченко И.В. с 23 января 2012 г. проходит службу в Главном следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю и Республике Хакасия.

Приказом руководителя управления кадров Следственного комитета Российской Федерации N 93-кт от 27 апреля 2018 г. "О сотрудниках Следственного комитета Российской Федерации", истец назначен на должность руководителя следственного отдела по Богучанскому району ГСУ СК РФ по Красноярскому краю, сроком на 5 лет.

В связи с реорганизацией следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Хакасия, приказом N 467-кт от 27 августа 2019 г. "О сотрудниках Следственного комитета Российской Федерации" постановлено считать сотрудников ГСУ СК РФ по Красноярскому краю сотрудниками ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия; Иванченко И.В. - руководителем следственного отдела по Богучанскому району ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия.

28 июня 2019 г. вторым следственным отделом первого управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по Красноярскому краю в отношении Иванченко И.В. возбуждено уголовное дело N 11902040048000053 по признакам состава преступления, предусмотренного пунктами "а", "б" части 3 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации (совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, с применением насилия, с применением специальных средств), в рамках которого 25 мая 2020 г. в 11 часов 55 минут истец был задержан в порядке статей 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

Постановлением Центрального районного суда г. Красноярска от 28 мая 2020 года в рамках части 1 статьи 111 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и частей 1, 4 статьи 114 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении ходатайства органов следствия в применении к Иванченко И.В. меры процессуального принуждения в виде отстранения его от должности руководителя следственного отдела по Богучанскому району ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия отказано, при этом мотивом такого решения послужило то обстоятельство, что в указанный период времени в отношении истца была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и он объективно не мог исполнять свои служебные обязанности в занимаемой им должности.

Приказом руководителя управления кадров Следственного комитета Российской Федерации N 301-кт от 28 мая 2020 г. "Об отстранении от должности И.В. Иванченко" Иванченко И.В. с 20 мая 2020 г. отстранен от должности руководителя следственного отдела по Богучанскому району ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия на период производства расследования уголовного дела в соответствии с частью 10 статьи 28 и частью 2 статьи 29 Федерального Закона от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации".

В соответствии с данным приказом за время отстранения от должности истцу ответчиком выплачивается денежное содержание в размере должностного оклада, доплаты за специальное звание и доплаты за выслугу лет.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Красноярска 22 сентября 2020 г. Иванченко И.В. изменена мера пресечения в виде содержания под стражей на домашний арест.

30 сентября 2020 г. вторым следственным отделом первого управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по Красноярскому краю уголовное дело N 11902040048000053 с обвинительным заключением в порядке статьи 220 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации направлено заместителю прокурора Красноярского края.

5 октября 2020 г. уголовное дело с утвержденным прокурором обвинительным заключением направлено в Богучанский районный суд Красноярского края.

Постановлением Богучанского районного суда Красноярского края от 18 февраля 2021 г. Иванченко И.В. мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

7 июня 2021 г. Богучанским районным судом Красноярского края в отношении Иванченко И.В. вынесен обвинительный приговор, в связи с чем, истцу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 2 сентября 2021 г. приговор Богучанского районного суда Красноярского края от 7 июня 2021 г. отменен, уголовное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В отношении Иванченко И.В. вновь избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

16 сентября 2021 г. истец обратился с рапортом к руководителю о допуске к исполнению своих служебных обязанностей, однако, к работе допущен не был со ссылкой на то обстоятельство, что в соответствии со статьей 76 Трудового кодекса Российской Федерации приказ от 28 мая 2020 г. об отстранении истца от должности не утратил своей законной силы.

Разрешая исковые требования, установив наличие уголовного преследования в отношении Иванченко И.В. в рамках возбуждённого уголовного дела N11902040048000053 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктами "а", "б" части 3 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в соответствии с положениями абзаца 8 части 1 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации и статьи 29 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" у ответчика имелись правовые основания для временного отстранения истца от работы посредством издания оспариваемого приказа, поскольку предусмотренные этим приказом основания для отстранения сотрудника СК РФ от занимаемой должности (производство по уголовному делу) до настоящего времени не отпали.

С данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с приведенными выводами судебных инстанций не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Согласно частям 1 и 2 статьи 1 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" Следственный комитет Российской Федерации - федеральный государственный орган, осуществляющий в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в сфере уголовного судопроизводства, а также иные полномочия, установленные федеральными законами и нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

Служба в Следственном комитете является федеральной государственной службой, которую проходят сотрудники Следственного комитета в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Сотрудники Следственного комитета являются федеральными государственными служащими, исполняющими обязанности по замещаемой должности федеральной государственной службы с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. На сотрудников Следственного комитета (кроме военнослужащих) распространяется трудовое законодательство с особенностями, предусмотренными данным федеральным законом (части 1 - 3 статьи 15 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации").

Гражданин, впервые назначаемый на должность в Следственном комитете, принимает Присягу сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, в которой, в частности, обязуется свято соблюдать Конституцию Российской Федерации, законы и международные обязательства Российской Федерации, не допуская малейшего от них отступления, и сознает, что нарушение Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации несовместимо с дальнейшим пребыванием в Следственном комитете (абзацы первый, третий, девятый части 1 статьи 19 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации").

Из содержания приведенных нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что федеральная государственная служба в Следственном комитете, поступая на которую гражданин реализует право на свободное распоряжение своими способностями к труду и на выбор рода деятельности, представляет собой профессиональную служебную деятельность граждан на должностях в данном федеральном государственном органе. Деятельность Следственного комитета осуществляется в публичных интересах, а лица, которые проходят службу в Следственном комитете, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их специальный правовой статус. Публично-правовые функции, реализация которых возложена на Следственный комитет, требуют от лиц, проходящих федеральную государственную службу в данном федеральном государственном органе, высокого уровня профессионализма и морально-этических качеств, необходимых для надлежащего исполнения ими своих полномочий, к чему их обязывает, в частности, Присяга сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, которую принимает гражданин, впервые назначаемый на должность в Следственном комитете.

Принятие Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации означает, что лицо, принимаемое на службу, выражает готовность соблюдать возлагаемые на него ограничения и придерживаться установленных законом требований; соблюдать Конституцию Российской Федерации, законы и международные обязательства Российской Федерации, не допуская малейшего от них отступления. Нарушение сотрудником Следственного комитета этой присяги и тем самым - принятых на себя при поступлении на службу обязательств свидетельствует о его несоответствии тем требованиям, предъявление которых связано с необходимостью выполнения поставленных перед Следственным комитетом задач, имеющих публичное значение.

В силу частей 1-2 статьи 29 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" проверка сообщения о совершенном сотрудником Следственного комитета преступлении, возбуждение в отношении его уголовного дела (за исключением случаев, когда он застигнут при совершении преступления) и производство расследования являются исключительной компетенцией следственных органов Следственного комитета. Сотрудник Следственного комитета, в отношении которого возбуждено уголовное дело, на период производства расследования отстраняется от должности. За время отстранения от должности указанному сотруднику Следственного комитета выплачивается денежное содержание (денежное довольствие) в размере должностного оклада (оклада по должности), доплаты за специальное звание (оклада по воинскому званию) и доплаты (надбавки) за выслугу лет.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 16 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" гражданин не может быть принят на службу в Следственный комитет, если в отношении его осуществляется уголовное преследование.

Согласно статье 11 Трудового кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 15 Федерального закона от 18 декабря 2010 г. N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" на сотрудников Следственного комитета (кроме военнослужащих) распространяется трудовое законодательство с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника: в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

По смыслу данных норм, сотрудник Следственного комитета, в отношении которого возбуждено уголовное дело, подлежит отстранению от должности на весь период производства по уголовному делу.

При этом ссылки истца на положения Уголовного процессуального законодательства о стадиях производства по уголовному делу ошибочны, учитывая, что сотрудник Следственного комитета отстраняется от должности на период уголовного преследования.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что отстранение от должности сотрудника Следственного комитета осуществляется на период производства расследования уголовного дела, которое в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации включает в себя не только период производства предварительного расследования уголовного дела, но и судебного следствия по уголовному делу, которое, соответственно, проводится судебными органами.

Поскольку на момент обращения истца к работодателю о допуске к службе обстоятельства для отстранения истца от должности не отпали, поскольку уголовное дело не завершено, то оснований для допуска истца к работе не имелось, что правомерно учли суды первой и апелляционной инстанций.

Поскольку за время отстранения от должности истцу выплачивается денежное содержание (денежное довольствие) в размере должностного оклада (оклада по должности), доплаты за специальное звание (оклада по воинскому званию) и доплаты (надбавки) за выслугу лет, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии у ответчика задолженности по выплате денежного довольствия.

Вопреки доводам кассационной жалобы, материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен судами верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене судебных актов в обжалуемой части, кассационная жалоба не содержит. Правом давать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с данной судами оценкой доказательств и установленными судами обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Богучанского районного суда Красноярского края от 15 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 6 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Иванченко Игоря Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Леонтьева

Судьи Л.П. Кожевникова

Е.Н. Раужин