Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2022 г. по делу N 8Г-19721/2022[88-19306/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Гордиенко А.Л.

судей: Уфимцевой Н.А, Варнавской Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области-Кузбассу к акционерному обществу "ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат" о понуждении к совершению действий

по кассационной жалобе ответчика АО "ЕВРАЗ ЗСМК" на решение Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 17 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 2 июня 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Уфимцевой Н.А,

УСТАНОВИЛА:

Управление Роспотребнадзора по Кемеровской области - Кузбассу обратилось в суд с иском к АО "ЕВРАЗ ЗСМК" о понуждении к совершению действий.

В обоснование требований указано, что Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области - Кузбассу в г..Новокузнецке и Новокузнецком районе на основании письма Новокузнецкой межрайонной природоохранной прокуратуры с обращением жителей "адрес" (вх. N5425 от 28 мая 2021 г..) по вопросу эксплуатации выгреба вблизи "адрес" с 19 июля 2021 г..по 16 августа 2021 г..проведено административное расследование в отношении юридического лица АО "ЕВРАЗ ЗСМК". В рамках определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 19 июля 2021 г..N171/и-УП установлено, что монолитный выгреб комплекса коттеджей "Черное озеро" Заводского района г..Новокузнецка располагается на территории с кадастровым номером N, арендатором которой является АО "ЕВРАЗ ЗСМК". Согласно техническому паспорту на сооружение, монолитный выгреб комплекса коттеджей построен в 1998 г, площадь застройки - 94, 5 м2, объем - 359 м3, собственником является АО "ЕВРАЗ ЗСМК".

На момент осмотра, состоявшегося 29 июля 2021 г, монолитный выгреб был частично разрушен, переполнен, сточная вода внутриквартальных сетей канализации комплекса коттеджей попадает частично в выгреб, частично на рельеф местности, с дальнейшим попаданием в водоем вблизи "адрес". В результате проведенных исследований проб почвы в зоне загрязнения сточными водами из монолитного выгреба и вне зоны загрязнения (фон), а также проб воды водоема выявлено, что в отобранном образце почвы в зоне загрязнения индекс энтерококков 10 клеток в 1 г..почвы, что говорит об умеренно опасном микробиологическом загрязнении почвы, что не соответствует требованиям п. 118 СанПиН 2.1.3684-21 В пробе воды водоема "адрес" вблизи "адрес" зафиксированы превышения гигиенических нормативов по микробиологическим показателям, что не соответствует требованиям п. 91 СанПиН 2.1.3684-21 В связи с выявленными нарушениями 26 ноября 2021 г..постановлением судьи Центрального районного суда г..Новокузнецка Кемеровской области АО "ЕВРАЗ ЗСМК" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст.6.3 КоАП РФ в виде предупреждения. С учетом отказа от части заявленных требований, просили обязать ответчика осуществлять очистку монолитного выгреба комплекса коттеджей "Черное озеро" "адрес", расположенного на территории с кадастровым номером N, по мере заполнения, но не реже 1 раза в 6 месяцев в соответствии с п. 22 СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий".

Решением Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 17 февраля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровской области от 2 июня 2022 г. исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе представитель ответчика АО "ЕВРАЗ ЗСМК" Завадский Д.Е. просит решение и апелляционное определение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

В суде кассационной инстанции представитель ответчика АО "ЕВРАЗ ЗСМК" Завадский Д.Е, действующий на основании доверенности, поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не имеется.

Судами установлено и из материалов дела следует, что АО "ЕВРАЗ ЭСМК" на основании акта рабочей комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством здания, сооружения, помещения N11 от 2 июня 1998 г. является собственником сооружения - монолитного выгреба комплекса коттеджей в районе "Черного озера", 1998 г. постройки, площадью застройки - 94, 5 м2, объемом - 359 м3, расположенного по адресу: "адрес", что подтверждается техническим паспортом на сооружение и не оспаривается ответчиком.

На основании письма Новокузнецкой межрайонной природоохранной прокуратуры, в связи с обращением жителей "адрес" по вопросу эксплуатации выгреба вблизи "адрес" с 19 июля 2021 г. по 16 августа 2021 г. территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области - Кузбассу в г. Новокузнецке и Новокузнецком районе проведено административное расследование в отношении юридического лица АО "ЕВРАЗ ЗСМК".

Согласно протоколу об осмотре б/н от 29 июля 2021 г. монолитный выгреб располагается на расстоянии около 100 м. от хозяйственной постройки "адрес" и 200 м. от территории жилого дома "адрес". На момент осмотра выгреб частично разрушен, переполнен, сточная вода внутриквартальных сетей канализации комплекса коттеджей попадает частично в выгреб, частично на рельеф местности с дальнейшим попаданием в водоем вблизи "адрес".

В присутствии представителя АО "ЕВРАЗ ЗСМК" Корниенко Е.И. произведен отбор проб почвы в зоне загрязнения сточными водами из монолитного выгреба и вне зоны загрязнения (фон), а также проб воды водоема, расположенного вблизи "адрес".

Согласно заключению эксперта N2253/002-ОКГ/08 от 5 августа 2021 г, протоколу испытаний N24738 от 3 августа 2021 г. в отобранном образце почвы в зоне загрязнения индекс энтерококков 10 клеток в 1 г. почвы, что свидетельствует об умеренно опасном микробиологическом загрязнении почвы и не соответствует требованиям п. 118 СанПиН2.1.3684-21.

В соответствии с протоколом испытаний N24739 от 3 августа 2021 г. почва вне зоны загрязнения оценивается как допустимая.

Согласно протоколу испытаний N24737 от 3 августа 2021 г. в пробе воды водоема "адрес" вблизи "адрес" зафиксированы превышение гигиенических нормативов по микробиологическим показателям ОКБ - 2400 КОЕ/100 мл (гигиенический норматив - не боле 500 КОЕ/100 мл), ТКБ - 2400 КОЕ/100 мл (гигиенический норматив - не более 100 КОЕ/100 мл), что не соответствует требованиям п. 91 СанПиН 2.1.3684-21, таб. N3.7. СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности (или) безвредности для человека факторов среды обитания".

По результатам проведенного административного расследования главным специалистом - экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области - Кузбассу в г. Новокузнецке и Новокузнецком районе был составлен протокол по делу об административном правонарушении N1069 от 30 августа 2021 г, в соответствии с которым выявленные нарушения СанПиН подпадают под состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ "Нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия".

Постановлением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 26 ноября 2021 г. АО "ЕВРАЗ ЗСМК" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения. При этом установлено, что в нарушение требований п.п. 91, 118 СанПиН 2.1.3684-21 таб. N3.7 СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания", на территории с кадастровым номером N, владельцем которого является АО "ЕВРАЗ ЗСМК", на расстоянии 100 м. от хозяйственной постройки по "адрес" и 200 м. от территории жилого дома "адрес" располагается монолитный выгреб комплекса коттеджей "Черное озеро" г. Новокузнецка, который частично разрушен, переполнен, в связи с чем сточная вода от внутриквартальных сетей канализации комплекса коттеджей частично попадает на рельеф местности с дальнейшим попаданием в водоем вблизи "адрес". В отобранном образце почвы в зоне загрязнения сточными водами из монолитного выгреба индекс энтерококков составил 10 клеток в 1 г. почвы, что свидетельствует об умеренно опасном микробиологическом загрязнении почвы.

Кроме того, в пробе воды водоема вблизи "адрес" зафиксированы превышения гигиенических нормативов по микробиологическим показателям ОКБ - 2400 КОЕ/ЮО мл. (гигиенический норматив - не более 500 КОЕ/ЮО мл.), ТКБ - 2400 КОЕ/ЮО мл (гигиенический норматив - не более 100 КОЕ/ЮО мл).

Суд первой инстанции, с мнением которого согласился суд апелляционной инстанции, установив обстоятельства по делу, дав оценку представленным доказательствам, руководствуясь нормами права, предусмотренными ст. ст. 218, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), п. п.18, 20, 22 СанПиН 2.1.3684-2 1 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Выводы суда основаны на том, что АО "ЕВРАЗ ЗСМК", являясь собственником сооружения - монолитного выгреба комплекса коттеджей, обязано соблюдать общеобязательные требования, которые в соответствии с положениями действующего законодательства направлены на обеспечение условий для безопасного и благоприятного проживания граждан, ответчик допустил нарушение норм действующего законодательства, в связи с чем обязан устранить выявленные нарушения.

При этом судами принято во внимание, что нарушения, допущенные ответчиком, которые суд обязал устранить, были установлены Постановлением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 26 ноября 2021 г, за что ответчик привлечен к административной ответственности.

Учтены положения, предусмотренные п. 4.5, 4.6 Постановления администрации г. Новокузнецка от 30 декабря 2011 г. N194 "Об утверждении Правил по обращению с отходами на территории города Новокузнецка", в соответствии с которыми, ответственность за санитарное состояние, содержание площадок, емкостей для сбора ТКО, ЖБО и других отходов несут владельцы этих объектов либо, при наличии договорных отношений, эксплуатирующая их организация.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

С учетом изложенного, суды пришли к верному выводу о возложении на ответчика обязанности по осуществлению очистки монолитного выгреба комплекса коттеджей, поскольку нарушения были установлены, в том числе, вступившим в законную силу решением суда о привлечении к административной ответственности за допущенные нарушения. При этом доказательств, устранения допущенных нарушений, ответчиком не предоставлено.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют содержанию правовых норм, регулирующих спорные правоотношения и правильно примененных судом, основаны на представленных суду доказательствах, которые оценены судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ в совокупности со всеми доказательствами по делу.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, были предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы фактически являются позицией лица, подавшего жалобу, и не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции. Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в ч. 3 ст. 390 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 17 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 2 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика АО "ЕВРАЗ ЗСМК" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи