Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2022 г. по делу N 8Г-19730/2022[88-19347/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Гордиенко А.Л.

судей: Уфимцевой Н.А, Варнавской Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Егорова Р.Ю, к обществу с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" о признании незаконным уведомления о приостановлении коммунальной услуги по энергоснабжению, признании незаконным прекращения подачи электроэнергии, возложении обязанности возобновить подачу электроэнергии, возмещении ущерба, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе истца Егоровой Р.Ю. на решение Тулунского городского суда Иркутской области от 16 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 21 июня 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Уфимцевой Н.А,

УСТАНОВИЛА:

Егорова Р.Ю. обратилась в суд с иском к ООО "Иркутская энергосбытовая компания" о признании незаконным уведомления о приостановлении коммунальной услуги по энергоснабжению, признании незаконным прекращения подачи электроэнергии, возложении обязанности возобновить подачу электроэнергии, возмещении ущерба, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что является собственником дома по адресу: "адрес"А электроснабжение дома осуществляет ООО "Иркутская энергосбытовая компания". 7 октября 2021 г. ей поступило электронное письмо об имеющейся задолженности на сумму 21324 руб.; позже был направлен акт допуска к эксплуатации прибора учета от 29 сентября 2021 г, в который после 29 сентября 2021 г. в одностороннем порядке внесены изменения, а именно дописан номер лицевого счета, дописан год выпуска прибора учета, дата поверки, дата следующей поверки. Несмотря на множество противоречий в учете электроэнергии со стороны исполнителя и ее требование установить фактическое потребление, ООО "Иркутскэнергосбыт" направило уведомление о введении ограничения (приостановления) коммунальной услуги по электроснабжению, которое получено 19 ноября 2021 г. Полагает, что введение ограничения незаконно, так как она погасила всю имеющуюся задолженность, которая была отражена на лицевом счете. 14 декабря 2021 г, несмотря на наличие спора относительно достоверности сведений по объему фактического потребления электроэнергии, Иркутская энергосбытовая компания отключила от электроэнергии дом. В результате отключения электроэнергии насосная станция перестала функционировать, 19 декабря 2021 г. система отопления была переморожена, вышли из строя батареи, истцу причинен материальный ущерб. Уточнив исковые требования, истец просила признать уведомление ООО "Иркутскэнергосбыт" от 11 ноября 2021 г. NТИ0000188341 о приостановлении коммунальной услуги в виде электроснабжения жилого дома незаконным. Признать прекращение подачи электроэнергии по договору энергоснабжения незаконным, возложить обязанность на ООО "Иркутскэнергосбыт" возобновить подачу электроэнергии. Компенсировать моральный вред в размере 50 000 руб. Взыскать причиненный ущерб в сумме

26 912 руб. Также просила взыскать с ответчика в ее пользу расходы, которые вынуждена была заплатить за якобы имеющуюся задолженность за электроэнергию в размере 9892 руб. и расходы за восстановление электроснабжения в размере 1000 руб.

Решением Тулунского городского суда Иркутской области от 16 февраля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 21 июня 2022 г, отказано в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе истец Егорова Р.Ю. просит решение и апелляционное определение отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

ОАО "ИЭСК" представлен отзыв на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу такие нарушения с учетом доводов кассационной жалобы имеются.

Судами установлено и из материалов дела следует, что Егорова Р.Ю. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес".

Согласно акту N653/069 разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 28 ноября 2012 г, ОАО "Иркутская электросетевая компания", именуемое в дальнейшем "Сетевая организация" и Егоров Ю.П. (муж истца), именуемый в дальнейшем "Потребитель", составили и подписали акт о технологическом присоединении энергопринимающего устройства к электрическим сетям объекта: жилой дом, расположенный по адресу: "адрес"А.

В 2018 г. по адресу: "адрес", сетевой организацией ОАО "ИЭСК" произведена установка нового прибора учета электрической энергии типа "Миртек"; ранее учет электрической энергии осуществлялся прибором учета типа "Меркурий 2330 AM-01".

Из акта допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии от 29 сентября 2021 г. следует, что по адресу: "адрес"А, на опоре ОАО "ИЭСК" установлен прибор учета "Миртек", заводской N. Показания электрической энергии - уст. 23710 кВт. Прибор учета допущен в эксплуатацию, акт подписан потребителем Егоровым Ю.П.

Согласно карточки лицевого счета N N абонента Егоровой Р.Ю, начисление за потребленную электрическую энергию до 29 сентября 2021 г. производилось по показаниям прибора учета "Меркурий 230 AM-01" (показания по состоянию на 29 сентября 2021 г. - 31 892), с 29 сентября 2021г. по показаниям прибора учета "Миртек" (показания по состоянию на 29 сентября 2021 г. - 23711); по состоянию на 25 ноября 2021 г. начислена задолженность 10 783, 76 руб. (в том числе пени).

Согласно расчету, составленному за период с 1 ноября 2012 г. по 25 ноября 2021 г, с учетом оплаченной за указанный период суммы, задолженность по оплате электрической энергии составила 9 782, 49 руб.

В связи с наличием задолженности за потребленную электрическую энергию, ООО "Иркутскэнергосбыт" подготовлено уведомление NТИ 0000188341, согласно которому потребителя Егорову Р.Ю. по адресу: 665224, "адрес"А уведомляют, что в результате неисполнения Егоровой Р.Ю. обязательств по договору энергоснабжения публичный N N задолженность перед ООО "Иркутскэнергосбыт" по оплате использованных энергоресурсов составляет 10158 руб.54 коп, что превышает сумму 2-х месячных начислений, исходя из норматива потребления электрической энергии и задолженность по пени 996 руб. 85 коп, указанная задолженность подтверждается данными лицевого счета N N и расчетом задолженности за потребленную электрическую энергию, согласно которым начисление платы за электроэнергию с 29 сентября 2021 г. осуществляется в соответствии с показаниями прибора учета марки Миртек, который установлен на опоре, и по состоянию на 25 ноября 2021 г. задолженность за потребленную электрическую энергию составляла 9782, 49 руб.

Указанное уведомление получено Егоровой Р.Ю. 19 ноября 2021 г. лично, что подтверждается почтовым уведомлением.

Как следует из уведомления NТИ 0000190280 от 29 ноября 2021 г, ООО "Иркутская энергосбытовая компания" уведомляет Западные электрические сети, являющиеся филиалом Иркутской электросетевой компании, о необходимости в отношении потребителя Егоровой Р.Ю. произвести ограничение/приостановление предоставления коммунальной услуги по электроснабжению с 10 декабря 2021 г. по следующим электроустановкам согласно указанным условиям: "адрес"А, лицевой счет N, текущий ПУ 020885/Миртек, сумма долга 9538, 95 руб.

14 декабря 2021 г. в отношении потребителя Егоровой Р.Ю. по адресу: "адрес"А введено полное ограничение потребления электроэнергии.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь п. 1 ст. 539, п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п. 3, 28, 69, 20 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N442, п.п. 114, п.п. "а" п. 117, п. 118, п. 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N354 (дале по тексту - Правил N 354), отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, с мнением которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что процедура уведомления потребителя о приостановлении предоставления коммунальной услуги соблюдена, и поскольку имеющаяся задолженность по оплате за потребленную энергию, размер которой составил более 2-х месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленную исходя из нормативов потребления, не была погашена потребителем, приостановление подачи электроэнергии по истечении 20-ти дневного срока с момента уведомления о наличии задолженности, произведено ответчиком законно, в соответствии с требованиями п.п. 117-119 Правил N354.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что судебные постановления приняты с существенным нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

Согласно подпункту "а" пункта 117 Правил N354, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены данными Правилами.

В силу пункта 114 названных Правил при ограничении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно уменьшает объем (количество) подачи потребителю коммунального ресурса соответствующего вида и (или) вводит график предоставления коммунальной услуги в течение суток. При приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида. В случае, когда приостановление предоставления коммунальной услуги вызвано наличием у потребителя задолженности по оплате коммунальной услуги, исполнитель обязан опломбировать механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещения, которым пользуется потребитель-должник, и связанное с предоставлением ему коммунальных услуг.

Однако вопрос о наличии либо отсутствии технической возможности введения ограничения предоставления коммунальной услуги в уведомлении от 11 ноября 2021 года не отражен. И напротив, указано условие ограничения "временное уменьшение коммунального ресурса и (или) введение графика предоставления коммунальной услуги в течение суток".

Согласно подпункту "в" пункта 119 Правил N354 если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 122 Правил N354 действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунальных услуг не должны приводить к нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан.

В силу пунктов 12, 13 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N47, жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение).

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что само по себе наличие задолженности по оплате коммунальной услуги не может служить безусловным основанием для приостановления или ограничения предоставления такой коммунальной услуги. Действия исполнителя коммунальной услуги по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги должны быть соразмерны допущенному нанимателем (собственником) нарушению, не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения, не нарушать прав и законных интересов других лиц и не создавать угрозу жизни и здоровью окружающих.

Из материалов дела следует, что подача электрической энергии в жилой дом осуществлялась также с целью отопления дома (акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 28 ноября 2012 г.).

Имеется ли альтернативный способ отопления жилого дома, судами не устанавливалось, материалы дела таких сведений не содержат. Как следует из материалов дела, централизованное теплоснабжение в доме отсутствует.

Судами не принято во внимание, с учетом приведенных положений, что после наступления отопительного сезона, приостановление электроснабжения жилого дома, которое имело место 14 декабря 2021 г, фактически влечет за собой невозможность отопления данного жилого помещения, то есть делает жилое помещение непригодным для проживания, не обеспечивает права гражданина на безопасные условия проживания в принадлежащем ему жилом доме.

Таким образом, судами не дана оценка действиям ответчика, приостановившего коммунальную услугу электроснабжение о соответствии установленному порядку, о наличии достаточных на то оснований.

Не соблюдение санитарно-гигиенических условий проживания в доме и установленных требований пригодности жилого дома для постоянного проживания, является недопустимым.

Суды обеих инстанций оставили без внимания указанные выше обстоятельства, на которые ссылался истец, не дав им надлежащей правовой оценки.

Согласно статье 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Допущенные нарушения норм материального и процессуального права являются непреодолимыми и могут быть устранены путем отмены апелляционного определения суда и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что требования норм материального права судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были, а также необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит апелляционное определение подлежащим отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует разрешить спор исходя из фактических обстоятельств дела и в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами права.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 21 июня 2022 г. отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи