Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2022 г. по делу N 8Г-20239/2022[88-19950/2022]

N 88-19950/2022

Номер дела в суде первой инстанции N13-567/2022

г. Кемерово 18 октября 2022 года

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Соловьева В.Н, рассмотрев материал по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ипотечная специализированная организация Финансовый клуб" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 10 ноября 2021 года

по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Ипотечная специализированная организация Финансовый клуб" к Некрасовой Анне Владиславовне о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Ипотечная специализированная организация Финансовый клуб" на определение Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 28 июня 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

решением третейского суда от 10.11.2021, образованного для разрешения конкретного спора в составе третейского арбитра Левиной Е.А, по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Ипотечная специализированная организация Финансовый клуб" (далее - Общество) к Некрасовой А.В. о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество (квартиру), исковые требования Общества удовлетворены полностью.

ООО ИСО "Финансовый клуб" обратилось с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение названного решения третейского суда от 10.11.2021.

Определением Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 28.06.2022 в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда отказано.

В кассационной жалобе ООО ИСО "Финансовый клуб" просит отменить вышеприведенное определение суда, как постановленное с нарушением норм процессуального права. Оспаривает выводы суда о том, что состоявшееся третейское разбирательство противоречит публичному порядку в Российской Федерации, должник на соответствующие обстоятельства в своих возражениях не ссылался.

Кассационная жалоба рассмотрена по правилам части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного постановления, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу пункта 2 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 3 статьи 425 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны третейского разбирательства извещаются судом о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела.

Судебное заседание, в котором было вынесено обжалуемое постановление, назначено на 15 часов 00 минут 17.06.2022, в судебном заседании объявлен перерыв до 11 часов 00 минут 28.06.2022.

Заявление Общества рассмотрено судом в отсутствие сторон дела, в том числе, в отсутствие Некрасовой А.В.

Некрасова А.В. была извещена о судебном заседании, назначенном на 17.06.2022, путем направления повестки по адресу: "адрес". Судебное извещение возвращено в суд не востребованное адресатом за истечением срока хранения.

Между тем, в материалах дела имеется адресная справка, согласно которой Некрасова А.В. с 22.03.2022 зарегистрирована по месту жительства: "адрес".

После объявления перерыва до 28.06.2022 Некрасова А.В. дополнительно судом по месту регистрации не извещалась.

Копия заявления Общества по верному адресу Некрасовой А.В. также не направлялась.

В силу части 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Таким образом, материал рассмотрен судом первой инстанции в отсутствие Некрасовой А.В, которая не была извещена о рассмотрении заявления Общества.

Допущенное судом нарушение привело к принятию неправильного по существу судебного постановления, поскольку суд не предпринял меры к выяснению процессуальной позиции ответчика, при этом в своем определении среди прочих привел такие доводы, которые могли быть приняты судом во внимание лишь при наличии соответствующего заявления ответчика (вопросы, связанные с доказанностью фактического предоставления кредита), либо могли быть самостоятельно исследованы судом (принадлежность предмета залога, отсутствие нарушения прав третьих лиц).

При таких обстоятельствах постановление суда первой инстанции не может быть признано законным, оно принято с существенным нарушением норм процессуального права, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 28 июня 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судья В.Н. Соловьев