Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2022 г. по делу N 8Г-20242/2022[88-19835/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Репринцева Н.Ю., рассмотрев гражданское дело N 42RS0037-01-2022-000640-17 по иску Тверитина Вячеслава Анатольевича к Карвандину Аркадию Макаровичу о взыскании процентов по договору займа за счет наследственного имущества, по кассационной жалобе и дополнению к ней Тверитина Вячеслава Анатольевича на апелляционное определение Кемеровского областного суда от 19 июля 2022 г.

установил:

Тверитин В.А. обратился в суд с заявлением, в котором просил произвести индексацию денежной суммы в размере 223 714 руб. 69 коп, взысканной на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 28 августа 2018 г. по делу 2-259/2018 (N 33-8022), за период с 1 марта 2019 г. по 31 декабря 2021г, увеличив её на сумму 36 646 руб. 57 коп.

Определением Юргинского городского суда Кемеровской области от 17 мая 2022 г. в удовлетворении заявления Тверитина В.А. об индексации взысканных судом денежных сумм отказано.

Апелляционным определением Кемеровского областного суда от 19 июля 2022 г. определение Юргинского городского суда Кемеровской области от 17 мая 2022 г. отменено. Взыскана в пользу Тверитина В.А. с Карвандина А.М. сумма индексации в размере 8 264 руб. 30 коп.

В кассационной жалобе Тверитин В.А. просит отменить апелляционное определение, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы указал, что судом неправомерно не принят расчет индексации, произведенный с использованием приведенного заявителем индекса потребительских цен по Новосибирской области- месту жительства взыскателя в 2019-2021 годах, считает, что при расчете индексации судом следовало применить индекс потребительских цен по Российской Федерации в целом. При этом судом не приведено правовое обоснование, обязывающее использовать при расчете индекс цен по РФ. Считает, что судом апелляционной инстанции, начиная с 1 апреля 2020 г. неверно использован индекс цен 100 %, что говорит об отсутствии инфляции.

Законность судебного постановления в пределах доводов кассационной жалобы проверена судьей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции единолично без проведения судебного заседания (часть 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судами установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 28 августа 2018 г. с Карвандина Аркадия Макаровича в пользу Тверитина Вячеслава Анатольевича взысканы проценты, предусмотренные ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 3 октября 2014 г. по 31 января 2017 г. в сумме 134 452 руб.04 коп, проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 03 апреля 2015г. по 31 января 2017 г. в сумме 88862 руб.65 коп, возврат госпошлины 400 руб, всего- 223314, 69 руб.

Из ответа начальника отделения - старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебного-пристава по г. Юрге и Юргинскому району УФССП по Кемеровской области установлено, что 29 октября 2018 г. на основании указанного решения возбуждено исполнительное производство N в отношении должника Карвандина А.М. о взыскании 223 714 руб. 69 коп. в пользу Тверитина В.А.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, учитывая, что часть суммы долга погашена должником, установив, что при определении индексации присужденных судом сумм следует руководствоваться индексами потребительских цен на товары и услуги по РФ, утвержденных Росстатом, пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявления Тверина В.А. не имеется.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, определение отменил, удовлетворив заявленные требования в части и взыскав в качестве индексации сумму в общем размере 8264, 30 руб.

Изучив доводы кассационной жалобы, судья находит ее подлежащей удовлетворению.

В силу статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 27 апреля 2022г.) по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Постановлением Конституционного Суда РФ от 12 января 2021 года N 1-П, статья 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в предыдущей редакции признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (часть 1), в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит определенных и недвусмысленных критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация. Федеральному законодателю надлежит исходя из сохраняющих свою силу правовых позиций и выводов Конституционного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении от 23 июля 2018 года N 35-П и в настоящем Постановлении, внести в действующее правовое регулирование, в том числе в статью 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, изменения, позволяющие судам индексировать присужденные денежные суммы на основании заявлений взыскателей или должников и тем самым реально восстанавливать их право на правильное и своевременное исполнение решения суда.

Суд апелляционной инстанции, верно установив наличие правовых оснований для индексации взысканной судом суммы, не согласился с представленным расчетом заявителя, привел свой расчет.

Между тем, из расчета суда апелляционной инстанции неясно, какой способ расчета индексации применен судом, исходя из какого индекса потребительских цен (по месту проживания взыскателя, должника или по всей территории РФ), в связи с чем за период с 01 апреля 2020г. по 31 декабря 2021г. применен индекс потребительских цен в размере 100 %, а также неясно, в связи с чем индексация рассчитана не на присужденную денежную сумму - 223 714 руб. 69 коп, а на сумму в большем размере, при этом, отсутствует обоснование применяемым судом при расчете индексации показателям.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Аналогичные требования предъявляются к иным судебным актам, в том числе определениям суда апелляционной инстанции.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является нарушение норм материального права, что установлено по настоящему делу.

Суд кассационной инстанции находит, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения законодательства являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов участвующих в деле лиц.

В силу изложенного, судебное постановление подлежит отмене, дело направлению в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенные выше обстоятельства, рассчитав размер индексации в соответствии с требованиями действующего законодательства с указанием способа применяемого расчета.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Кемеровского областного суда от 19 июля 2022 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья Н.Ю. Репринцева