Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2022 г. по делу N 8Г-20367/2022[88-19936/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гордиенко А.Л, судей Благодатских Г.В, Жуленко Н.Л, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 54RS0006-01-2021-010128-40 по иску ГСК "Авангард" к Кузнецову Виталию Валерьевичу о взыскании денежных средств

по кассационной жалобе Кузнецова В.В. на решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 1 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 26 мая 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Благодатских Г.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гаражно-строительный кооператив "Авангард" (далее - ГСК "Авангард") обратился в суд с иском к Кузнецову В.В. о взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований указано, что ГСК "Авангард" является некоммерческой организацией, целью которой является управление недвижимым имуществом и состоит из членов кооператива - участников долевого строительства многоэтажной автостоянки. Строительство гаражного комплекса, ранее осуществляемое ООО "Авангард", прекратилось с ноября 2012 года. ГСК "Авангард" принял на себя недостроенный комплекс в целях завершения строительства.

Для завершения строительства членами ГСК "Авангард" было принято несколько решений об уплате целевых взносов на общую сумму 110 000 рублей.

Ответчик Кузнецов В.В. с момента образования ГСК являлся членом кооператива. Оплату взносов произвел частично. Не произвел оплату взноса в размере 5 000 рублей на основании решения от 10 июня 2015 г. и в размере 20 000 рублей на основании решения от 06 июня 2018 г.

Кроме того, ответчик имеет задолженность перед истцом в виде компенсации расходов истца на содержание гаражного комплекса в размере членских взносов: в сумме 12 200 рублей - по решению собрания от 21 мая 2019 г. (за период 12 месяцев, начиная с даты ввода объекта в эксплуатацию до 24 июля 2020 г.), в размере 10 500 рублей по решению собрания от 27 июля 2020 г. (за период с 25 июля 2020 г. по 24 июля 2021 г.).

В соответствии с условиями договора долевого участия в строительстве, ответчик с момента ввода объекта в эксплуатацию обязался нести расходы, связанные с содержанием объекта недвижимости (включая расходы по содержанию земельного участка и расходы по содержанию мест общего пользования).

По мнению истца, даже при отсутствии членства в ГСК у ответчика отсутствует право безвозмездно пользоваться инфраструктурой гаражного кооператива.

Уточнив исковые требования, истец просил суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 25 000 рублей в качестве оплаты задолженности по целевым, паевым взносам; денежные средства в размере 22 700 рублей в качестве возмещения расходов, связанных с содержанием гаражного комплекса (включая расходы по использованию земельного участка и расходы по содержанию мест общего пользования) за период с 25 июля 2019 г. по 24 июля 2021 г.; денежные средства в размере 1 631 рублей в качестве возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 1 февраля 2022 г. исковые требования ГСК "Авангард" удовлетворены частично.

С Кузнецова В.В. в пользу ГСК "Авангард" взыскана задолженность в размере 27 700 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 031 рубль.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 26 мая 2022 г. решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 1 февраля 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кузнецов В.В. ставит вопрос об отмене судебных актов в связи с нарушением норм материального и процессуального права, неверной оценкой доказательств. Кассатор указывает, что с сентября 2016 года он не является членом ГСК "Авангард". Гаражный бокс был передан ему по акту- приема передачи только 16 декабря 2020 г, соответственно, полагает, что с этой даты возникает обязанность оплачивать расходы за содержание общего имущества. Кроме того, указывает на наличие препятствий в пользовании гаражным боксом в спорный период.

ГСК "Авангард" на кассационную жалобу представлены возражения.

В судебном заседании Кузнецов В.В. доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель ГСК "Авангард" Шевцов В.А. возражал против доводов кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения норм права были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ГСК "Авангард" согласно выписке из ЕГРЮЛ является некоммерческой организацией, целью которой является совместное строительство, эксплуатация гаражей, управление недвижимым имуществом и состоит из членов кооператива - участников долевого строительства многоэтажной автостоянки (т.1, л.д. 51-57).

Строительство гаражного комплекса, ранее осуществляемое ООО "Авангард", прекратилось с ноября 2012 года. ГСК "Авангард" принял на себя недостроенный комплекс, в целях завершения строительства.

По рекомендации застройщика, 29 июля 2013 г. общее собрание приняло решение об уплате взноса в размере 50 000 рублей с каждого бокса.

Общим собранием от 13 мая 2014 г. приняло решение о необходимости уплаты дополнительных взносов в размере 15 000 рублей с каждого гаражного бокса.

В соответствии с протоколом N 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в ГСК "Авангард" от 10 июня 2015 г, принято решение о сдаче дополнительного паевого взноса в размере 25 000 рублей с каждого гаражного бокса для завершения строительства. Срок уплаты взноса данным решением не установлен.

Согласно протоколу N 2/18 от 06 июня 2018 г. общего собрания членов ГСК "Авангард" принято решение об установлении дополнительного целевого взноса на устранение замечаний и ввод объекта в эксплуатацию с каждого гаражного бокса в размере 20 000 руб. в срок до 31 июля 2018 г.

Из протокола общего собрания членов кооператива ГСК "Авангард" от 01 ноября 2020 г. N 2 следует, для погашения задолженности по целевым взносам установлен срок 30 дней с момента окончания проведения заочного собрания.

Таким образом, для завершения строительства членами ГСК "Авангард" было принято несколько решений об уплате целевых взносов на завершение строительства объекта на общую сумму 110 000 рублей.

Решением общего собрания членов ГСК "Авангард" согласно протоколу N 1/19 от 21 мая 2019 г. установлены сроки внесения членских взносов - в течение 90 дней с момента ввода в эксплуатацию, как единовременно, так и частями. На собрании 21 мая 2019 г. установлен членский взнос в размере 12 200 рублей.

Согласно протоколу общего собрания, членов кооператива ГСК "Авангард" от 27 июля 2020 г. N 1, установлен размер годового членского взноса в размере 10 500 рублей с каждого гаражного бокса.

В подтверждение факта и размера расходов ГСК "Авангард" по эксплуатации гаражного комплекса, содержанию общего имущества, уплате арендных платежей за земельный участок представлены: договор аренды земельного участка от 16 августа 2010 г, заключенный 10 августа 2017 г. между ООО "КПД-Газстрой" и ГСК "Авангард", договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 16 августа 2010 г, договоры об оказании услуг (по охране, по выезду бригады ГБР, юридических услуг, на монтаж системы контроля доступа, монтаж и пусконаладочные работы кнопки тревожной сигнализации, обслуживание системы пожарной безопасности, на установку забора, на оказание клининговых услуг, услуги электрика, на техническое обслуживание системы видеонаблюдения и другие); смета расходов, утвержденная 21 мая 2019 г, смета расходов на период с 25 июля 2019 г. по 26 июля 2020 г, с 27 июля 2020 г. по 01 августа 2021 г, расходные кассовые ордера, платежные поручения, счета, счета-фактуры, сметы, акты об оказанных услугах; выписка из лицевого счета ГСК "Авангард"; акты проверки финансово-хозяйственной деятельности ГСК "Авангард" ревизионной комиссией от 11 июня 2020 г, 16 июня 2021 г.

Ответчик Кузнецов В.В. является владельцем (собственником) гаражного бокса N, площадью 19, 3 кв.м, (помещение передано по акту приема-передачи от 16 декабря 2020 г.), с момента образования ГСК являлся членом кооператива, согласно членской книжке принят в члены 20 марта 2012 г.

Согласно заявлению от 2 сентября 2016 г. Кузнецов В.В. исключен из членов ГСК "Авангард".

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. ст. 8, 209, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что ответчик, являясь владельцем гаражного бокса, расположенного на территории ГСК "Авангард", уклонился от обязанности уплаты взносов на достройку объекта и расходов на содержание общего имущества гаражного кооператива, проверив расчет задолженности, представленный истцом, применив по заявлению ответчика исковую давность, приняв во внимание частичное погашение ответчиком задолженности по уплате целевых взносов, пришёл к выводу о частичном удовлетворении иска, взыскав с ответчика в пользу ГСК "Авангард" задолженность в сумме 27 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции также согласился с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для частичного удовлетворения требований ГСК "Авангард". При этом, указал, что поскольку право собственности на гаражный бокс у истца возникло с момента введения гаражных боксов в эксплуатацию 25 июля 2019 г, соответственно, с этого времени у ответчика возникла обязанность по его содержанию и несению расходов на общее имущество.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций нельзя признать законными ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1). Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора (часть 2 статьи 56 ГПК РФ) должны определяться судом на основании норм материального права, подлежащих применению (абзац второй пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Частью 4 статьи 198 ГПК РФ установлено, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом, выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Обращаясь в суд с иском к Кузнецову В.В. о взыскании членских, паевых и целевых взносов, ГСК "Авангард" указал, что целью деятельности кооператива являлось завершение строительства гаражного комплекса, в связи с чем членами кооператива - участниками долевого строительства многоэтажной автостоянки были приняты решения о необходимости уплаты дополнительных взносов для достройки объекта.

При этом, суды обеих инстанций пришли к выводу о неприменении к правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком, положений законодательства об участии в долевом строительстве.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ (далее - Закон N 214-ФЗ) настоящий закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Частью 1 статьи 2 Закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ предусмотрено, что застройщиком является юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 8 Закона N 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, несмотря на то что форма участия в строительстве у застройщика изменилась - вместо договоров долевого участия формой участия стало членство в гаражно-строительном кооперативе, кооператив обязан соблюдать требования к деятельности застройщика, в том числе организовать передачу объектов недвижимости членам кооператива по акту.

Согласно акту приема- передачи от 16 декабря 2020 г. N ГК1-502, ГСК "Авангард" в лице председателя правления Шевцова В.А, действующего на основании Устава, принявшего на себя права и обязанности застройщика по договору участия в долевом строительстве N ГК1-502 от 19 марта 2012 г, на основании соглашения-акта приема-передачи объекта от 14 марта 2014 г, заключенного с первоначальным застройщиком - ООО "Авангард", во исполнение договора участия в долевом строительстве передал, а Кузнецов В.В. как участник долевого строительства, принял в собственность нежилое помещение - гаражный бокс N

Вместе с тем, при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции были отклонены доводы ответчика Кузнецова В.В. об отсутствии у него обязанности оплачивать расходы по содержанию общего имущества до даты принятии гаражного бокса по акту приема-передачи от 16 декабря 2020 г.

Суды, указывая на обязанность ответчика нести расходы по содержанию общего имущества ГСК с момента ввода гаражного комплекса в эксплуатацию, указали на неприменение положений договора долевого участия о том, что до передачи объекта расходы несет застройщик. Вместе с тем, данные выводы судов противоречат вышеприведенным правовым нормам и установленным по делу обстоятельствам.

Для правильного разрешения настоящего спора и установления даты возникновения у ответчика обязанности по оплате расходов по содержанию общего имущества ГСК, судам необходимо было установить, каким способом и когда ГСК "Авангард" уведомляло ответчика о достройке объекта и необходимости принятия данного объекта, установить причины длительной непередачи гаражного бокса ответчику с момента ввода гаражного комплекса в эксплуатацию (25 июля 2019 г.) до момента фактической передачи объекта по акту приема- передачи (16 декабря 2020 г.), имел ли место факт уклонения ответчика от принятия объекта, установить, когда ответчик зарегистрировал право собственности на гаражный бокс.

Между тем судами данные юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции не устанавливались.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права судом апелляционной инстанции при проверке решения нижестоящего суда не исправлены.

Согласно ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

По смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Указанные требования процессуального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при проверке решения нижестоящего суда выполнены не были.

В связи с изложенным, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов сторон, с учетом интересов законности и необходимости соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ), находит подлежащим отмене апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 26 мая 2022 г. с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 26 мая 2022 г. отменить.

Гражданское дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда.

Кассационную жалобу Кузнецова В.В. удовлетворить.

Председательствующий

Судьи