Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2022 г. по делу N 8Г-20565/2022[88-20292/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Соловьева В.Н, судей Баера Е.А, Кравченко Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карапетян Нарине Гориковны к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания "Газпром страхование" о защите прав потребителя

по кассационной жалобе Карапетян Нарине Гориковны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 02 августа 2022 года.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

Карапетян Н.Г. обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания "ВТБ Страхование" (далее - Страховая компания) о взыскании доплаты страхового возмещения по договору личного страхования, заключенному 28.02.2019 со страхователем- Карапетян Г.Г, в размере 60 727, 20 руб, а также процентов за неисполнение денежного обязательства, неустойки по пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", компенсацию морального вреда и штрафа.

Исковые требования мотивированы тем обстоятельством, что 28.02.2019 в связи с заключением кредитного договора между публичным акционерным обществом "Банк ВТБ", с одной стороны, и заемщиком ФИО8, с другой стороны, со Страховой компанией был заключен договор личного страхования, включая риск наступления смерти Карапетяна Г.Г. В период действия договор страхования 25.06.2020 наступил страховой случай - смерть застрахованного лица ФИО9 Полагая, что условиями договора страхования в качестве страхового события предусмотрено наступление смерти застрахованного лица от несчастного случая или болезни, истец обратилась в Страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. Страховая компания добровольно требования истца не удовлетворила. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 09.12.2021 по обращению Карапетян Н.Г. о выплате страхового возмещения ее требования удовлетворены частично, со Страховой компании взыскано страховое возмещение в размере 287 420, 27 руб. По мнению истца, финансовый уполномоченный ошибочно истолковал условия договора страхования, неверно произвел расчет страхового возмещения исходя из остатка задолженности по кредиту, в то время как страховая сумма по риску смерти застрахованного на дату заключения договора составляла величину 348 147, 47 руб. и является неизменной.

В ходе судебного разбирательства суд произвел замену ООО СК "ВТБ Страхование" на его правопреемника- общество с ограниченной ответственностью страховая компания "Газпром страхование" (далее - ООО СК "Газпром страхование").

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ПАО "Банк ВТБ".

Решением Тальменского районного суда Алтайского края от 12.04.2022 исковые требования частично, постановлено взыскать с ООО СК "Газпром страхование" в пользу Карапетян Н.Г. доплату страхового возмещения в размере 60 727, 20 руб, неустойку в размере 45 955, 47 руб, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, штраф в размере 48 341, 34 руб, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб, а всего - 190 024, 01 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано. В доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 300, 48 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 02.08.2022 решение суда первой инстанции в части взыскания доплаты страхового возмещения, штрафа, судебных расходов на оплату услуг представителя, размера государственной пошлины отменено с вынесением нового решения, которым постановлено взыскать с ООО СК "Газпром страхование" в пользу Карапетян Н.Г. неустойку в размере 45 955, 47 руб, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, штраф в размере 17 977, 73 руб, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8 450 руб, а всего - 82 383, 20 руб.; взыскать с ООО СК "Газпром страхование" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 879 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда, как незаконное, ссылаясь на нарушение норм материального права (статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации), ошибочное толкование судом апелляционной инстанции условия договора страхования о страховой сумме и страховой выплате на случай смерти застрахованного (пункты 3 и 6 страхового полиса) без учета принципа толкования неясностей в пользу потребителя. По мнению кассатора, страховая выплата должна равняться 100% страховой суммы по риску смерти застрахованного лица, установленной на момент заключения договора. Поскольку основное требование судом разрешено неверно, пересмотру также подлежат результаты разрешения акцессорных требований.

Письменные возражения относительно доводов жалобы поступили от ООО СК "Газпром страхование".

Лица, участвующие в деле, их представители в заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы были уведомлены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 28.02.2019 между Карапетяном Г.Г. и ООО СК "ВТБ Страхование" заключен договор личного страхования, в том числе на случай наступления смерти застрахованного лица от несчастных случаев и болезни.

Выгодоприобретателями по договору по риску "инвалидность" является застрахованное лицо, по риску "смерть"- наследники застрахованного лица по закону.

В период страхования ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.

Его смерть признана страховым случаем.

Условиями договора страхования (пункт 3 страхового полиса) страховая сумма на дату заключения договора страхования составляет 348 147, 47 руб, начиная со 2 месяца страхования страховая сумма устанавливается в соответствии с графиком уменьшения страховой суммы, являющимся приложением к страховому полису.

Как полис страхования, так и график уменьшения страховой суммы подписаны страхователем ФИО4 без возражений.

Таким образом, условиями договора страхования предусмотрена изменяемая страховая сумма в зависимости от даты наступления страхового случая.

Пункт 6.1 договора страхования предусматривает, что при наступлении страхового случая (смерти застрахованного лица) страховая выплата производится в размере 100 % страховой суммы на дату смерти застрахованного.

Вопреки доводам жалобу условия пунктов 3 и 6.1 полиса страхования не противоречат друг другу, так как пункт 3 определяет изменяемую страховую сумму, а пункт 6.1 договора определяет размер страховой выплаты.

Установив факты наступления страхового случая по риску "смерть застрахованного лица", вступления Карапетян Н.Г. в наследство после смерти ФИО4, отказа Страховой компании добровольно удовлетворить требования Карапетян Н.Г, финансовый уполномоченный пришел к правомерному выводу о взыскании в пользу Карапетян Н.Г. страхового возмещения, исчислив его размер в сумме 287 420, 27 руб, что соответствует графику уменьшения страховой суммы на дату смерти (ДД.ММ.ГГГГ) застрахованного лица.

Размер страховой выплаты, взысканной финансовым уполномоченным, установлен условиями договора страхования и не противоречит статье 10 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее- Закон об организации страхового дела).

При осуществлении личного страхования страховая сумма или способ ее определения устанавливается страховщиком по соглашению со страхователем в договоре страхования. Страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая (пункты 2, 3 статьи 10 Закона об организации страхового дела).

С таким выводом судебная коллегия соглашается.

Статьей 947 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными названной статьей (пункт 1). В договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению (пункт 3).

Из обстоятельств дела, как они установлены судами, следует, что стороны при заключении договора определили изменяемую страховую сумму по договору, уменьшающуюся по периодам в течение действия договора страхования, исходя из которой страхователем уплачена страховая премия по соответствующему для такой дифференцированной страховой суммы тарифу.

При таких обстоятельствах выводы суда апелляционной инстанции относительно размера причитающейся истцу страховой выплаты являются правомерными, а доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании приведенных в жалобе положений законодательных актов и условий договора, не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции были допущены нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены апелляционного определения.

Поскольку судом первой инстанции были допущены ошибки при применении норм материального права и толковании условий договора, суд апелляционной инстанции в пределах своих полномочий, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отменил решение суда первой инстанции в части и принял новое решение по делу, которое является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 02 августа 2022 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу Карапетян Нарине Гориковны - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Соловьев

Судьи Е.А. Баер

Н.Н. Кравченко