Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2022 г. по делу N 8Г-20704/2022[88-20184/2022]

N 88-20184/2022

г. Кемерово 20 октября 2022 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Раужина Е.Н, рассмотрев материал N9-28/2021 (38RS0012-01-2021-000275-96) по иску Петрова А.Е. к судье Киренского районного суда Иркутской области ФИО13 о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в возвращении заявления, адресованного в Европейский Суд по правам человека, взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Петрова А.Е. на определение Киренского районного суда Иркутской области от 16 июня 2021 г. и апелляционное определение Иркутского областного суда от 15 декабря 2021 г.

установил:

Петров А.Е. обратился в суд с исковым заявлением к судье Киренского районного суда Иркутской области Седых Д.А. о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в возвращении заявления, адресованного в Европейский Суд по правам человека, взыскании компенсации морального вреда.

Определением Киренского районного суда Иркутской области от 16 июня 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Иркутского областного суда от 15 декабря 2021 г, постановлено отказать в принятии искового заявления Петрова А.Е. к судье Киренского районного суда Иркутской области ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в возвращении заявления, адресованного в Европейский Суд по правам человека, взыскании компенсации морального вреда.

Петровым А.Е. в кассационной жалобе на определение Киренского районного суда Иркутской области от 16 июня 2021 г. и апелляционное определение Иркутского областного суда от 15 декабря 2021 г. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, и направлении материала в суд первой инстанции для решения вопроса по существу.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых определения Киренского районного суда Иркутской области от 16 июня 2021 г. и апелляционного определения от 15 декабря 2021 г. в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему.

Отказывая в принятии искового заявления Петрова А.Е, суд первой инстанции, руководствуясь приведенным правовым регулированием, исходил из того, что Петровым А.Е. предъявлены требования к судье в связи с исполнением (неисполнением) им своих должностных обязанностей, тогда как действия (бездействие) судей, судебных органов и органов судейского сообщества, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке гражданского и административного судопроизводства.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу определения суда, суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела, нормы процессуального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с выводами суда первой инстанции.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на исследованных судом обстоятельствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суды пришли к указанным выводам, изложены в обжалуемых судебных актах.

Под интересами законности с учетом положений статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует понимать необходимость проверки правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охраны правопорядка (абзац 3 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" судья, в том числе после прекращения его полномочий, не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Таким образом, действующее законодательство, исходя из особого конституционно-правового статуса судьи, не предусматривает возможность проверки законности действий (бездействия) судьи, осуществляемые при отправлении правосудия, в порядке искового производства, регламентированного Гражданским кодексом Российской Федерации, поскольку для их обжалования законом предусмотрен иной порядок.

Кроме того, как указано в пункте 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2001 г. N 1-П "По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И.В. Богданова, А.Б. Зернова, С.И. Кальянова и Н.В. Труханова", производство по пересмотру судебных решений, а, следовательно, оценка их законности и обоснованности осуществляется в специальных, установленных процессуальным законодательством процедурах - посредством рассмотрения дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. Пересмотр судебного решения посредством судебного разбирательства по иску гражданина о возмещении вреда, причиненного при осуществлении правосудия, фактически сводился бы к оценке законности действий суда в связи с принятым актом, то есть означал бы еще одну процедуру проверки законности и обоснованности уже состоявшего судебного решения, и, более того, создавало бы возможность замены по выбору заинтересованного лица установленных процедур проверки судебных решений их оспариванием путем предъявления деликтных исков.

На основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

С учетом изложенного, действия (бездействия) судей, осуществляемые при отправлении правосудия, и связанные с этим действия председателей судов, не могут быть обжалованы в суд в порядке искового производства, поскольку для их обжалования предусмотрен иной порядок. Таким образом, выводы судов об отсутствии правовых оснований для принятия искового заявления Петрова А.Е. к судье Киренского районного суда Иркутской области ФИО15. являются обоснованными.

Доводы кассационной жалобы Петрова А.Е. о том, что отказ суда в принятии искового заявления влечет нарушение его права на судебную защиту, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Сформулированное в статье 46 Конституции Российской Федерации право гражданина на судебную защиту, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами.

Киренским районным судом Иркутской области и Иркутским областным судом правильно указано, что исходя из особого конституционно-правового статуса судей, их действия не могут быть предметом оспаривания в порядке, регламентированном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Доводы жалобы об обратном не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку основаны на неверном толковании заявителем приведенных норм процессуального права.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на установленных судом обстоятельствах, которым дана аргументированная правовая оценка.

Нарушения норм процессуального права, указанных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих безусловную отмену судебного постановления в кассационном порядке, не установлено.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Киренского районного суда Иркутской области от 16 июня 2021 г. и апелляционное определение Иркутского областного суда от 15 декабря 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Петрова А.Е. - без удовлетворения.

Судья Е.Н. Раужин