Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 03 октября 2022 г. по делу N 66а-1725/2022

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сиротиной Е.С, судей Брянцевой Н.В, Сумбаевой А.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Туйчиевой Т.С, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-34/2022 (УИД 01OS0000-01-2022-000025-23) по административному исковому заявлению Вержбицкой Зои Александровна, общества с ограниченной ответственностью "Спектр" о признании нормативного правового акта недействующим в части, по апелляционной жалобе комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям на решение Верховного Суда Республики Адыгея от 3 июня 2022 г.

Заслушав доклад судьи Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Брянцевой Н.В, заключение прокурора отдела Управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Екимцова М.Н, полагавшего решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Административные истцы Вержбицкая З.А. и ООО "Спектр" (далее - Общество), как собственники нежилых помещений (Вержбицкая З.А. нежилых помещений с кадастровыми номерами N, ООО "Спектр" нежилого помещения с кадастровым номером N), расположенных в нежилом здании с кадастровым номером N, по адресу: "адрес", обратились в суд с уточненным административным исковым заявлением о признании недействующими с момента принятия пунктов 531-538 приложения к приказу комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям от 29 декабря 2017 г. N 332 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, на 2018 г.".

Требования мотивированы тем, что принадлежащие им на праве собственности объекты недвижимого имущества - нежилые помещения не обладают признаками объектов налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, их включение в Перечень на 2018 г. не соответствует положениям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и нарушает их права, необоснованно возлагая обязанность по уплате налога на имущество в завышенном размере.

Решением Верховного Суда Республики Адыгея от 3 июня 2022 г. удовлетворено административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим в части.

Признаны недействующими с момента принятия пункты 531-538 Перечня объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год, утвержденного приказом комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям от 29 декабря 2017 г. N 332.

С комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям в пользу Вержбицкой Зои Александровны взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

С комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям в пользу ООО "Спектр" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 500 руб.

В апелляционной жалобе административный ответчик комитет Республики Адыгея по имущественным отношениям просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что спорные нежилые помещения включены в Перечень на основании сведений ЕГРН о наименовании здания "Административное здание". Апеллянт отмечает, что изменение наименования здания с "Административное здание" на "Основное строение" исправлено вследствие технической ошибки в 2019 г, т.е. после включения спорного здания в Перечень.

Относительно доводов апелляционной жалобы административными истцами, прокуратурой Республики Адыгея представлены возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения административного дела в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии с положениями части 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции рассмотрела административное дело при данной явке.

Заслушав заключение прокурора отдела Управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации, исследовав материалы административного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Согласно статье 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статья 76 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц относится к местным налогам и сборам.

В пункте 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что данный налог устанавливается указанным кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками данного налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 поименованного кодекса (статья 400 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются расположенные в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) здания, строения, сооружения, помещения.

Пунктом 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения, включённых в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 поименованного кодекса, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

Уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 указанной статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость; размещает перечень на своём официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Удовлетворяя исковые требования Вержбицкой З.А. и ООО "Спектр", суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах полномочий комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие. Решение суда в указанной части не обжалуется.

Административный ответчик - комитет Республики Адыгея по имущественным отношениям (далее по тексту Комитет) в апелляционной жалобе выражает несогласие с выводами суда первой инстанции о несоответствии содержания перечня объектов недвижимого имущества в оспариваемой части нормативно-правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Суд первой инстанции, признавая недействующими оспариваемые пункты N 531-538 приказа, указал на неправомерность включения в Перечень на 2018 г. спорных объектов капитального строительства.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 названной статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения, перечисленных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 названной статьи 378.2.

К их числу относится административно-деловой центр, нежилые помещения назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), если оно отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения.

Условия, при наличии одного из которых, нежилые здания признаются административно-деловыми или торговыми центрами, определены в пунктах 3 и 4 статьи 378.2 НК РФ соответственно:

- расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения или торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

- предназначено для использования в целях размещения перечисленных объектов, то есть если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение названных объектов или фактически используется не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в перечисленных целях.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что объект недвижимости может быть отнесен к объектам недвижимости в целях статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации при условии его соответствия любому из приведенных в пункте 4 указанной статьи критериев: вид разрешенного использования земельного участка; разрешенное использование или наименование помещений здания (строения, сооружения); фактическое использование здания (строения, сооружения).

Судом установлено, что из всех оснований, предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, нежилые помещения включены в перечень объектов недвижимого имущества на 2018 год исходя из сведений о наименовании, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

В подтверждение своей правовой позиции Комитет ссылается на ответ филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Адыгея за N 1-2-6/3918 от 5 декабря 2017 г, который послужил основанием для включения спорных нежилых помещений в Перечень (л.д.191-192 том 1)

Согласно данному письму по сведениям, предоставленным ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Адыгея спорные помещения находятся в здании с кадастровым номером N, с наименованием "Административное", наименование помещения с кадастровым номером N значится "магазин", N - "офис", N - "ЗАО "Мода", N - "парикмахерская", N - "нежилое помещение", N - нежилое помещение", N - "нежилое помещение", N - "нежилое помещение под литером "Б"".

Между тем, спорные нежилые помещения ни одному из перечисленных выше условий, как правильно указал суд первой инстанции, не соответствуют.

Из материалов дела следует, что Вержбицкая З.А. является собственником нежилых помещений с кадастровыми номерами N, ООО "Спектр" нежилого помещения с кадастровым номером N, расположенных в нежилом здании с кадастровым номером N, по адресу: "адрес".

Указанное нежилое здание с общей площадью 3 836, 3 кв.м, с кадастровым номером N имеет назначение - нежилое, наименование "Основное строение" (л.д.4 том 1).

Данный объект капитального строительства расположен на земельном участке с кадастровым номером N с видом разрешённого использования "для размещения промышленных объектов ЗАО "Мода" (л.д.90 том 1).

Приведённый вид разрешённого использования земельного участка однозначно не предусматривает размещения объектов административно-делового или торгового центра (комплекса), объектов бытового обслуживания, в связи с чем обоснованность включения объектов капитального строительства в оспариваемый перечень следует определить исходя из предназначения для использования или фактического использования здания для указанных целей.

Согласно выпискам из ЕГРН помещения с кадастровыми номерами N имеют назначение "нежилое", наименование - "нежилое помещение", что также не отвечает критериям, установленным подпунктом 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д.91-104 том 1).

По запросу суда апелляционной инстанции ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю направило 27 сентября 2022 г. ответ за N 3740-исх/22, в котором предоставило информацию в отношении нежилых помещений с кадастровыми номерами N следующего содержания: сведения о наименовании помещений "нежилое помещение" унаследована в ЕГРН из ЕГРП, а наименование помещений "Магазин" (N), "Офис" (N), "Парикмахерская" (N) унаследована в ЕГРН из ГКН со статусом "актуальные незасвидетельствованные".

24 декабря 2019 г. на основании протокола селекторного совещания по вопросам повышения качества данных ЕГРН от 28 августа 2019 г. N 01/5-ПР в ЕГРН исключены сведения со статусом "актуальные незасвидетельствованные" "Магазин", "Офис", "Парикмахерская" (л.д.219-2020 том 2).

В силу части 6 статьи 72 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) и сведения государственного кадастра недвижимости (ГКН) считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 настоящего Федерального закона участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Учитывая изложенное, сведения, содержащиеся в ЕГРН о наименовании "Магазин" (N), "Офис" (N), "Парикмахерская" (N) не могут быть признаны достоверными в отношении нежилых помещений, в связи с чем по указанному критерию не могут быть включены в Перечень в силу положений пункта 7 статьи 3 Налогового Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым возникшие при разрешении административного дела неустранимые сомнения, противоречия и неясности в обоснованности включения вышеуказанного объекта недвижимости в оспариваемый перечень истолковываются в пользу административного истца.

Техническая документация, представленная ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю и Федеральным Бюро технической инвентаризации в Республике Адыгея также не подтверждает законность включения спорных помещений в Перечень как объектов, предназначенных для использования в целях размещения объектов административно-делового или торгового центра (комплекса), объектов бытового обслуживания.

Технический план помещения, составленный 5 мая 2012 г. на нежилое помещение с площадью 586, 2 кв.м, что соответствует площади нежилого помещения с кадастровым номером N имеет приложение в виде технического паспорта на нежилые помещения (л.д.2-24 том 2).

Данный технический паспорт содержит экспликацию к поэтажному плану части строений, расположенных по адресу: "адрес".

Согласно данной экспликации в нем находятся помещения со следующим назначением и площадью помещений:

- "офис" состоит из помещений: N 1-а коридор площадью 3, 7 кв.м, 2-а - кабинет площадью 6, 5 кв.м, 3-а - кабинет, площадью 7, 5 кв.м, итого 17, 8 кв.м.;

- "магазин" состоит из помещений: N 4 торговый зал, площадью 133, 6 кв.м, N 4-в туалет, площадью 2, 7 кв.м, N 4-г коридор, площадью 2, 7 кв.м, N 6- кабинет, площадью 5, 1 кв.м, N 5 - примерочная, площадью 8, 9 кв.м, N 13 коридор площадью 5, 1 кв.м, N 12 - кабинет, площадью 13, 6 кв.м, N 7 коридор площадью 5, 8 кв.м, итого 177, 5 кв.м.;

- "парикмахерская" состоит из помещений: N 10-а кабинет, площадью 7, 4 кв.м, N 10-б кабинет, площадью 7, 0 кв.м, N 1 коридор, площадью 4, 6 кв.м, N 2 - туалет, площадью 1, 3 кв.м, N 3 - подсобная, площадью 1, 4 кв.м, итого 64, 8 кв.м.

Вместе с тем, в состав нежилого помещения с кадастровым номером N площадью 586, 2 кв.м. вышеперечисленные помещения не входят, что усматривается из плана расположения помещений приложенного к выписке из ЕГРН от 17 мая 2022 г. (л.д.97-98 том 1).

Отдельно составленные технические планы и технические паспорта на нежилые помещения с кадастровыми номерами N в ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю и Федеральном Бюро технической инвентаризации в Республике Адыгея отсутствуют, а из предоставленных не усматривается наличие, предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации оснований для включения нежилых помещений в Перечень.

Технический план помещения площадью 281, 6 кв.м, что соответствует площади нежилого помещения с кадастровым номером N; технический план помещения площадью 314, 3 кв.м, что соответствует площади нежилого помещения с кадастровым номером N содержит в качестве приложения аналогичные технические паспорта.

Таким образом, наименования и назначение указанных помещений не предусматривают размещения торговых объектов, офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, объектов бытового обслуживания, что не позволяет сделать вывод о том, что нежилые помещения используются в целях делового, административного и коммерческого назначения.

Кроме того, суд первой инстанции правильно признал акт обследования объекта недвижимого имущества по состоянию на 7 августа 2019 г. ненадлежащим доказательством, поскольку согласно пункту 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации обследование объектов недвижимости должно проводиться до начала налогового периода, на который уполномоченным органом определяется перечень объектов недвижимого имущества. Однако, указанный акт обследования данному требованию не соответствует.

Том факт, что до 2019 г. нежилое здание, в котором расположены нежилые помещения, имело наименование "Административное" не имеет существенного значение, поскольку в силу положений пункта 2 части 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации самостоятельным критерием включения в Перечень нежилых помещений являются сведения о их назначении, разрешенном использовании или наименовании, которые содержаться в Едином государственном реестре недвижимости, или документах технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости.

При том, что одно лишь наименование "Административное" без установления фактического использования помещений, однозначно не свидетельствует о расположении в нем объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется исходя из кадастровой стоимости.

Таким образом, административным ответчиком относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие спорных нежилых помещений условиям, предусмотренным статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, не представлено.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта принадлежащее административным истцам нежилые помещения не отвечали установленным федеральным законодательством условиям, позволяющим отнести их к объектам недвижимости, налоговая база которых исчисляется как кадастровая стоимость.

С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что оспариваемые пункты Перечня объектов недвижимого имущества на 2018 г. не соответствуют положениям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, и принял правильное решение об удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Верховного Суда Республики Адыгея от 3 июня 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение 6 месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 октября 2022 г.

Председательствующий

Судьи