Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2022 г. по делу N 66а-1800/2022

Судья Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Фофонов А.С., рассмотрев без проведения судебного заседания материал N 13а-77/2022 (УИД 91OS0000-01-2020-000038-30) по административному исковому заявлению Юдина Романа Владимировича о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок по частной жалобе Юдина Романа Владимировича на определение Верховного Суда Республики Крым от 18 мая 2022 г. о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

решением Верховного Суда Республики Крым от 23 июня 2020 г. по административному делу N2а-35/2020 частично удовлетворён административный иск Юдина Р.В. о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

Юдину Р.В. присуждена компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 5 000 руб, а также взысканы судебные расходы в размере 300 руб, составляющие госпошлину за обращение в суд с настоящим административным иском.

Апелляционным определением Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2020 г. решение Верховного Суда Республики Крым от 23 июня 2020 г. изменено в части размера присужденной в пользу Юдина Р.В. компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, Юдину Р.В. присуждена компенсация в размере 20 000 руб.

Кассационным определением Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2021 г. кассационная жалоба Юдина Р.В. на апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2020 г. оставлена без удовлетворения, определением того же суда от 2 сентября 2021 г. исправлена техническая описка.

24 января 2022 г. после принятия итогового судебного акта по делу в пределах срока, установленного частью 1 статьи 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в Верховный Суд Республики Крым поступило заявление Юдина Р.В. о взыскании понесенных судебных расходов по данному административному делу в общем размере 3 119 руб, из которых: оплата почтовой корреспонденции марками - 1 769 руб.; оплата почтовых конвертов - 228 руб. (38 шт. * 6 руб.); оплата листов бумаги - 322 руб. (460 шт. * 0, 70 руб.); оплата иных канцелярских принадлежностей: ручек, карандашей, клея, стёрок, корректора текста и др.) - 350 руб.; расходы по оплате государственной пошлины - 450 руб. (за подачу апелляционной жалобы - 150 руб, за подачу кассационной жалобы-150 руб, за подачу надзорной жалобы в ВС РФ).

1 марта 2022 г. в Верховный Суд Республики Крым поступило дополнение к заявлению Юдина Р.В. о взыскании судебных расходов по данному административному делу с предоставлением доказательств приобретения канцелярских товаров и несения почтовых расходов стороной административного истца в размере 1 427 руб.

21 апреля 2022 г. в Верховный Суд Республики Крым от Юдина Р.В. поступило дополнение к ранее поданному заявлению о взыскании судебных расходов административного истца за фактическую потерю времени, связанную с рассмотрением дела N2а-35/2020 в период с 2020 г. по 2021 г. в общем размере 10 000 руб.

Определением Верховного Суда Республики Крым от 18 мая 2022 г. требования Юдина Р.В. удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета взысканы судебные расходы в размере 2 115 руб. 40 коп.

В частной жалобе Юдин Р.В. просит определение суда отменить, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

Заявитель просит взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета судебных расходов размере 12 962 руб. 80 коп. В обоснование жалобы указывает, что суд необоснованно снизил расходы.

В соответствии с положениями части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) дело рассмотрено судьей апелляционной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частью 1 статьи 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ.

Пунктами 6, 7 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, отнесены, в том числе, почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 Постановления от 21 января 2016 года N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

В соответствии с пунктами 10, 11 названного Постановления, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как усматривается из материалов дела, 25 февраля 2020 г. в Верховый Суд Республики Крым от Юдина Р.В. (осужденного и находящегося в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Мордовия) поступило административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок.

Административное исковое заявление состоит из 20 листов рукописного текста, выполненного шариковой ручкой с применением карандаша, изложенного на 39 страницах с приложением к нему документов на 164 листах: рукописные ходатайства административного истца, платёжное поручение N от ДД.ММ.ГГГГ, ксерокопии документов, заверенная копия постановления, оригинал сопроводительного письма, заверенные копии постановлений, ксерокопии постановлений, заверенная копия постановления, ксерокопия постановления, заверенные копии постановлений, ксерокопия постановления, заверенные копии постановлений, оригиналы сопроводительных писем, оригинал постановления, оригинал сопроводительного письма, оригинал постановления, ксерокопии заявления, сопроводительного листа, жалобы, оригинал постановления, ксерокопия жалобы, оригинал постановления, жалоба административного истца, ксерокопия жалобы, заверенная копия постановления, жалоба административного истца, ксерокопия жалобы и сопроводительного листа, жалоба административного истца, ксерокопия письма, жалоба административного истца, ксерокопия жалобы, заверенные копии постановлений, апелляционных постановлений, жалоба административного истца, заверенная копия постановления, жалоба административного истца, заверенные копии постановления, апелляционного постановления, жалобы административного истца, заверенная копия постановления, жалобы, ходатайства и заявления административного истца, оригинал сопроводительного письма, составленные административным истцом таблицы исходящей почтовой корреспонденции, ксерокопии письма, протокола, заверенная копия приговора, оригинал сопроводительного листа и справки. Административное исковое заявление поступило в картонном конверте, на котором присутствуют почтовые марки на сумму 186 руб.

13 марта 2020 г. в адрес суда посредством факсимильной связи, а 24 марта 2020 г. почтой от административного истца поступило рукописное ходатайство от 12 марта 2020 г, изложенное на расписке, подлежащей возврату в суд.

6 апреля 2020 г. в адрес суда поступили рукописные ходатайства Юдина Р.В. от 13 марта 2020 г. в конверте с почтовыми марками на нём на сумму 30 руб.

Таким образом, общий объем административного иска с приложениями изготовленных копий документов к нему, заявлениями, ходатайствами и жалобами административного истца, содержащиеся в томе N1 административного дела, составил 81 лист, также в томе N1 находятся 2 почтовых конверта истца с марками на них на общую сумму 216 руб.

В суде первой инстанции установлено, что том N2 административного дела содержит следующие документы, предоставленные административным истцом.

3 июня 2020 г. в адрес суда поступили рукописные ходатайства Юдина Р.В. от 25 и 20 мая 2020 г. в почтовом конверте с марками на нём на сумму 31 руб.

17 июня 2020 г. в адрес суда поступили рукописные ходатайства Юдина Р.В. от 19 мая 2020 г. в конверте с марками на сумму 57 руб.

25 июня 2020 г. в адрес суда поступили рукописные ходатайства и заявление - ходатайство с замечаниями на протокол судебного заседания Юдина Р.В. в почтовом конверте с марками на сумму 60 руб.

Таким образом, общий объем заявлений, ходатайств административного истца в этом томе административного дела составил 9 листов, также в томе находятся 3 почтовых конверта истца с марками на них на общую сумму 148 руб.

Материалами административного дела тома N3 установлено следующее.

9 июля 2020 г. в адрес суда поступили рукописные ходатайства, заявление Юдина Р.В. с приложением изготовленной копии постановления в почтовых конвертах с марками на сумму 116 руб.

22 июля 2020 г. в адрес суда поступили рукописные ходатайства Юдина Р.В. в почтовом конверте с марками на сумму 57, 50 руб.

3 августа 2020 г. административным истцом подана апелляционная жалоба с приложением рукописных ходатайств и заявлений в почтовом конверте с марками на сумму 70 руб.

10 августа 2020 г. в адрес суда поступили изложенные рукописно доводы административного истца на 11 листах) с приложениями оригиналов постановлений и сопроводительных листов, в почтовом конверте с марками на сумму 80 руб.

17 августа 2020 г. в адрес суда поступили рукописные заявления и апелляционная жалоба Юдина Р.В. с приложением ходатайств и платёжного поручения N251338 от 22 июля 2020 г. об оплате госпошлины 150 руб, в почтовом конверте с марками на сумму 75 руб.

10 сентября 2020 г. в адрес суда поступили рукописные заявление и апелляционная жалоба административного истца в почтовом конверте с марками на сумму 82 руб.

28 сентября 2020 г. в адрес суда поступило рукописное ходатайство Юдина Р.В. в почтовом конверте с марками на сумму 60 руб. Таким образом, общий объём предоставленных административным истцом содержащихся в томе N3 дела документов составил 50 листов, 8 почтовых конвертов с марками на общую сумму 540, 50 руб.

Из материалов административного дела в томе N4 установлено наличие следующих документов, предоставленных административным истцом.

28 декабря 2020 г. в адрес суда поступили рукописные ходатайства Юдина Р.В. в почтовом конверте с марками на нём на сумму 30, 50 руб.

23 декабря 2020 г. в адрес суда поступили рукописные заявление и ходатайство Юдина Р.В. в почтовом конверте с марками на нём на сумму 30, 50 руб.

12 апреля 2021 г. в адрес суда поступила рукописная кассационная жалоба административного истца с приложением платёжного поручения N от 2 марта 2021 г. об оплате госпошлины 150 руб. в почтовом конверте с марками на нём на сумму 105 руб.

16 июня 2021 г. в адрес кассационного суда поступила рукописная жалоба административного истца от 23 мая 2021 г. в почтовом конверте с марками на нём на сумму 28 руб.

Таким образом, общий объём предоставленных административным истцом содержащихся в томе N4 дела документов составил 13 листов, 4 почтовых конверта с марками на общую сумму 194 руб.

Из материалов административного дела в томе N5 установлено следующее.

21 сентября 2021 г. в адрес суда поступило рукописное ходатайство административного истца от 27 августа 2021 г. в почтовом конверте с марками на сумму 25, 50 руб.

Кроме того, как установлено в суде первой инстанции, в адрес суда поступали рукописные ходатайства административного истца с запросами о предоставлении банковских и иных реквизитов для обжалования судебных актов, об исполнении решения суда, о повторном направлении копий судебных актов, об изменении банковских реквизитов административного истца, об исправлении описки в судебном акте от 24 сентября 2020 г, 26 февраля 2021 г, 9 марта 2021 г, 11 мая 2021 г, 26 мая 2021 г, 22 июля 2021 г. и находящиеся в "контрольном деле суда" - наряде суда, в количестве 8 листов в 7 почтовых конвертах с марками на общую сумму 228 руб.

В связи с чем, общий объём заявлений, ходатайств, жалоб, изготовленных ксерокопий документов, предоставленных административным истцом, и содержащихся в административном деле, составил 162 листа, почтовых конвертов - 25, марок на них на сумму в размере 1 352 руб.

Таким образом, в пользу административного истца подлежат взысканию судебные расходы в виде затрат Юдина Р.В. на приобретение листов бумаги по 0, 70 руб, следовательно, в общей сумме 113, 40 руб, на приобретение почтовых конвертов по 6 руб, следовательно, в общей сумме 150 руб.

При этом, по оценке суда, указанная заявителем сумма затрат за бумагу и почтовые конверты не является завышенной, а разумной, подтверждается материалами дела, надлежащих и достоверных доказательств обратного суду участниками процесса не представлено.

Кроме того, в пользу административного истца подлежат взысканию судебные расходы в виде затрат Юдина Р.В. на почтовые марки в сумме 1 352 руб.

Также суд пришел к выводу об обоснованности требований Юдина Р.В. о взыскании в его пользу судебных расходов на приобретение ручек, карандашей, клея, ластиков (стирательные резинки), корректора текста, что подтверждается материалами административного дела, в общем размере, как он сам указал, - 350 руб.

Данную сумму суд правильно посчитал разумной, надлежащих и достоверных доказательств обратного суду участниками процесса не представлено.

Также подтвержден факт возмещения оплаты государственной пошлины в размере 150 руб. по платежному поручению N251338 от 22 июля 2020 г. за подачу апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции, определяя подлежащий взысканию в пользу Юдина Р.В. судебные расходы в сумме 2 115 руб. 40 коп, исходил из доказанности фактического их несения административным истцом в указанном размере, а также с учетом взаимосвязи между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

При этом судом первой инстанции указано на отсутствие оснований для взыскания в пользу Юдина Р.В. расходы за фактическую потерю времени, связанных с рассмотрением дела в период с 2020 г. по 2021 г. поскольку взыскание компенсации за фактическую потерю времени нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не урегулировано так, как это предусмотрено в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации. Кроме того, согласно справок ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Мордовия от 15 июля 2019 г, 22 декабря 2021 г. N14/ТО/45/Ю-1202, осужденный Юдин Р.В. не трудоустроен. Обоснования и расшифровки заявленной суммы таких расходов в размере 10 000 руб. административным истцом не предоставлено.

Применительно к приведенным положениям закона суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления Юдина Р.В. о возмещении ему судебных расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов.

Иные заявленные расходы не могут быть приняты во внимание, поскольку отсутствуют процессуальные основания для взыскания.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах и сделаны при правильном применении норм процессуального права.

Доводов, способных повлечь отмену или изменение оспариваемого судебного акта, частная жалоба не содержит.

Таким образом, обжалуемое определение вынесено с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Верховного Суда Республики Крым от 18 мая 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства РФ, в течение 6 месяцев.

Судья А.С. Фофонов