Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2022 г. по делу N 66а-1884/2022

Судья Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Фофонов А.С., рассмотрев без проведения судебного заседания материал N 9а-86/2022 (УИД 34OS0000-01-2022-000193-52) по частной жалобе Сутчева Александра Петровича, Сутчева Евгения Александровича на определение судьи Волгоградского областного суда от 25 июля 2022 г. о возвращении административного искового заявления в части требований о взыскании вреда, причиненного незаконным действиям (бездействием) суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛ:

Сутчев А.П. и Сутчев Е.А. обратились в Волгоградский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 500 000 руб, а также просили взыскать вред, причиненный незаконным действием (бездействием) суда общей юрисдикции.

В поданном исковом заявлении указывали на нарушения, допущенные должностными лицами Волжского городского суда и Волгоградского областного суда, в частности судьями, при рассмотрении гражданского дела с их участием, полагали принятое решение неправильным (квалифицировали его как неправосудное).

Определением судьи Волгоградского областного суда от 25 июля 2022 г. административное исковое заявление Сутчева А.П. и Сутчева Е.А. в части требований о взыскании вреда, причиненного незаконным действиям (бездействием) суда общей юрисдикции, возвращено в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как дело неподсудно данному суду общей юрисдикции.

В частной жалобе Сутчев А.П. и Сутчев Е.А. выражают несогласие с определением от 25 июля 2022г. (жалоба содержится в тексе обжалуемого второго определения Волгоградского областного суда от 25 июля 2022 г. N 66а-1882/2022), ссылаются на неправильное применение процессуального закона, отсутствие оснований для возврата административного иска в указанной части, полагают возможным рассмотреть административное исковое заявление с учетом норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания. Основания для проведения судебного заседания с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, доводов частной жалобы судьей не усмотрены.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частью 1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Обращаясь с административным исковым заявлением в части требований о взыскании вреда, причиненного незаконным действиям (бездействием) суда общей юрисдикции, Сутчев А.П. и Сутчев Е.А. указали на несогласие с действиями должностных лиц Волжского городского суда и Волгоградского областного суда при принятии ими решений в рамках рассмотрения гражданского иска с их участием, фактически выразили несогласие с результатами рассмотрения гражданского дела N 2-1850/2021.

Возвращая в данной части административное исковое заявление судья первой инстанции полагал, что имеет место спор о возмещении причиненного вреда, поэтому данные правоотношения подлежат разрешению в рамках гражданского процессуального законодательства.

Судья апелляционной инстанции полагает, что данный вывод суда первой инстанции является неправильным, постановлен с нарушением требований процессуального закона и не учитывает существо заявленных административным истцом требований.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Конституция Российской Федерации (статьи 118, 120 - 122), Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. N1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", Закон Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" устанавливают особый конституционно-правовой статус судьи, призванный обеспечить защиту публичных интересов, интересов правосудия, целью которого является защита прав и свобод человека и гражданина, и предъявляют к судьям особые требования.

Суды общей юрисдикции осуществляют правосудие, разрешая споры и рассматривая дела, отнесенные к их компетенции, посредством гражданского, административного и уголовного судопроизводства (статья 4 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 г. N1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации").

В силу пункта 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1, пунктами 1 и 2 статьи 3, пунктом 2 статьи 6.2 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону. В своей деятельности по осуществлению правосудия они никому не подотчетны.

В силу статьи 16 указанного закона и статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации иск к судье может быть заявлен только в случае, если вина судьи установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Приведенное положение является одной из мер обеспечения конституционного принципа независимости судей, их особого статуса, выступающего важнейшей гарантией права граждан на судебную защиту, гарантией беспристрастности суда, благодаря которой только и возможно принятие справедливого решения.

Такому пониманию данного принципа корреспондируют положения международно-правовых актов. Согласно Европейской хартии о статусе судей от 10 июля 1998 г. целью статуса судьи является обеспечение компетентности, независимости и беспристрастности, которых каждый гражданин вправе ожидать от судебных инстанций и от каждого судьи, которому доверена защита его прав. Статус исключает возможность принятия и применения любых нормативных положений и процедур, способных поколебать доверие к их компетентности, независимости, беспристрастности.

Бангалорскими принципами поведения судей, одобренными резолюцией Экономического и Социального Совета ООН от 27 июля 2006 г. 2006/23, также предусмотрено, что судья должен посвящать свою профессиональную деятельность выполнению судейских функций, в которые входят не только исполнение судебных функций и обязанностей в судебном разбирательстве и вынесение решений, но и другие задачи, имеющие отношение к судебной должности или деятельности суда (пункт 6.2).

Нормы национального корпоративного законодательства согласуются с приведенными положениями международно-правового регулирования вопросов судейского статуса и организации судебной деятельности. В частности, в соответствии с Кодексом судейской этики профессиональная деятельность судьи включает в себя не только исполнение обязанностей по судебному разбирательству дела и принятию решения, но и выполнение других задач и полномочий, в том числе организационно-распорядительного характера, имеющих отношение к деятельности суда (статья 12).

По смыслу национального и международного законодательства судья может быть привлечен к ответственности в соответствии с гражданским, уголовным или административным правом исключительно вне рамок осуществления судебных функций.

В поданном административном исковом заявлении Сутчев А.П. и Сутчев Е.А. заявляют о незаконности действий судей, осуществленных ими в рамках своей профессиональной деятельности, связанных с исполнением ими своих должностных обязанностей по рассмотрению дел, то есть связанных с осуществлением правосудия, а также незаконности действий судьи того же суда в рамках рассмотрения конкретного дела. Вина судей приговором суда не установлена, доказательства обратного не представлены, что исключает возможность предъявления требований о компенсации ущерба.

Фактически административными истцами поставлен вопрос о незаконности действий должностных лиц суда - судей, осуществленных ими в рамках своей профессиональной деятельности, связанных с исполнением ими своих должностных обязанностей, как по рассмотрению дел, так и в рамках полномочий по организации работы суда, то есть связанных с осуществлением правосудия, предъявление подобных требований законом не предусмотрено, что исключает возможность принятия административного искового заявления и рассмотрения его по существу.

Поскольку обжалуемое судебное определение Волгоградского областного суда от 25 июля 2022 г. принято с нарушение норм процессуального права, то оно подлежит отмене с принятием по делу решения об отказе в принятии административного искового заявления Сутчева А.П, Сутчева Е.А. в части требований о взыскании вреда, причиненного незаконным действиям (бездействием) судей общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Волгоградского областного суда от 25 июля 2022 г. отменить, разрешить вопрос по существу.

Отказать в принятии административного искового заявления Сутчева Александра Петровича, Сутчева Евгения Александровича в части требований о взыскании вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судей общей юрисдикции.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья А.С.Фофонов