Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 12 октября 2022 г. по делу N 66а-1936/2022

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Рассказовой Г.В, судей Анфаловой Е.В, Фофонова А.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зверевой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи административное дело N 3а-791/2022 (УИД 23OS0000-01-2021-000004-05) по административному исковому заявлению Диковой Т.А. о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок

по апелляционным жалобам Диковой Т.А, МВД России, ГУ МВД России по Краснодарскому краю на решение Краснодарского краевого суда от 24 июня 2022 г.

Заслушав доклад судьи Рассказовой Г.В, судебная коллегия

установила:

Дикова Т.А. обратилась в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок. В обосновании иска указала, что 20 июля 2015 г. Дикова Т.А. обратилась в отдел полиции с заявлением о привлечении Снаговского Т.Ю. к уголовной ответственности по части 2 статьи 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. В возбуждении уголовного дела по данному заявлению неоднократно отказывалось, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела отменялись органами прокуратуры как незаконные и необоснованные. Постановлением от 25 ноября 2019 г. в возбуждении уголовного дела отказано в связи с истечением срока давности привлечения Снаговского Т.Ю. к уголовной ответственности. Общая продолжительность досудебного производства составила более четырех лет. Указывает, что действия следствия не могут быть признаны эффективными и достаточными с учетом установленных и признанных фактов допущенной волокиты. Вследствие бездействия должностных лиц нарушено право Диковой Т.А. на судопроизводство в разумный срок. Копия постановления от 25 ноября 2019 г. была получена Диковой Т.А. 17 декабря 2019 г. Административный истец указала, что в связи с поздним получением постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи со сложной эпидемиологической обстановкой в Российской Федерации, введенным режимом ограничения передвижения по территории г. Краснодара, длительным нахождением Диковой Т.А. на больничном и уходом за "данные изъяты" матерью, которая "данные изъяты", ею был пропущен процессуальный срок для подачи настоящего иска. Административный истец просила восстановить пропущенный процессуальный срок для обращения в суд с настоящим административным иском, взыскать компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 288 712, 20 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решением Краснодарского краевого суда от 1 сентября 2021 г. ходатайство Диковой Т.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение прав на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок оставлено без удовлетворения, в удовлетворении административного искового заявления Диковой Т.А. о присуждении компенсации на нарушение права на судопроизводства по уголовному делу в разумный срок отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2021 г. решение от 1 сентября 2021 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 марта 2022 г. решение Краснодарского краевого суда от 1 сентября 2021 г. и апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2021 г. отменены, административное дело направлено на новое рассмотрение в Краснодарский краевой суд в ином составе судей.

При новом рассмотрении дела в составе иного судьи решением Краснодарского краевого суда от 24 июня 2022 г. Диковой Т.А. восстановлен срок для обращения в суд, в ее пользу за счет средств федерального бюджета присуждена компенсация в размере 80 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины 750 руб.

В апелляционной жалобе Дикова Т.А. просит решение Краснодарского краевого суда от 24 июня 2022 г. изменить, удовлетворив заявленные требования в полном объеме. Считает, что взысканная судом первой инстанции сумма является заниженной и не отвечает требованиям разумности и справедливости.

В апелляционной жалобе МВД России, ГУ МВД России по Краснодарскому краю просят решение отменить, отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме. Выражают несогласие с выводами суда об уважительном характере причин пропуска срока на обращение в суд. Полагают, что длительное производство по сообщению о преступлении не привело к нарушению прав административного истца. Указывают, что следственные действия являлись эффективными и своевременными, материал проверки отличался сложностью, в ходе проверки был проведен большой объем процессуальных действий, допрошены свидетели, проведена экспертиза.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Дикова Т.А. и ее представитель Диков А.В. доводы апелляционной жалобы административного истца поддержали, возражали против доводов жалобы МВД России, ГУ МВД России по Краснодарскому краю. Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 г. в Риме) гарантирует каждому право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Правовое регулирование вопросов присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок осуществляется Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации).

Пунктом 1 статьи 1 Закона о компенсации предусмотрено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (пункт 2 статьи 1 Закона о компенсации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Закона о компенсации присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Согласно пункту 6 статьи 3 Закона о компенсации, заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора либо постановления или определения суда о прекращении уголовного судопроизводства по делу либо со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором постановления о прекращении уголовного судопроизводства или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В соответствии с положениями части 1 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок.

Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок (часть 2 статьи 6.1 УПК РФ).

В силу части 8 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если продолжительность досудебного производства со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия по указанному основанию решения об отказе в возбуждении уголовного дела превысила шесть месяцев, а до дня принятия решения о прекращении уголовного дела - один год и одиннадцать месяцев и имеются данные, свидетельствующие о своевременности обращения с заявлением о преступлении, а также о непринятии дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, и (или) о неоднократной отмене прокурором, руководителем следственного органа или судом незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о прекращении уголовного дела в порядке, установленном федеральным законом.

В силу части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20 июля 2015 г. Дикова Т.А. обратилась с заявлением о совершении в отношении нее преступления гр. Снаговским Т.Ю. Указанное заявление зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях 20 июля 2015 г. При проверке сообщения о преступлении дознавателями в период с 29 июля 2017 г. по 12 августа 2019 г. четырнадцать раз выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по мотиву отсутствия состава преступления в действиях Снаговского Т.Ю. Все указанные постановления отменялись надзирающим органом по мотиву их незаконности, необоснованности, неполноты проверки. Постановлением уполномоченного по должности дознавателя УП ОУП и ДН отдела полиции (мкр. Юбилейный) УМВД РФ по г. Краснодару от 25 ноября 2019 г. в возбуждении уголовного дела отказано в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Указанное постановление Диковой Т.А. получено 17 декабря 2019 г.

В суд с требованиями о присуждении компенсации в связи с нарушением права на уголовное судопроизводство в разумный срок Дикова Т.А. обратилась 4 января 2021 г, с пропуском установленного законом шестимесячного срока с момента вынесения указанного постановления (том 1 л.д. 31).

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока Диковой Т.А. приведены следующие обстоятельства: несвоевременное получение копии постановления дознавателя, болезнь, переезд в другое место жительства, болезнь матери, которой требовался посторонний уход, "данные изъяты" матери, ограничения в связи с распространением коронавирусной инфекцией.

Судебная коллегия соглашается с содержащимися в решении суда выводами о наличии оснований для восстановления срока для обращения в суд с административным иском. Приводимые административным истцом обстоятельства, связанные с ее личностью, а также наличие установленного в регионе проживания административного истца режима ограничительных мероприятий (карантина), введенного на основании постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 17 января 2020 г. N 235, в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, свидетельствуют об уважительном характере причин пропуска процессуального срока.

Выводы суда о восстановлении срока на обращение в суд основаны на правильном применении норм права и верной оценке фактических обстоятельств дела. Доводы апелляционной жалобы МВД России и УМВД по Краснодарскому краю об отсутствии оснований для восстановления срока на обращение в суд судебной коллегией отклоняются как противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

Общий срок досудебного производства по уголовному делу судом правильно исчислен с даты поступления в орган внутренних дел сообщения о преступлении 20 июля 2015 г. по дату вынесения постановления 25 ноября 2019 г. и составил 4 года 4 месяца 6 дней. Доводы апелляционной жалобы МВД России и УМВД по Краснодарскому краю о том, что судом неверно определена продолжительность срока досудебного производства по делу, судебной коллегией отклоняются. Принимая во внимание то обстоятельство, что все вынесенные органом дознания постановления об отказе в возбуждении уголовного дела отменялись по мотиву их незаконности и необоснованности, судом правильно исчислена календарная продолжительность рассмотрения сообщения о преступлении с момента регистрации такого сообщения до момента вынесения окончательного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по мотиву истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Оценивая действия органа предварительного расследования на этапе проверки сообщения о преступлении, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об их неэффективности. Так, органом дознания выносились многочисленные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые отменялись по мотиву их незаконности, необоснованности, отсутствия процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств совершения деяния. Действия органа дознания по сбору доказательств не были своевременными и достаточными, надзирающим органом многократно указывалось на наличие одних и тех же недостатков при рассмотрении заявления о совершении преступления. Такие действия органа дознания судом правильно оценены как неэффективные, нарушающие право Диковой Т.А. на уголовное судопроизводство в разумный срок.

Судебная коллегия отмечает, что рассмотрение заявления о преступлении не представляло собой правовой и фактической сложности. Длительность досудебного производства не была обусловлена наличием чрезвычайных и непредвиденных обстоятельств, не связана с действиями потерпевшей по делу.

Судебная коллегия соглашается с содержащимися в решении суда выводами о том, что при рассмотрении заявления о преступлении было нарушено право Диковой Т.А. на судопроизводство в разумный срок, что является правовым основанием для присуждения в ее пользу компенсации за счет средств федерального бюджета.

Доводы апелляционной жалобы МВД России и ГУМВД по Краснодарскому краю о том, что рассмотрение материалов сообщения о преступлении представляло определенную правовую и фактическую сложность судебной коллегией отклоняются, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают обратное. Получение видеозаписи телепередачи "Горячая линия" дознавателем произведено спустя почти два года с момента обращения с заявлением о совершении преступления. При этом потерпевшей в заявлении сообщалось о том, что сведения в отношении нее были распространены в названной телепередаче; прокурором неоднократно при отмене постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела указывалось на необходимость получения указанной видеозаписи и опроса сотрудников телевидения. Проведенная в рамках проверки сообщения о преступлении экспертиза не оказала существенного влияния на длительность досудебного производства, доводы жалобы об обратном судебной коллегией отклоняются.

При определении размера компенсации 80 000 руб. суд оценил продолжительность досудебного производства, значимость его последствий для истца, учел требования разумности и справедливости. Доводы жалоб о несправедливом размере компенсации судебной коллегией отклоняются. Судом верно отмечено, что присужденная компенсация не направлена на возмещение имущественных потерь. Определенный судом размер компенсации является справедливым.

Доводы жалобы административного истца о необоснованном отклонении представленного стороной административного истца интернет-интервью в качестве обоснования размера компенсации, судебной коллегией отклоняются. Указанное доказательство не является относимым, в связи с чем правильно не было положено в основу решения суда. Все фактические обстоятельства, имеющие правовое значение для определения размера компенсации, судом первой инстанции учтены правильно, оснований для переоценки обстоятельств дела судебная коллегия не усматривает.

Суд первой инстанции правильно определилимеющие значение для дела обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам, вынес решение в соответствии с положениями закона.

Доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, не опровергают выводов суда, а потому не могут служить поводом к отмене или изменению решения, которое является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Краснодарского краевого суда от 24 июня 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства РФ, в течение 6 месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 октября 2022 г.

Председательствующий Г.В. Рассказова

Судьи Е.В. Анфалова

А.С. Фофонов