Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 12 октября 2022 г. по делу N 66а-1951/2022

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Анфаловой Е.В, судей Рассказовой Г.В, Фофонова А.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зверевой А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-139/2022 (УИД 61OS0000-01-2022-000133-42) по административному исковому заявлению Богуш Александра Павловича о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок

по апелляционным жалобам Министерства финансов Российской Федерации, представителя административного истца Богуш Александра Павловича - ФИО2 на решение Ростовского областного суда от 27 июля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Фофонова А.С, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Богуш А.П. обратился в Ростовский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

В обоснование иска указал, что приговором от 19 января 2022 г. он осужден Матвеево-Курганским районным судом Ростовской области по части 1 статьи 293 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ). По мнению административного истца, предварительное и судебное следствие осуществлялись с неоправданными задержками, что не позволило завершить судопроизводство в разумный срок, общая длительность производства по делу превысила срок давности уголовного преследования. Административный истец просил присудить ему компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 429 968 руб.

Решением Ростовского областного суда от 27 июля 2022 г. административные исковые требования Богуш А.П. удовлетворены частичны. С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Богуш А.П. взыскана компенсация за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 25 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе представитель административного истца Богуш А.П.- ФИО2 просит решение Ростовского областного суда от 27 июля 2022 г. изменить в части взыскиваемой суммы, просит административный иск удовлетворить в полном объеме. Считает, что решение является незаконным и необоснованным, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

В своей апелляционной жалобе представитель Министерства финансов Российской Федерации просит решение Ростовского областного суда от 27 июля 2022 г. отменить полностью, вынести по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении требований заявителю в полном объеме.

Лица участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 г. в Риме) гарантирует каждому право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Правовое регулирование вопросов присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок осуществляется Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации).

Пунктом 1 статьи 1 Закона о компенсации предусмотрено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (пункт 2 статьи 1 Закона о компенсации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Закона о компенсации присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Согласно пункту 6 статьи 3 Закона о компенсации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора либо постановления или определения суда о прекращении уголовного судопроизводства по делу либо со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором постановления о прекращении уголовного судопроизводства или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В соответствии с положениями части 1 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок.

Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок (часть 2 статьи 6.1 УПК РФ).

При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя для лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, период со дня начала осуществления уголовного преследования, а для потерпевшего или иного заинтересованного лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (часть 3 статьи 6.1 УПК РФ).

Исследовав материалы административного дела, уголовного дела N судебной коллегией установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в книге учета сообщений о преступлениях Ростовского следственного отдела на транспорте Южного следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного частью 1 статьи 293 УК РФ, в действиях сотрудников Таганрогской таможни ФИО1 и ФИО5 выразившихся в ненадлежащем исполнении ими ДД.ММ.ГГГГ своих должностных обязанностей при осуществлении таможенного контроля, в результате чего на территорию Российской Федерации незаконно ввезены огнестрельное оружие и боеприпасы. Срок проверки продлевался до 10, затем до 30 суток.

ДД.ММ.ГГГГ следователем названного следственного органа в отношении ФИО1 и ФИО5 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 293 УК РФ.

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по пункту 3 части 1 статьи 208 УПК РФ с указанием на отсутствие возможности участия подозреваемых в следственных действиях ввиду опасности распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя предварительное следствие возобновлено. Срок следствия установлен до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного следствия продлен руководителем следственного органа на 1 месяц, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

5, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО5 предъявлено обвинение.

6, ДД.ММ.ГГГГ указанные лица ознакомлены с материалами дела, следователем рассмотрены поступившие от них ходатайства

ДД.ММ.ГГГГ составлено обвинительное заключение, которое утверждено заместителем Таганрогского транспортного прокурора ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в 4-х томах поступило в Матвеево-Курганский районный суд "адрес". Постановлением судьи от ДД.ММ.ГГГГ назначено судебное заседание.

Судебные заседания по делу проводились 29 сентября, 22 октября, 12, 26 ноября, ДД.ММ.ГГГГ, 13, 28 января, 10 февраля, ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Матвеево-Курганским районным судом "адрес" провозглашен приговор, которым ФИО5 и ФИО1 оправданы по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 293 УК РФ, за отсутствием состава преступления.

ДД.ММ.ГГГГ государственным обвинителем подано апелляционное представление на приговор.

ДД.ММ.ГГГГ после выполнения требований статьи 389.7 УПК РФ уголовное дело направлено Матвеево-Курганским районным судом в суд апелляционной инстанции.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело поступило в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда.

Заседания суда апелляционной инстанции назначались на 22 апреля, 6, ДД.ММ.ГГГГ

Апелляционным постановлением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ отменен с указанием на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Дело направлено на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе, со стадии судебного разбирательства.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело поступило в Матвеево-Курганский районный суд.

Постановлением судьи от ДД.ММ.ГГГГ назначено судебное заседание.

Судебные заседания по делу проводились 22 июня, 13 июля, 5 августа, 9, 28 сентября, 11, 20, 29 октября, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

Приговором Матвеево-Курганского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО1 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 293 УК РФ.

25 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО1 поданы апелляционные жалобы на приговор. Уголовное дело после выполнения требований статьи 389.7 УПК РФ направлено районным судом в суд второй инстанции ДД.ММ.ГГГГ

В судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда уголовное дело поступило ДД.ММ.ГГГГ

По итогам судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ вынесено апелляционное постановление, которым приговор от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

С ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных находится на рассмотрении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции. На момент вынесения решения суда первой инстанции кассационное производство по уголовному делу не завершено.

В силу части 5 статьи 250 КАС РФ, части 6 статьи 3 Федерального закона N 68-ФЗ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда либо постановления или определения о прекращении уголовного судопроизводства.

Административное исковое заявление о компенсации направлено ФИО1 в суд по почте ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах шестимесячного срока со дня вступления приговора в законную силу.

При исчислении общего срока судопроизводства по делу судебная коллегия руководствуется содержащимися в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

В общую продолжительность судопроизводства включаются периоды приостановления производства по делу (пункт 56 упомянутого постановления Пленума N).

Период внепроцессуальной служебной проверки включению в срок судопроизводства не подлежит.

В рассматриваемом случае уголовное преследование в отношении ФИО1, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума N, и части 1.1 статьи 144 УПК РФ считается начатым с ДД.ММ.ГГГГ

Общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу с даты сообщения о совершении преступления до дня вступления в законную силу последнего из вынесенных приговоров (ДД.ММ.ГГГГ) составила 2 года 1 месяц 27 дней.

Со дня возбуждения уголовного дела до направления дела прокурору с обвинительным заключением дело находилось на стадии предварительного расследования 5 месяцев 16 дней; на судебных стадиях в совокупности 1 год 6 месяцев 13 дней.

Доводы жалобы представителя Министерства финансов Российской Федерации не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными. Все значимые для дела обстоятельства и представленные в дело доказательства судом проверены и надлежаще оценены. Суд апелляционной инстанции с данной оценкой согласен.

Суд первой инстанции правильно определилимеющие значение для дела обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам, вынес решение в соответствии с положениями закона.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда, а потому не могут служить поводом к отмене или изменению решения, которое является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решениерешение Ростовского областного суда от 27 июля 2022 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства РФ, в течение 6 месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 октября 2022 г.

Председательствующий

Судьи