Судья Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Катанаева А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровой Я.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-556/2022 по административному исковому заявлению акционерного общества "Центр судоремонта "Звездочка" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка
по апелляционной жалобе департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Краснодарского краевого суда от 25 марта 2022 г, которым административные исковые требования удовлетворены, заслушав возражения по доводам апелляционной жалобы представителя административного истца Горелой В.И,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Центр судоремонта "Звездочка" обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка. В обоснование требований указано, что установленная в отношении земельного участка кадастровая стоимость существенно превышает его рыночную стоимость, что нарушает права административного истца, как арендатора земельного участка, размер арендной платы за который рассчитывается из его кадастровой стоимости.
Обжалуемым решением Краснодарского краевого суда от 25 марта 2022 г, принятым по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, заявленный административный иск удовлетворен. По состоянию на 1 января 2020 г. установлена кадастровая стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости 221 709 000 руб. Датой подачи заявления о кадастровой стоимости земельного участка определено считать 23 апреля 2021 г.
Не согласившись с решением суда, административный ответчик департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении административных исковых требований. Полагает, что кадастровая оценка земельного участка проведена в соответствии с действующими нормами, регулирующими порядок проведения государственной кадастровой оценки земель.
Относительно доводов апелляционной жалобы представителем административного истца Горелой В.И. представлены возражения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав представителя административного истца, проверив законность и обоснованность решения по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.
Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель.
В соответствии с пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц.
Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, административный истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером N, арендная плата за пользование которым рассчитывается из его кадастровой стоимости.
Приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 5 октября 2020 г. N 1882 утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков из состава земель населенных пунктов на территории Краснодарского края по состоянию на 1 января 2020 г.
Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 1 января 2020 г. установлена кадастровая стоимость земельного участка в размере 296 745 247, 89 руб. на основании указанного Приказа N 1882.
В соответствии с частью 5 статьи 247 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.
При этом обязанность доказывания указанных в статье 248 КАС РФ оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости по общему правилу возлагается на административного истца, поскольку им реализуется право на установление в судебном порядке кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной.
Оспаривая достоверность кадастровой стоимости объекта недвижимости, административным истцом был представлен отчет об оценке N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный оценщиком ООО "Кадастр и Оценка" Юрченко А.И, согласно которому рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2020 г. составляет 179 574 000 руб.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследовав отчет об оценке объекта недвижимости, определением суда первой инстанции от 18 мая 2021 г. назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ООО "Югпроэксперт".
Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от 25 июня 2021 г. N, выполненной экспертом ООО "Югпроэксперт" Надгериевым Р.В, отчет об оценке N от ДД.ММ.ГГГГ. не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, информация, используемая оценщиком при составлении отчета об оценке, не проверяема, что не позволяет пользователю отчета проверить достоверность используемой информации. Допущенные нарушения существенно повлияли на размер определенной рыночной стоимости земельного участка.
Экспертом рыночная стоимость земельного участка определена на дату оценки в размере 221 709 000 руб.
Оценив заключение эксперта в совокупности с другими представленными по делу доказательствами по правилам статьи 84 КАС РФ, суд первой инстанции пришел обоснованному выводу об отсутствии оснований не доверять выводам эксперта. Данное заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта недвижимости, и соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности. Выводы заключения содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.
Экспертом в заключении приведены ценообразующие факторы, влияющие на стоимость объекта исследования; выводы эксперта не противоречивы, аргументированы и последовательны, изложенные в них суждения не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Расчет рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и исчерпывающим анализом ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием сравнительного подхода, отказ от затратного и доходного подходов обоснован; приведены все необходимые ссылки на источники использованной информации, а также методы и методики определения рыночной стоимости, отражен порядок проведения расчетов, позволяющий осуществить проверку результатов, полученных экспертом.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что обоснованность доводов административного истца о несоответствии кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества его рыночной стоимости нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства, иных допустимых доказательств рыночной стоимости объектов, кроме заключения эксперта не имеется, учитывая, что данным заключением судебной оценочной экспертизы подтвержден размер рыночной стоимости объекта недвижимого имущества, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что кадастровая стоимость земельного участка должна быть установлена по состоянию на 1 января 2020 г. на основании заключения судебной экспертизы.
Вопреки доводам апелляционной жалобы о незаконности судебного решения и необходимости его отмены суд апелляционной инстанции находит выводы суда обоснованными и не подлежащими переоценке.
Нарушений процессуальных прав лиц, участвующих в деле, при рассмотрении дела не допущено, решение суда об удовлетворении требований административного истца следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
решение Краснодарского краевого суда от 25 марта 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства РФ в течение 6 месяцев.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 октября 2022 г.
Судья А.С. Катанаева
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.