Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 11 октября 2022 г. по делу N 66а-1968/2022

Судья Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Сиротина Е.С. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бахтиновой В.В.рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 91OS0000-01-2021-000493-39 (N 2а-28/2022) по административному исковому заявлению заместителя прокурора Республики Крым Булгакова С.В. в интересах неопределенного круга лиц и Республики Крым о признании недействующими строк 3, 3.5, 5, 6, 10, 11 графы 8 приложения N 5 к протоколу заседания Правления Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым от 28 января 2021 г. N 3 и пункта 2 приложения к приказу Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым от 18 декабря 2020 г. N 49/9 "О внесении изменений в приказ Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым от 19 декабря 2019 г. N 61/6 "Об установлении предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твёрдыми коммунальными отходами Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымэкоресурсы" на 2020-2022 гг." по представлению заместителя прокурора Республики Крым Булгакова С.В. на определение Верховного Суда Республики Крым от 3 июня 2022 г. об оставлении без рассмотрения административных исковых требований о признании недействующими строк 3, 3.5, 5, 6, 10, 11 графы 8 приложения N 5 к протоколу заседания Правления Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым от 28 января 2021 г. N 3, заслушав прокурора Костюка А.И. и представителя Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым Таловер Г.П.,

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора Республики Крым Булгаков С.В. в интересах неопределенного круга лиц и Республики Крым обратился в Верховный Суд Республики Крым с административным исковым заявлением, с учетом уточнений, о признании недействующими строк 3, 3.5, 5, 6, 10, 11 графы 8 приложения N 5 к протоколу заседания Правления Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым от 28 января 2021 г. N 3 и пункта 2 приложения к приказу Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым от 18 декабря 2020 г. N 49/9 "О внесении изменений в приказ Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым от 19 декабря 2019 г. N 61/6 "Об установлении предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твёрдыми коммунальными отходами Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымэкоресурсы" на 2020-2022 годы".

В обоснование требований указано, что тарифы на услуги Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэкоресурсы" при корректировке на 2021 г. установлены на основании единого тарифа регионального оператора, утвержденного приложением N 5 к протоколу заседания Правления Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым от 28 января 2021 г. N 3, являются экономически необоснованными, поскольку из необходимой валовой выручки предприятия не были исключены экономически необоснованные расходы на оплату труда, понесённые в прошлом регулируемом периоде на сумму 11112 тыс. руб, исходя из численности 532, 1 единиц со среднемесячной заработной платой 29 915 руб. при общей численности 321, 33 единицы со среднемесячной заработной палатой 33 034 руб. Кроме того, тарифы для прочих потребителей необоснованно установлены в размере, превышающем тарифы для населения.

Определением Верховного Суда Республики Крым от 3 июня 2022 г. административные исковые требования о признании недействующими строк 3, 3.5, 5, 6, 10, 11 графы 8 приложения N 5 к протоколу заседания Правления Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым от 28 января 2021 г. N 3 оставлены без рассмотрения на основании пункта 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с указанием на то, что оспариваемое в части приложения N 5 решение Правления Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым, оформленное протоколом N 3 от 28 января 2021 г, не является нормативным правовым актом, представляет собой один из этапов процедуры рассмотрения дела о корректировке тарифов и не может быть обжаловано самостоятельно в отрыве от нормативного правового акта.

В представлении прокурора поставлен вопрос об отмене определения суда как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку оспариваемое протокольное решение обладает признаками нормативного правового акта.

От заместителя прокурора Республики Крым Булгакова С.В. в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство в письменной форме об отказе от административных исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Костюк А.И. и представитель Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым Таловер Г.П. не возражали против прекращения производства по делу в связи с отказом от иска заместителя прокурора Республики Крым Булгакова С.В.

Иные участвующие в рассмотрении административного дела лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, будучи извещены о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы представления прокурора, выслушав прокурора Костюка А.И. и представителя Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым Таловер Г.П, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии отказа от административных исковых требований, отмене определения суда первой инстанции и прекращении производства по делу.

Статьей 39 КАС РФ предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Прокурор, обратившийся в суд с административным исковым заявлением, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности административного истца (за исключением права на заключение соглашения о примирении и обязанности по уплате судебных расходов), а также обязанность по уведомлению гражданина или его законного представителя о своем отказе от поданного им в интересах гражданина административного иска.

В соответствии с частями 2 и 5 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Согласно статье 304 КАС РФ отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком или соглашение о примирении сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком, условия соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно административным истцом, административным ответчиком, сторонами соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска или заявления сторон о заключении соглашения о примирении определяются по правилам, установленным статьей 157 настоящего Кодекса. При принятии заявления об отказе административного истца от иска или при утверждении соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.

В силу частей 2 и 3 статьи 157 КАС РФ если по данной категории административных дел не допускаются принятие отказа от административного иска, признание административного иска и утверждение мирового соглашения о примирении сторон, суд поясняет это административному истцу и (или) административному ответчику, их представителям. При допустимости совершения указанных распорядительных действий по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска, признания административного иска или утверждения соглашения о примирении сторон.

В случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Согласно статье 194 КАС РФ отказ административного истца от административного иска является одним из оснований прекращения производства по делу.

Принимая во внимание, что отказ от исковых требований носит добровольный характер, правовые последствия данного процессуального действия административному истцу известны и понятны, отказ от заявленных требований выражен в письменной форме, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд апелляционной инстанции, с учетом приведенных выше норм процессуального права, считает возможным принять указанный отказ от административного иска.

На основании части 2 статьи 304 КАС РФ, в связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа административного истца от исковых требований, определение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по административному делу - прекращению.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь статьями 39, 304, 307, 308, 309, 310 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ заместителя прокурора Республики Крым Булгакова С.В. от административных исковых требований заместителя прокурора республики Крым Булгакова С.В. в интересах неопределенного круга лиц и Республики Крым о признании недействующими строк 3, 3.5, 5, 6, 10, 11 графы 8 приложения N 5 к протоколу заседания Правления Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым от 28 января 2021 г. N 3.

Определение Верховного Суда Республики Крым от 3 июня 2022 г. -отменить.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению заместителя прокурора Республики Крым Булгакова С.В. в интересах неопределенного круга лиц и Республики Крым о признании недействующими строк 3, 3.5, 5, 6, 10, 11 графы 8 приложения N 5 к протоколу заседания Правления Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым от 28 января 2021 г. N 3 - прекратить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение составлено 11 октября 2022 г.

Судья