Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2022 г. по делу N 66а-1983/2022

Судья Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Фофонов А.С., рассмотрев материалы N 9а-70/2022 (УИД 61OS0000-01-2022-000184-83) по частной жалобе Тюрина Николая Николаевича на определение судьи Ростовского областного суда от 9 августа 2022 г. о возвращении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Тюрин Н.Н. обратился в Ростовский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Заявленные требования административный истец мотивирует тем, что решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 22 декабря 2021 г. и апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда удовлетворены заявленные требования к ФКУ СИЗО-1 ГУ ФСИН по Иркутской области, Министерству финансов Российской Федерации, ФСИН России о признании незаконными действий, связанных с нарушением условий содержания, в пользу Тюрина Н.Н. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в размере 50 000 руб. А поскольку с момента предъявления исполнительного листа 22 июля 2022 г. решение суда своевременно исполнено не было, то административный истец полагает нарушенным свое право на исполнение судебного акта в разумный срок.

Определением судьи Ростовского областного суда от 9 августа 2022 г. заявление возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, так как исковое заявление подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 настоящего Кодекса.

В частной жалобе Тюрин Н.Н. просит определение суда отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, удовлетворить административное исковое заявление, указывает, что судом неверно рассчитан срок, предусмотренный для обращения с требованием о компенсации за неисполнение судебного акта в разумный срок.

Оснований для рассмотрения частной жалобы с вызовом лиц, участвующих в деле, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем в соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществлено без проведения судебного заседания и без вызова лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба рассмотрена по правилам статьи 308 КАС РФ.

Изучив представленные материалы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 254 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 настоящего Кодекса.

Положения статьи 250 КАС РФ и статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) устанавливают сроки обращения в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации исходя из стадии производства по делу, по которому допущено нарушение разумных сроков судопроизводства или права на исполнение судебного акта в разумный срок, и определяют условия, при которых лицо вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации.

Согласно части 4 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Аналогичные положения предусмотрены частью 8 статьи 3 Закона о компенсации.

В соответствии с частью 9 статьи 227.1 КАС РФ решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 353 КАС РФ для случаев немедленного исполнения судебного акта установлено правило, согласно которому исполнительный лист выдается судом после принятия такого судебного акта.

В силу части 3.1 данной статьи исполнительный лист по решению о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении направляется судом в орган, уполномоченный в соответствии с бюджетным законодательством исполнять решение о присуждении компенсации, не позднее следующего дня после принятия решения суда в окончательной форме независимо от наличия ходатайства об этом взыскателя.

Исходя из приведенных положений статей 227.1 и 353 КАС РФ немедленное исполнение решения о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении означает выдачу и направление судом исполнительного листа в орган, уполномоченный в соответствии с бюджетным законодательством исполнять судебный акт, не позднее следующего дня после принятия решения суда в окончательной форме, и исполнение данного решения соответствующим органом с соблюдением порядка, установленного главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, регулирующей вопросы исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В силу пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" дополнительно разъяснено, что для исполнения судебных актов по искам к публично-правовому образованию, а также для исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета по денежным обязательствам казенных учреждений, Бюджетным кодексом Российской Федерации установлен трехмесячный срок для исполнения, исчисляемый со дня поступления в орган, уполномоченный исполнять судебный акт, надлежащим образом оформленного исполнительного документа, а также иных документов, предусмотренных законом (статья 242.1, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5).

С учетом приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации суд первой инстанции верно исходил из того, что истец может обратиться с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета, не ранее чем через девять месяцев с момента поступления в соответствии с требованиями законодательства исполнительного листа в орган, уполномоченный исполнять судебный акт, и такой срок в настоящем случае не наступил.

Возвращая заявление о компенсации, судья первой инстанции исходил из того, что административное исковое заявление о присуждении компенсации подано лицом, не имеющим права на его подачу, так как имеет место преждевременное обращение с заявленными требованиями.

Судебный акт о присуждении в пользу Тюрина Н.Н. компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении принят 18 июля 2022 г, исполнительный лист в адрес Министерства финансов Российской Федерации, как сообщает сам административный истец, поступил 22 июля 2022 г, а административное исковое заявление о присуждении компенсации за неисполнение указанного судебного акта в разумный срок подано 26 июля 2022 г. согласно оттиску почтового штемпеля, то есть до истечения вышеуказанного девятимесячного срока. К моменту поступления заявления в Ростовский областной суд 2 августа 2022 г. такой срок также не истек.

При таких обстоятельствах следует признать, что заявление подано с нарушением срока, установленного частью 4 статьи 250 КАС РФ, и подлежало возвращению заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 254 КАС РФ.

Обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется, доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Ростовского областного суда от 9 августа 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу Тюрина Николая Николаевича - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы в порядке, установленном главой 35 КАС РФ, через суд первой инстанции.

Судья А.С. Фофонов