Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 24 октября 2022 г. по делу N 66а-2002/2022

Судья Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Печурина Ю.А., рассмотрев без проведения судебного заседания материалы дела N 34OS0000-01-2021-000236-04 по частной жалобе административного истца Мамонтова И.В. на определение Волгоградского областного суда от 20 апреля 2022 года о взыскании судебных расходов по административному делу по административному иску Мамонтова Игоря Владимировича об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

решением Волгоградского областного суда от 20 апреля 2022 года установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N, площадью 512000+-6261 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", равной его рыночной стоимости в размере 1 412 966 рублей; земельного участка с кадастровым номером N, площадью 339000+-5095 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" 93, равной его рыночной стоимости в размере 957 811 рублей; земельного участка с кадастровым номером N, площадью 769000+-7673 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", равной его рыночной стоимости в размере 2 075 608 рублей по состоянию на 1 января 2020 года.

Генеральный директор ООО "Бюро экспертиз "Феникс" Киселев К.Г. и начальник ФБУ Волгоградская ЛСЭ Минюста России Сапов В.И. обратились в суд с заявлениями об оплате проведенных судебных экспертиз в сумме 45 000 рублей и 33 120 рублей, соответственно.

Определением Волгоградского областного суда от 20 апреля 2022 года заявления генерального директора ООО "Бюро экспертиз "Феникс" Киселева К.Г. и начальника ФБУ Волгоградская ЛСЭ Минюста России Сапова В.И. удовлетворены, судебные расходы в заявленных суммах взысканы с административного истца Мамонтова И.В.

В частной жалобе Мамонтов И.В. просит отменить определение Волгоградского областного суда от 20 апреля 2022 года, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением процессуального законодательства, поскольку административный истец не был уведомлен о том, что 20 апреля 2022 года Волгоградским областным судом будет рассматриваться заявление ООО "Бюро экспертиз "Феникс" и ФБУ Волгоградская ЛСЭ Минюста России о возмещении судебных расходов. Копии заявлений о возмещении судебных расходов в адрес административного истца судом не направлялись, ввиду чего, истец был лишен возможности подачи аргументированных возражений на данные заявления.

В соответствии с положениями части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив представленные материалы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Положениями пунктов 1, 4 и 7 статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, отнесены: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета (статья 112 КАС РФ).

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Приведенные положения закона во взаимосвязи с разъяснениями, данными в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1, свидетельствуют о том, что в круг юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при решении вопроса о возмещении судебных расходов входит не только факт несения судебных расходов стороной, в пользу которой состоялось решение суда, но и разумность понесенных расходов.

При этом, ответная сторона вправе представлять в суд свои возражения относительно характера понесенных противоположной стороной судебных расходов, приводить доводы и представлять доказательства их чрезмерного характера. Такое право может быть реализовано как путем личного участия в судебном заседании, так и посредством направления в суд письменных возражений.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова (часть 1 статьи 96 КАС РФ).

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд (часть 3 статьи 96 КАС РФ).

Частью 7 статьи 96 КАС РФ установлено, что информация о принятии административного искового заявления, жалобы или представления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Из материалов дела усматривается, что по существу дело рассмотрено в судебном заседании 20 апреля 2022 года в отсутствие лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении дела по существу заявления ООО "Бюро экспертиз "Феникс" и ФБУ Волгоградская ЛСЭ Минюста России о взыскании судебных расходов судом не рассматривались? что подтверждается протоколом судебного заседания от 20 апреля 2022 года.

Указанные заявления рассмотрены судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истцу указанные заявления с приложениями направлялись и получены им.

В нарушение положений части 7 статьи 96 КАС РФ в деле также отсутствуют документы, подтверждающие размещение судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сведений о совершении судом процессуального действия не менее чем за пятнадцать дней до судебного заседания. Не имеется и в материалах дела сведений о вручении участвующим в деле лицам судебных извещений о судебном заседании по рассмотрению заявлений о распределении судебных расходов 20 апреля 2022 года.

Допущенные судом нарушения норм процессуального права о заблаговременном извещении участников процесса о судебном заседании нарушили их право на участие в судебном заседании, представление своих возражений, в том числе относительно обоснованности и разумности понесенных по делу судебных расходов, а также на представление доказательств в обоснование своей позиции по делу. Допущенное судом нарушение не соответствует установленному пунктом 7 статьи 6 КАС РФ принципу состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда и в силу содержащихся в пункте 2 части 1 статьи 310 КАС РФ указаний является безусловным основанием для отмены постановленного судом определения независимо от доводов частной жалобы.

В соответствии с положениями ст. 316 КАС РФ дело надлежит возвратить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о взыскании судебных расходов в соответствии положениями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судья

определил:

определение Волгоградского областного суда от 20 апреля 2022 года отменить, заявления генерального директора ООО "Бюро экспертиз "Феникс" Киселева К.Г. и начальника ФБУ Волгоградская ЛСЭ Минюста России Сапова В.И. о взыскании судебных расходов по административному делу по административному иску Мамонтова Игоря Владимировича об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночной стоимости направить на новое рассмотрение в Волгоградский областной суд.

Судья Ю.А. Печурина