Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 12 октября 2022 г. по делу N 66а-2034/2022

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Сицинской О.В, судей Катанаевой А.С. и Печуриной Ю.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чемодановой Т.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Краснодарского краевого суда от 21 июля 2022 года по административному делу по административному иску Сафонкиной Яны Владимировны об оспаривании нормативного правового акта в части.

Заслушав доклад судьи Печуриной Ю.А, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Сафонкина Я.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать недействующим с момента принятия пункт 45915 Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год, утвержденного приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края N 2752 от 28 декабря 2020 года.

В обоснование административного иска указано, что в данный Перечнь необоснованно включен пункт в отношении принадлежащего на праве собственности административному истцу объекта недвижимого имущества - здания с кадастровым номером N, которое не обладает признаками объектов налогообложения, для которых законодательно определена кадастровая стоимость в качестве налоговой базы. Необоснованное включение здания в Перечень, по мнению административного истца, нарушает ее права и законные интересы, поскольку приводит к завышению подлежащих уплате налогов на данное недвижимое имущество.

Решением Краснодарского краевого суда от 21 июля 2022 г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, департамент имущественных отношений Краснодарского края подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что объект недвижимого имущества с кадастровым номером N включен в Перечень на 2021 год на основании сведений ЕГРН о виде разрешенного использования земельного участка, на котором расположен объект "станции технического обслуживания автомобилей, автомойки", а также сведений о фактическом использовании здания, что подтверждается Актом от 20 февраля 2018 года. Согласно данному акту 35, 9% общей площади здания занимают торговые площади. При указанных обстоятельствах по смыслу пункта статьи 378.2 Налогового кодекса РФ у департамента имущественных отношений Краснодарского края имелись достаточные основания для включения объекта недвижимости в оспариваемый пункт Перечня.

На апелляционную жалобу представлены письменные возражения представителя административного истца, в которых последний просит оставить решение Краснодарского краевого суда от 21 июля 2022 года без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Прокуратура Краснодарского края также возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь в письменных возражениях на то, что согласно сведениям ЕГРН спорное нежилое здание имеет назначение и наименование - "нежилое здание". Назначение объекта согласно сведениям технического паспорта "жилой дом", экспликация не представлена. Вид разрешенного использования земельного участка, на котором располагается рассматриваемый объект, "станция технического обслуживания автомобилей, автомойки" не позволяет отнести его к объектам с особенностями налогообложения, предусмотренными статьей 378.2 Налогового кодекса РФ.

На момент включения объекта в Перечни обследование на предмет установления вида фактического использования не проводилось. Акт от 20 февраля 2018 года, представленный административным ответчиком, составлен не до 1 сентября года, предшествующего налоговому периоду формирования Перечня на 2021 год, что противоречит пункту 3 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.04.2017 года N 319. В связи с чем, представленный Департаментом акт не может являться допустимым доказательством законности включения объекта в оспариваемый Перечень.

Учитывая изложенное прокуратура Краснодарского края просит оставить решение Краснодарского краевого суда от 21 июля 2022 года без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Зафиров С.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение Краснодарского краевого суда от 21 июля 2022 года без изменения.

Прокурор Костюк А.И. также просил оставить решение Краснодарского краевого суда от 21 июля 2022 года без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании части 2 статьи 306, части 1 статьи 307, части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения по правилам части 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта недействующим полностью либо в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Из материалов дела следует, что административным ответчиком в соответствии с требованиями части 9 статьи 213 КАС РФ представлены доказательства, подтверждающие полномочия Департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее - ДИО КК) на принятие оспариваемого нормативного правового акта, соблюдение порядка его принятия и опубликования.

28 декабря 2020 года принят Приказ ДИО КК N 2752 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость", которым на 2021 г. утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, согласно приложению к данному приказу.

В соответствии с пунктом "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находится установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 378.2 НК РФ, налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; 2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Как указано в пункте 1 части 7 статьи 378.2 НК РФ, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Согласно части 1 статьи 2 Закона Краснодарского края от 29 апреля2016 г. N 3388-КЗ "О внесении изменений в закон Краснодарского края "О налоге на имущество организаций" (далее - Закон КК N 3388-КЗ), высший исполнительный орган государственной власти Краснодарского края с учетом положений пунктов 3, 4 и 5 статьи 378.2 НК РФ устанавливает порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 части 2 статьи 2 Закона ККN 3388-КЗ уполномоченный орган исполнительной власти Краснодарского края в сфере имущественных и земельных отношений не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций: определяет в соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 378.2 НК РФ перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Как следует из пункта 3.52 Положения о ДИО КК, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 23 апреля 2007 г. N 345, Департамент в пределах своей компетенции осуществляет следующие функции: определяет не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций в соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 378.2 НК РФ перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, направляет его в указанный срок в электронной форме в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю и размещает на своем официальном сайте или на официальном сайте администрации Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что административный ответчик по делу ДИО КК является в Краснодарском крае уполномоченным государственным органом, утверждающим перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

В соответствии со статьей 378.2 НК РФ, Законом КК N 3388-КЗ, постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27 апреля 2017 г. N 319 "Об утверждении Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений", ДИО КК издан приказ от 27 июля 2017 г. N 1548 "Об организации работы по определению перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость" (далее - Приказ ДИО КК N 1548).

Приказом ДИО КК N 1548 регламентировано формировать на каждый очередной налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, из числа объектов недвижимого имущества, предназначенных в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации), для использования в целях, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, и объектов недвижимого имущества, вид фактического использования которых, определенный согласно Порядку, соответствует условиям, установленным пунктами 3, 4, 4.1, 5 статьи 378.2 НК РФ; обеспечить размещение утвержденного Перечня на каждый очередной налоговый период на официальном сайте департамента и его направление в электронной форме в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю не позднее 01 января очередного налогового периода.

Оспариваемый Приказ от 28 декабря 2020 г. N 2752 принят в соответствии с Порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27 апреля 2017 г. N 319, а также Приказом ДИО КК N 1548.

Таким образом, судебной коллегией не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении порядка принятия оспариваемого приказа ДИО КК от 28 декабря 2020 г. N 2752.

Согласно пункту 3 части 7 статьи 378.2 НК РФ, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с подпунктом "в" пункта 1 части 2 статьи 2 Закона КК N 3388-КЗ уполномоченный орган исполнительной власти Краснодарского края в сфере имущественных и земельных отношений размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте администрации Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Приказами ДИО КК от 07 июля 2011 г. N 1041, от 26 января 2018 г.N 1041 утверждены Положение об официальном сайте ДИО КК, Регламент информационного наполнения официального сайта ДИО КК, Перечень информации о деятельности ДИО КК, размещаемой на официальном сайте ДИО КК. Согласно данным приказам и приложениям к ним, официальный сайт ДИО КК в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" расположен по адресу http://diok.krasnodar.ru.

Согласно представленным административным ответчиком доказательствам, оспариваемый приказ опубликован на вышеуказанном официальном сайте ДИО КК, который служит официальным источником публикаций нормативных правовых актов ДИО КК в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оспариваемый приказ ДИО КК является нормативным правовым актом, изданным уполномоченным органом государственной власти, принятым с соблюдением порядка принятия таких актов и опубликованным в установленном порядке.

Статьей 378.2 НК РФ установлено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении такого вида недвижимого имущества, как административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1 пункта 1) и нежилые помещения (подпункт 2 пункта 1).

По смыслу пунктов 3 и 4 статьи 378.2 НК РФ административно-деловым и торговым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения, в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

- здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (подпункты 1 названных пунктов);

- здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения или в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения или в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

- фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, делового, административного или коммерческого назначения, признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Из приведенных правовых норм следует, что нежилое здание может быть признано объектом налогообложения, налоговая база которого исчисляется из его кадастровой стоимости, если оно обладает признаками административно-делового и (или) торгового центра.

Согласно отзыву и апелляционной жалобе ДИО КК, здание с кадастровым номером N было включено в Перечень на основании пункта 4 статьи 378.2 НК РФ в соответствии со сведениями ЕГРН о виде разрешенного использования земельного участка, на котором расположен объект и сведений о фактическом использовании в качестве объекта торговли и бытового обслуживания.

Судебная коллегия считает, что оснований для включения здания в Перечень не имелось по следующим основаниям.

Принадлежащее административному истцу нежилое здание с кадастровым номером N; площадью 1318, 3 кв.м; назначение: "нежилое"; наименование: "нежилое здание"; расположено по адресу: "адрес", ул. "адрес", на земельном участке с кадастровым номером N с видом разрешенного использования: "станции технического обслуживания автомобилей, автомойки".

Оценивая доводы ДИО КК о возможности включения спорного объекта в Перечень на 2021 года на основании данных о виде разрешенного использования земельного участка, суд первой инстанции верно исходил из того, что сам по себе вид разрешенного использования земельного участка "станции технического обслуживания автомобилей, автомойки" не свидетельствует об отнесении объектов недвижимого имущества к объектам бытового обслуживания.

В соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 г. N (действовавшим на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта), в целях статьи 378.2 НК РФ вид разрешенного использования земельного участка, предусматривающий размещение объектов бытового обслуживания, имеет код 3.3, наименование "бытовое обслуживание" и описание - "размещение объектов капитального строительства, предназначенных для оказания населению или организациям бытовых услуг (мастерские мелкого ремонта, ателье, бани, парикмахерские, прачечные, химчистки, похоронные бюро)".

По смыслу параграфа 2 главы 37 в совокупности с положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N "О защите прав потребителей", а также Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 1997 года, под бытовым обслуживанием следует понимать выполнение работ (оказание услуг), предназначенных для удовлетворения бытовых или иных личных потребностей и иных нужд гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Согласно ГОСТ Р 57137-2016 "Бытовое обслуживание населения. Термины и определения" под предприятием (организацией) бытового обслуживания понимается исполнитель бытовых услуг совместно с имущественным комплексом, используемым им для оказания бытовых услуг, под бытовым обслуживанием населения - отрасль экономики, состоящая из предприятий различных организационно-правовых форм собственности и индивидуальных предпринимателей, занимающихся оказанием бытовых услуг (выполнением работ), под бытовой услугой - услуга, связанная с удовлетворением конкретной бытовой потребностью индивидуального клиента (заказчика) или группы клиентов, то есть потребностью, связанной с проведением ремонтных и профилактических услуг и работ, услуг и работ по изготовлению предметов, вещей, объектов по индивидуальным заказам, услуг и работ, связанных с личной гигиеной, оздоровлением и формированием индивидуального образа человека, а также удовлетворением иных потребностей, возникающих в бытовой среде обитания человека.

В такой ситуации вид разрешенного использования земельного участка не является однозначно определенным для решения вопроса об отнесении объекта налогообложения, размещенного на таком земельном участке, к административно-деловому и (или) торговому центру.

Кроме того, ранее решением Краснодарского краевого суда от 24 июня 2021 г, вступившим в законную силу, спорный объект был исключен из перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2019-2020 годы. При принятии решения суд исходил из того, что такой вид разрешенного использования земельного участка, как "станции технического обслуживания автомобилей, автомойки" не позволяет сделать однозначный вывод, что он предусматривает размещение объектов бытового обслуживания, на основании чего сделал вывод, что спорное здание не могло быть включено в Перечень на 2021 г. по виду разрешенного использования земельного участка, на котором оно расположено.

Для того чтобы признать принадлежащее административному истцу здание соответствующим условиям, определенным в статье 378.2 НК РФ, более 20 % общей площади этого здания должны включать в себя помещения, предназначенные и (или) фактически используемые для перечисленных целей.

Техническая документация на здание с кадастровым номером N в материалы дела не представлена.

Отсутствие документов технического учета (инвентаризации) здания с кадастровым номером N, сведения, содержащиеся в ЕГРН о спорном объекте недвижимого имущества, не предусматривают размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания; не подтверждают наличие в данном объекте недвижимости помещений общей площадью не менее 20 % общей площади здания с назначением, разрешенным использованием или наименованием помещений (частей помещения), предусматривающим размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры либо торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, в связи с чем, необходимо устанавливать фактическое использование здания.

Как следует из позиции административного ответчика, спорное здание включено в Перечень на 2021 г, в том числе, исходя из фактического использования на основании приказа ДИО КК от 8 мая 2018 г. N 950 "в целях размещения торговых объектов и объектов бытового обслуживания".

Пунктом 9 статьи 378.2 НК РФ установлено, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Фактическое обследование объектов недвижимости с целью включения их в соответствующие перечни в целях статьи 378.2 НК РФ проводится в соответствии с Порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, утвержденным постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27 апреля 2017 г. N 319 (далее - Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений).

Пунктом 3 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого приказа, установлено, что в Перечень на очередной налоговый период включаются здания (строения, сооружения) и помещения (далее - объекты недвижимого имущества), вид фактического использования которых определен Уполномоченным органом до 1 сентября года, предшествующего очередному налоговому периоду, и которые соответствуют условиям, установленным пунктами 3, 4, 4.1, 5 статьи 378.2 НК РФ, в том числе с учетом результатов рассмотрения заявлений правообладателей объектов недвижимого имущества о пересмотре решения об определении вида фактического использования, а также объекты недвижимого имущества, вид фактического использования которых соответствует условиям, установленным пунктами 3, 4, 4.1, 5 статьи 378.2 НК РФ, и определен Уполномоченным органом на основании заявлений правообладателей объектов недвижимого имущества в соответствии с пунктами 18 - 21 настоящего Порядка, а также по результатам выездного обследования, проведенного по поручению судебных органов или прокуратуры.

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что нежилое здание могло быть включено в Перечень на 2021 г. в связи с установлением вида его фактического использования только в том случае, если такое обследование имело место в период с 1 января 2020 года до 1 сентября 2020 года.

На предмет фактического использования нежилого здания и помещений в нем специалистом ГКУ КК "Кубаньземконтроль" проведены мероприятия по их обследованию, результаты которых оформлены Актом от 20 февраля 2018 г.

Согласно Акту обследования объекта недвижимого имущества с кадастровым номером N12 от 20 февраля 2018 г, 35, 9% от общей площади объекта (472, 80 кв.м) занимают торговые залы магазина автозапчастей "Пилот" ИП Сафинкин В.П, оборудованные витринами с товаром, кассовым аппаратом: 10, 40 % (137, 4 кв.м) - технический центр "Пилот", помещения оснащены специализированным оборудованием для ремонта и обслуживания автомобилей - ремонтные боксы, шиномонтаж;48, 50 % (640, 1 кв.м) - склады магазина, технического центра "Пилот";5, 20 % (68 кв.м) - вспомогательные помещения.

Приказом ДИО КК от 8 мая 2018 г. N 950 определен вид фактического использования объекта недвижимого имущества с кадастровым номером с кадастровым номером N "в целях размещения торговых объектов и объектов бытового обслуживания".

Суд первой инстанции верно установил, что указанный Акт не мог служить основанием для включения спорного объекта недвижимости в Перечень на 2021 год, поскольку составлен в нарушение Порядка определения вида фактического использования зданий.

Таким образом, на момент включения спорного здания в Перечень объектов недвижимого имущества на 2021 год, его фактическое использование не устанавливалось, выездное обследование не проводилось, несмотря на то, что сведения государственного кадастра недвижимости, Единого государственного реестра недвижимости не позволяли достоверно отнести указанный объект недвижимого имущества к видам объектов в целях, предусмотренных статьей 378.2 НК РФ.

Следовательно, на начало спорного налогового периода не установлено, что спорный объект недвижимости мог быть отнесен к объектам налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как его кадастровая стоимость в 2021 год.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что условия для включения спорного здания в Перечень, установленные статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации на 2021 год, отсутствовали, в связи с чем, суд обоснованно признал оспариваемый пункт приказа недействующим со дня принятия.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, верно применил положения федерального законодательства, установилобстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и пришел к обоснованному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебный акт принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, проверенными и оцененными судом полно и всесторонне по правилам статьи 84 КАС РФ, решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о незаконности судебного постановления, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

Нарушений процессуальных прав лиц, участвующих в деле, при рассмотрении дела не допущено, решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Краснодарского краевого суда от 21 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд по правилам, установленным главой 35 КАС РФ в течение 6 месяцев.

Председательствующий

Судьи