Апелляционное определение СК по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 18 октября 2022 г. по делу N 55-532/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Н.А, судей Клюсовой С.А, Худякова А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кобылиной Я.Э, с участием осужденных Беллеки Н.А, Слабодина А.В. в режиме видеоконференц-связи, адвокатов Воронина К.В, Белоусова Е.А, потерпевшей К. прокурора Михайлова А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Салахетдиновой Т.М, апелляционным жалобам осужденных Беллеки Н.А. и Слабодина А.В, адвоката Ефимовой Д.К. в защиту осужденного Беллеки Н.А, адвоката Орловой А.В. в защиту осужденного Слабодина А.В. на приговор Ленинградского областного суда от 11 августа 2022 года, которым

Беллека Никита Антонович, "... "

"... ", гражданин Российской Федерации, судимый:

- 08.07.2019 года по ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, - 04.10.2019 года по ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, освобожден 15.10.2019 года по отбытию срока наказания, - 30.09.2021 года по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст. 158 (2 преступления) УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. По совокупности с приговором от 08.07.2019 года, условное осуждение по которому было отменено, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, - 25.10.2021 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 (4 преступления), п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 30.09.2021 года, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, осужден по п. "ж" ч.2 ст. 105 УК РФ к 16 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором от 25.10.2021 года, окончательно к 18 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с установлением определенных ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ;

Слабодин Адылжан Васильевич, "... "

"... ", гражданин Республики Кыргызстан, осужден по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы для обоих осужденных исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы Беллеке Н.А. и Слабодину А.В. время содержания под стражей по данному делу со дня задержания с 13 декабря 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Беллеки Н.А. и Слабодина А.В. в пользу потерпевшей К. в счет компенсации морального вреда по 750 000 рублей с каждого.

В приговоре также определена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Заслушав доклад председательствующего судьи Гуляевой Н.А. о содержании приговора и существе апелляционных представления и жалоб, мнение прокурора Михайлова А.В, просившего об изменении приговора, выступления потерпевшей К, возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб, осужденных Беллеки Н.А. и Слабодина А.В, адвоката Воронина К.В. в защиту Беллеки Н.А, адвоката Белоусова Е.А. в защиту Слабодина А.В, поддержавших доводы жалоб, судебная коллегия

установила:

приговором суда Беллека Н.А. и Слабодин А.В. признаны виновными в убийстве С. совершенном группой лиц в период времени с 00 часов 30 минут 9 декабря 2020 года до 4 часов 11 минут 10 декабря 2020 года в г. Шлиссельбурге Кировского района Ленинградской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Беллека Н.А. и Слабодин А.В. виновными себя признали.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Салахетдинова Т.М. ставит вопрос об изменении приговора вследствие существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов. Указывает, что судимость Слабодина А.В. по приговору от 24.12.2019 года в соответствии с ч.2 ст. 86 УК РФ погашена и не должна учитываться судом. В нарушение п. 1 ст. 307 УПК РФ в описательно - мотивировочной части приговора судом допущена ошибка при изложении фактического признания вины в содеянном С, вместо Слабодина А.В.

Кроме того, согласно п. "а" ч.2 ст.18 УК РФ в действиях Беллеки Н.А. имеется опасный рецидив, указание на что отсутствует в приговоре.

Обращает внимание, что Беллеке Н.А. было назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы, при этом соответствующие ограничения и обязанность были установлены лишь при назначении наказания за совершенные преступления по совокупности по ч. 5 ст. 69 УК РФ, но не были определены после назначения окончательного наказания за совершенное преступление.

Кроме того, считает, что принесение извинений потерпевшей осужденными Беллекой Н.А. и Слабодиным А.В. в судебном заседании нельзя рассматривать как иное действие, направленное на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, и признанного судом первой инстанции смягчающим обстоятельством.

В заключение просит исключить из приговора: указание на судимость Слабодина А.В. по приговору от 24.12.2019 года, указание на признание смягчающим наказание Беллеки Н.А. и Слабодина А.В. обстоятельством в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ принесение извинений потерпевшей; указать в описательно-мотивировочной части приговора на признание вины Слабодиным А.В, указать на наличие в действиях Беллеки Н.А. опасного рецидива, предусмотренного п. "б" ч.2 ст.18 УК РФ, назначить Беллеке Н.А. наказание по п. "ж" ч.2 ст.105 УК РФ с установлением конкретных ограничений и возложением обязанности в соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Беллека Н.А. считает приговор чрезмерно суровым и, не оспаривая факт нанесения потерпевшему С. в ходе возникшей между ними ссоры ударов в область шеи горлышком от разбитой бутылки, указывает, что намерения убивать С. у него не было, как не было и предварительного сговора со Слабодиным А.В. на убийство потерпевшего. Просит смягчить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе в защиту осужденного Беллеки Н.А. адвокат Ефимова Д.К. считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного Беллеке Н.А. наказания. Полагает, что совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств позволяет применить в отношении осужденного положения ст.64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела санкции статьи. Просит приговор изменить и смягчить назначенное Беллеке Н.А. наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Слабодин А.В. с приговором не согласен вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Указывает, что судом первой инстанции не были приняты во внимание факты аморального и противоправного поведения потерпевшего С., который 06.12.2020 не дал Беллеке Н.А. ингалятор во время приступа астмы, тем самым создав реальную угрозу жизни Беллеки Н.А, а 09.12.2020 С. высказывал оскорбления в адрес его и Беллеки Н.А в нецензурной форме, что послужило в дальнейшем развитию конфликта между осужденными и потерпевшим. При этом судом не был рассмотрен вопрос о признании в действиях осужденных смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "з" ч.1 ст. 61 УК РФ.

Кроме того полагает, что размер компенсации морального вреда завышен, как и степень моральных страданий потерпевшей в связи с утратой опекаемого, учитывая то, что потерпевшая К. общалась со С. редко, финансовую помощь ему не оказывала, ничего о нем фактически не знала.

Полагает, что суд не в полной мере учел при назначении наказания совокупность смягчающих обстоятельств (молодой возраст, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей К., воспитание в интернате для детей-сирот, положительные характеристики из школы - интерната, наличие неофициального места работы).

В заключение просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание и снизить размер денежной компенсации морального вреда, причиненного потерпевшей К..

В апелляционной жалобе в защиту осужденного Слабодина А.В. адвокат Орлова А.В. с приговором не согласна в связи с чрезмерной суровостью назначенного осужденному наказания. Указывает, что совокупность смягчающих обстоятельств, установленных приговором, дает основание применить при назначении наказания Слабодину А.В. положения статей 64 и 96 УК РФ. Просит приговор изменить, смягчить назначенное Слабодину А.В. наказание.

На апелляционные жалобы осужденных Беллеки Н.А. и Слабодина А.В, адвокатов Ефимовой Д.К. и Орловой А.В. государственным обвинителем представлены возражения, в которых излагаются доводы о необоснованности жалоб.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных представлении и жалобах, а также в судебном заседании суда апелляционной инстанции, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению в связи с нарушением уголовного и уголовно-процессуального законов при назначении наказания осужденным.

Выводы суда о виновности Беллеки Н.А. и Слабодина А.В. в совершении убийства С. соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным на основании совокупности доказательств, проверенных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре.

Осужденные Беллека Н.А. и Слабодин А.В. в ходе предварительного и судебного следствия не отрицали факт нанесения ими ударов С. горлышком от разбитой бутылки и ножом, в результате которых потерпевший умер.

Из показаний Беллеки Н.А. и Слабодина А.В. на предварительном следствии, полученных с соблюдением конституционных и процессуальных прав, с участием защитника, подтвержденных осужденными неоднократно, в том числе и при проверке данных показаний на месте происшествия, следует, что в ночь на 10 декабря 2020 года между ними и С. в ходе распития спиртного произошел конфликт, в результате которого Беллека Н.А. горлышком от предварительно разбитой бутылки нанес несколько ударов в шею потерпевшего, Слабодин А.В. нанес несколько ударов ножом по телу С... После наступления смерти С. они вынесли его труп из квартиры и выбросили в мусорный контейнер.

Помимо фактического признания вина осужденных подтверждается также:

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому смерть С. наступила от множественных колото-резаных ранений груди, шеи, живота, конечностей, резаной раны верхней левой конечности, с повреждением сердца и легких, осложнившихся развитием острой массивной кровопотери, квалифицируемых как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- протоколом осмотра места происшествия - квартиры Беллеки Н.А, которым зафиксированы обстановка и следы преступления, а также изъятие предметов одежды и обстановки;

- заключениями экспертов, согласно которым на изъятых с места происшествия куртке С., кофте Беллеки Н.А, кроссовках, матрасе, стуле, подушке обнаружены следы крови, с вероятностью не менее чем 99, 99996% принадлежащей С.

- показаниями свидетеля П. об обнаружении им 11.12.2020 года в мусорном контейнере трупа, - протоколом просмотра видеозаписи с камер наружного наблюдения, которыми зафиксировано передвижение Беллеки Н.А, Слабодина А.В, С. в ночь на 10.12.2020 года, и другими материалами уголовного дела.

Юридическая оценка содеянного Беллекой Н.А. и Слабодиным А.В. является правильной.

О наличии у каждого осужденного умысла на убийство свидетельствуют использованные ими орудия преступления (горлышко разбитой бутылки - Беллекой Н.А, нож - Слабодиным А.В.), количество, характер и локализация нанесенных ударов, последующие действия Беллеки Н.А. и Слабодина А.В, связанные с сокрытием трупа потерпевшего.

Поскольку Беллека Н.А. и Слабодин А.В. действовали совместно с умыслом на убийство С. непосредственно участвовали в процессе лишения жизни потерпевшего, применяя к нему насилие, содеянное ими правильно квалифицировано как убийство, совершенное группой лиц.

Доводы осужденного Беллеки Н.А. об отсутствии предварительного сговора на убийство С, не имеют юридического значения, поскольку данный квалифицирующий признак осужденным не вменялся.

Суд первой инстанции, проверив заключения комиссий судебно-психиатрических экспертов, сопоставив их с другими доказательствами по делу, обоснованно признал Беллеку Н.А. и Слабодина А.В. вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

При назначении наказания осужденным Беллеке Н.А. и Слабодину А.В. в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ судом первой инстанции были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, смягчающие наказание обоих осужденных обстоятельства, обстоятельство, отягчающее наказание Беллеки Н.А, а также влияние назначенного наказания на исправление самих осужденных.

Вместе с тем, доводы прокурора о том, что фактически Беллеке Н.А. наказание в виде ограничения свободы не назначено, следует признать обоснованными.

Согласно ст.53 УК РФ наказание в виде ограничения свободы заключается в установлении осужденному конкретных ограничений и возложении определенных обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст.308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть, в частности, указаны вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным, решение о дополнительных наказаниях в соответствии со ст.45 УК РФ, ограничения, которые устанавливаются для осужденного к наказанию в виде ограничения свободы.

Назначив Беллеке Н.А. по п. "ж" ч.2 ст.105 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, суд первой инстанции не возложил на осужденного какую-либо обязанность и не установилконкретных ограничений.

Поскольку данное нарушение является существенным, судебная коллегия находит апелляционное представление прокурора в этой части подлежащим удовлетворению, а приговор - изменению.

Кроме того, как правильно указано в апелляционном представлении, судом первой инстанции необоснованно учтена судимость Слабодина А.В. по приговору мирового судьи судебного участка N36 Санкт-Петербурга от 24.12.2019 года, которым он был осужден по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей. Этим же приговором Слабодин А.В. от наказания был освобожден на основании ч.5 ст.72 УК РФ в связи с зачетом срока содержания под стражей.

Согласно ч.2 ст.86 УК РФ, п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2022 N14 "О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление сроков погашения и порядок снятия судимости" лицо, в отношении которого вступил в законную силу обвинительный приговор с назначением наказания, от отбывания которого осужденный полностью освобожден, считается несудимым.

При таких обстоятельствах из вводной и мотивировочной частей приговора подлежит исключению указание на судимость Слабодина А.В. по приговору от 24.12.2019 года, а назначенное ему наказание с учетом внесенных изменений подлежит смягчению.

Однако в остальной части суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора как по доводам апелляционного представления, так и по доводам апелляционных жалоб.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела не установилобстоятельств, свидетельствующих о противоправности или аморальности поведения потерпевшего, которое могло послужить поводом для совершения преступления. Не находит таких обстоятельств и судебная коллегия.

Вопреки доводам апелляционных жалоб в деле отсутствуют также исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющие применить положения ст.64 УК РФ.

Правовых оснований для применения ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ в отношении осужденных не имеется.

С требованием прокурора о необходимости исключить из приговора признание смягчающим наказание Беллеки Н.А. и Слабодина А.В. обстоятельством совершение ими действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившихся в принесении извинений обоими осужденными потерпевшей в ходе судебного разбирательства, судебная коллегия согласиться не может.

По смыслу п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ во взаимосвязи с положениями ч.1 ст.62 УК РФ применение льготных правил назначения наказания может иметь место в случае, если действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, соразмерны характеру общественно опасных последствий, наступивших в результате совершения преступления. Однако по настоящему приговору судом первой инстанции льготные правила назначения наказания не применялись и не могли быть применены в силу закона. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.61 УК РФ при назначении наказания суд вправе учесть в качестве смягчающих любые обстоятельства, в том числе и не предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает в этой части нарушений уголовного закона, влекущих изменение приговора.

Доводы апелляционного представления о признании в действиях Беллеки Н.А. опасного рецидива преступлений являются необоснованными.

Из материалов дела усматривается, что на момент совершения осужденным убийства С... условное осуждение Беллеки Н.А. по приговору от 08.07.2019 года отменено не было. Таким образом, поскольку он совершил умышленное преступление будучи ранее судимым по приговору от 04.10.2019 года за совершение умышленного преступления, в его действиях правильно, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ определен простой рецидив преступлений.

Гражданский иск потерпевшей К. о компенсации морального вреда разрешен судом в соответствии с требованиями статей 151, 1099, 1101 ГК РФ. Требования ее удовлетворены судом частично. Размер компенсации морального вреда был определен судом первой инстанции исходя из характера и степени нравственных страданий потерпевшей, а также с учетом требований разумности и справедливости.

Обстоятельства, на которые указывает в своей апелляционной жалобе осужденный Слабодин А.В, свидетельствующие об утрате тесной связи потерпевшей К. с ее подопечным в период, предшествующий убийству С, были учтены судом первой инстанции при рассмотрении гражданского иска потерпевшей, вследствие чего размер компенсации морального вреда по сравнению с заявленными К. требованиями был снижен.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

В апелляционном представлении обоснованно обращено внимание на ошибку в описательно-мотивировочной части приговора: при изложении позиции осужденных относительно предъявленного обвинения указано, что С... фактически вину признал. Данная ошибка очевидно носит технический характер и не влечет признания приговора в какой-либо его части незаконным, необоснованным и несправедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.9, п.9 ч.1 ст. 389.20, п.1 ч.1 ст.389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинградского областного суда от 11 августа 2022 года в отношении Беллеки Никиты Антоновича и Слабодина Адылжана Васильевича изменить. Назначить Беллеке Н.А. наказание по п. "ж" ч.2 ст.105 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 16 лет с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев. В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Беллеке Н.А. следующие ограничения на период отбывания наказания в виде ограничения свободы: не изменять место жительства или пребывания; не выезжать за пределы территории муниципального образования, где он будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Беллеку Н.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, три раза в месяц для регистрации.. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором от 25.10.2021, окончательно назначить Беллеке Никите Антоновичу наказание в виде лишения свободы сроком 18 лет с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев. В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Беллеке Н.А. следующие ограничения на период отбывания наказания в виде ограничения свободы: не изменять место жительства или пребывания; не выезжать за пределы территории муниципального образования, где он будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Беллеку Н.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, три раза в месяц для регистрации.

Исключить из вводной и описательно-мотивировочной частей приговора указание на судимость Слабодина А.В. по приговору от 24.12.2019 года. Снизить назначенное Слабодину А.В. наказание по п. "ж" ч.2 ст.105 УК РФ до 14 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные представление и жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а лицами, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае кассационного обжалования апелляционного определения осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи