Апелляционное определение СК по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 25 октября 2022 г. по делу N 66а-1098/2022

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шадриной Е.В, судей Белоногого А.В, Подгорной Е.П, при секретаре Веселовой Н.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-81/2022 по административному исковому заявлению Скандаковой Екатерины Юрьевны о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по апелляционной жалобе Департамента финансов администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" на решение Верховного Суда Республики Коми от 2 августа 2022 г, которым административные исковые требования удовлетворены в части.

Заслушав доклад судьи Второго апелляционного суда общей юрисдикции Шадриной Е.В, судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Скандакова Е.Ю. обратилась в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 20 000 руб, ссылаясь на неоправданно длительное исполнение администрацией муниципальногто образования городского округа "Сыктывкар" решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 января 2021 г. по гражданскому делу N 2-330/2021, Решением Верховного Суда Республики Коми от 2 августа 2022 г. административное исковое заявление удовлетворено в части. Суд взыскал с муниципального образования городского округа "Сыктывкар" в лице Департамента финансов администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" за счёт средств местного бюджета муниципального образования городского округа "Сыктывкар" в пользу Скандаковой Е.Ю. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 10 000 руб, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе Департамент финансов администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" просит об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Относительно апелляционной жалобы административным истцом поданы возражения о законности судебного акта и несостоятельности доводов жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) в статье 1 установлено, что взыскатели при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном этим федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1).

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) (часть 2).

Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов местного самоуправления, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов (часть 3).

В абзаце четвёртом пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" разъяснено, что исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства".

Из материалов гражданского дела N 2-330/2021 следует, что решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 января 2021 г. удовлетворены исковые требования Скандаковой Е.Ю. и иных истцов, администрация муниципального образования городского округа "Сыктывкар" обязана в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу принять решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, "адрес" и жилых помещений N по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, "адрес", и в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу направить Скандаковой Е.Ю. и другим истцам проекты соглашения об изъятии, в соответствии с требованиями части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 15 апреля 2021 г. решение суда оставлено без изменения.

16 сентября 2021 г. администрацией муниципального образования городского округа "Сыктывкар" издано постановление N 9/3007 об изъятии земельного участка для муниципальных нужд и жилых помещений в доме N по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, "адрес".

22 сентября 2021 г. данное постановление направлено Скандаковой Е.Ю.

10 февраля 2022 г. исполнительный лист, выданный на основании решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 января 2021 г, предъявлен Скандаковой Е.Ю. для принудительного исполнения.

14 февраля 2022 г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми возбуждено исполнительное производство N.

22 июля 2022 г. Скандаковой Е.Ю. вручён проект соглашения от 21 июля 2022 г. об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд.

Исходя из положений, содержащихся в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", суд правильно пришёл к выводу о том, что продолжительность исполнения судебного акта, исчисляемая с 15 апреля 2021 г. (дня вступления решения суда в законную силу) до 22 июля 2022 г. (дня фактического окончания исполнения решения суда), составила 1 год 3 месяца 7 дней.

Судом обоснованно учтено и материалами дела подтверждается, что действия должника по исполнению судебного решения нельзя признать эффективными, достаточными и способствующими соблюдению разумного срока.

Доказательств длительности исполнения судебного акта по вине административного истца материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, установив факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что основания для присуждения компенсации имеются.

При определении размера компенсации в сумме 10 000 руб, судом на основании предписаний части 2 статьи 2 Закона о компенсации и правовой позиции, изложенной в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", правильно учтены продолжительность нарушения, значимость его последствий для Скандаковой Е.Ю, принципы разумности и справедливости.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выдачей судом до вступления решения суда в законную силу исполнительного листа о взыскании судебных расходов, тогда как решение суда в этой части не подлежит немедленному исполнению, а потому не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, поскольку касаются вопросов не существа решения, а его исполнения.

Обжалуемое решение основано на анализе исследованных доказательств, мотивировано, соответствует материалам дела и требованиям законодательства. Судом соблюдены нормы процессуального права, нормы материального права правильно применены и истолкованы.

Оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Верховного Суда Республики Коми от 2 августа 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента финансов администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" - без удовлетворения.

На состоявшиеся по делу судебные акты может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Коми в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи