Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2022 г. по делу N 7У-4043/2022[77-1711/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бусарова С.А, судей Горбачева А.Н, Юртаева Н.Н, с участием прокурора Мамонтова А.О, адвоката Наумова В.С, при помощнике судьи Сербиной А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Наумова В.С. в интересах осужденного Аммосова Дьулустана Спартаковича о пересмотре приговора Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 октября 2021 года и апелляционного определения суда апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Бусарова С.А, выступления осужденного Аммосова Д.С, в режиме видеоконференц-связи, адвоката Наумова В.С, просивших изменить судебные решения, мнение прокурора Мамонтова А.О, предлагавшего приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 октября 2021 года, Аммосов Дьулустан Спартакович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес"), не судимый, осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах, зачете Аммосову Д.С. в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 13 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением суда апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16 декабря 2021 года приговор оставлен без изменения.

Аммосов Д.С. признан виновным и осужден за покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам.

Преступление совершено 11 апреля 2021 года в "адрес") при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Наумов В.С. выражает несогласие с постановленными в отношении осужденного Аммосова Д.С. судебными решениями, считая их необоснованными, постановленными с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшими на исход дела и подлежащими изменению. Подробно приводит описание преступного деяния, анализирует приведенные в приговоре доказательства, в том числе показания осужденного Аммосова, заключения экспертов, показания потерпевших ФИО6, ФИО5, свидетелей ФИО10, ФИО11, протокол осмотра места происшествия, дает им собственную оценку и полагает, что у Аммосова отсутствовал прямой умысел на убийство потерпевшего ФИО5. Обращает внимание, что покушение на убийство возможно только при наличии прямого умысла у виновного, однако согласно выводов суда ФИО8 ошибочно полагал, что стреляет в потерпевшего ФИО5 и по его мнению это свидетельствует о наличии косвенного умысла, что исключает квалификацию содеянного как покушение на умышленное убийство. Указывает, что действиями Аммосова потерпевшему ФИО6 был причинён легкий вред здоровью и просит переквалифицировать действия Аммосова с ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ на п."в" ч.2 ст.115 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, вступившего в законную силу, по данному делу не имеется.

Постановленный в отношении Аммосова Д.С. обвинительный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.

Описание совершённого Аммосовым Д.С. преступного деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, мотива, целей и иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему Аммосова Д.С. и его виновности.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что 10 апреля 2021 года у Аммосова Д.С. возник умысел на убийство ФИО5 по причине неприязненных отношений к последнему. Реализуя преступные намерения Аммосов, 11 апреля 2021 года позвонил ФИО5 и договорился с ним о встрече в определённом месте, куда прибыл имея при себе огнестрельное ружьё 12 калибра модели " "данные изъяты"" заряжённое 4 патронами. После того, как ФИО5 подъехал на место встречи с Аммосовым на автомобиле "Тайота Найс", в котором на пассажирском сиденье находился ФИО6, Аммосов действуя умышленно с целью убийства ФИО5, зная, что он находится за рулём автомобиля и ошибочно полагая, что руль автомобиля находится с правой стороны, произвёл 4 выстрела в переднее правое пассажирское сиденье, в результате чего причинил ФИО6 множественные непроникающие дробовые ранения правой височной области головы и ранения области правого плеча, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью, при этом умысел на убийство ФИО5 не был доведён до конца по независящим от Аммосова обстоятельствам. ФИО5 не останавливая автомашину незамедлительно доставил ФИО6 в больницу, где ему была оказана необходимая медицинская помощь.

В судебном заседании Аммосов Д.С. виновным себя признал частично и показал, что умысла на убийство ФИО5 у него не было, выстрелы в автомашину он произвел с целью напугать ФИО5, отомстить ему за обиду, причинённые телесные повреждения, и хотел повредить автомашину.

Виновность Аммосова Д.С. подтверждена достаточной совокупностью приведённых в приговоре допустимых и достоверных доказательств, которыми суд признал показания осужденного Аммосова Д.С, данные в ходе предварительного и судебного следствия, показания потерпевших ФИО5 и ФИО6, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, протоколы осмотра места происшествия, протокол следственного эксперимента, заключения экспертов.

Суд пришёл к обоснованному выводу о виновности Аммосова Д.С. в покушении на умышленное убийство ФИО5, поскольку характер его действий, избранное им орудие преступления для причинения смерти ФИО5, обстоятельства, при которых Аммосов произвёл выстрелы в автомашину, количество выстрелов безусловно свидетельствует о наличии у Аммосова прямого умысла на лишение жизни человека, при этом он не смог довести умысел на убийство до конца по независящим от него обстоятельствам.

Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности Аммосова Д.С. в покушении на умышленное убийство, и которым суд не дал бы оценки в приговоре, не имеется.

Приведённые в приговоре доказательства оценены судом с соблюдением требований ст.ст.87, 88 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств судом не допущено.

Доводы жалобы фактически сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, к чему оснований не имеется. Тот факт, что оценка, данная судом собранным доказательствам, не совпадает с позицией автора жалобы, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены судебных решений в кассационном порядке.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе предварительного, ни судебного следствия не допущено.

Судом было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Правовая оценка содеянного Аммосовым Д.С. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела и оснований для переквалификации его действий на п."в" ч.2 ст.115 УК РФ, как предлагает сторона защиты, не имеется.

Наказание осужденному Аммосову Д.С. назначено в соответствии с требованиями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, установленных по делу обстоятельств смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание.

Решение об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и для применения при назначении наказания положений ст.64, ст.73 УК РФ мотивировано в приговоре и судебная коллегия не находит таких оснований.

Оснований для смягчения размера наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства известные суду на момент постановления приговора, были учтены при разрешении вопросов о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает целям наказания.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона проверены доводы жалоб адвокатов Наумова В.С, Яковлева М.Н, потерпевшего ФИО5 и в определении приведены мотивы принятого решения. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ст.389.28 УПК РФ, не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу адвоката Наумова В.С. в интересах осужденного Аммосова Дьулустана Спартаковича на приговор Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 октября 2021 года и апелляционное определение суда апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16 декабря 2021 года - оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Бусаров

Судьи А.Н. Горбачев

Н.Н. Юртаев