Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2022 г. по делу N 7У-4281/2022[77-1802/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Марковой Г.И, судей Горенко В.А, Резниченко Е.В, при ведении протокола помощником судьи Поповым В.С, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе с дополнением к ней осужденного ФИО1 на приговор Спасского районного суда Приморского края от 26 ноября 2021 года и апелляционное определение Приморского краевого суда от 2 марта 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

По приговору Спасского районного суда Приморского края от 26 ноября 2021 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее судимый:

- 20 ноября 2000 года Спасским городским судом Приморского края (с учетом постановления Президиума Приморского краевого суда от 29 апреля 2002 года, постановления Партизанского районного суда Приморского края от 19 марта 2004 года) по п. "а, в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 325 УК РФ, с применением ст. 69 УК РФ к 6 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся условно-досрочно на основании постановления Партизанского районного суда Приморского края от 7 декабря 2004 года на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 10 дней;

- 22 августа 2005 года Спасским городским судом Приморского края по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.ст. 70, 79 УК РФ (приговор от 20 ноября 2000 года), окончательно к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 16 декабря 2005 года Спасским городским судом Приморского края по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158, п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 22 августа 2005 года) окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 8 июня 2006 года Спасским городским судом Приморского края по п. "б" ч. 2 ст. 158, п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158, п. "б, в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 16 декабря 2005 года) окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 24 ноября 2009 года Спасским городским судом Приморского края (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 26 июня 2011 года) по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 8 июня 2006 года) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 1 декабря 2009 года Спасским городским судом Приморского края (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 26 июня 2011 года) по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 24 ноября 2009 года) окончательно к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 12 января 2010 года Спасским городским судом Приморского края (с учетом постановлений Ленинского районного суда г. Владивостока от 22 июня 2011 года, Артемовского городского суда Приморского края от 10 октября 2016 года) по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 1 декабря 2009 года) окончательно к 5 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 25 января 2010 года Спасским городским судом Приморского края (с учетом постановления Артемовского городского суда Приморского края от 16 декабря 2016 года) по п. "в" ч. 2 ст. 158, п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 16 января 2017 года по отбытию срока наказания;

- 16 октября 2017 года Спасским районным судом Приморского края по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании постановления Артемовского городского суда Приморского края от 9 августа 2019 года освободившийся условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 13 дней, осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Божан В.А. взят под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Божана В.А. под стражей с 26 ноября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, с учетом положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Приморского краевого суда от 2 марта 2022 года приговор оставлен без изменения.

Божан В.А. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Спасске-Дальнем Приморского края в период времени и при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Божан В.А. ставит вопрос о снижении срока наказания, указывая на наличие у него заболеваний, совокупность смягчающих обстоятельств. Полагает, что наказание ему должно было быть назначено с применением ст.ст. 62, 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Также просит изменить вид исправительного учреждения с особого на строгий.

В дополнении к кассационной жалобе осужденный ссылается на отсутствие в приговоре оснований, в связи с которыми суд пришел к выводу не применять к нему положения ч. 3 ст. 68, ст. 53.1 УК РФ. Указывает, что суд фактически не учел совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств. Обращает внимание на то, что особый порядок судебного разбирательства был прекращен не по его вине, а по инициативе прокурора, в связи с чем считает, что наказание ему должно было быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ. Утверждает, что во вводной части приговора суд указал погашенные судимости по приговорам от 22 августа 2005 года, 16 декабря 2006 года, 24 ноября 2009 года, 8 июня 2006 года, 1 декабря 2009 года, что повлияло на неправильное установление вида рецидива, вида исправительного учреждения, назначение срока наказания. Отмечает, что свидетели по делу ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 не были надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, причина их неявки в суд не выяснялась, вопрос о принудительном приводе не обсуждался, очные ставки со свидетелями проведены не были, и у него не было возможности оспорить их показания. Считает, что нарушены положения ст. 281 УПК РФ. Указывает, что исследованные доказательства отражения в приговоре не нашли, а те, которые не были исследованы, указаны. Просит снизить назначенный срок наказания до максимально низшего предела, применить ч. 3 ст. 68 УК РФ.

На кассационную жалобу поступили возражения из прокуратуры г. Спасска-Дальнего Приморского края, в которых указывается о необоснованности приведенных в жалобе доводов.

Заслушав доклад судьи Марковой Г.И, выступление адвоката Сиротина К.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Мамонтова А.О, полагавшего оставить состоявшиеся судебные решения без изменения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона не допущено.

Вопреки доводам осужденного, оснований для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не имелось, поскольку обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке только по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести (ч. 1 ст. 314 УПК РФ). Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, суд обоснованно рассмотрел уголовное дело в общем порядке.

Приговор суда соответствует требованиям ст.ст. 307, 308 УПК РФ. Обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, судом установлены и приведены в приговоре.

Доказательствам, исследованным в судебном заседании, суд дал в приговоре надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ. Нарушений требований ст. 240 УПК РФ, вопреки доводам осужденного, также не допущено. Все доказательства, исследованные в судебном заседании, нашли отражение в приговоре.

Несостоятельными являются доводы осужденного о нарушении судом положений ст. 281 УПК РФ. Показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 оглашались в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с согласием сторон (том 2 л.д. 197). В отношении указанных свидетелей судом выносились постановления от 2 июля 2022 года о принудительном приводе на 28 июля 2021 года, однако судебное заседание в указанную дату не состоялось по причине отсутствия подсудимого Божана В.А. Свидетелями ФИО5, ФИО6, ФИО8 были написаны заявления, согласно которым они поддержали свои показания, данные в ходе предварительного следствия и просили рассмотреть дело в их отсутствие. Свидетель ФИО6 посредством телефонограммы заявила о рассмотрении дела без ее участия.

Как следует из протокола судебного заседания от 27 сентября 2021 года, Божан В.А. на явке указанных свидетелей не настаивал, согласился на рассмотрение дела без их допроса и возражений на оглашение их показаний не имел, а после оглашения этих показаний о своем несогласии с ними не заявлял.

Юридическая оценка действий Божана В.А. дана правильная и фактически не оспаривается осужденным.

Вид рецидива судом признан как особо опасный правильно, выводы суда мотивированы. Довод осужденного о том, что во вводной части приговора указаны погашенные судимости, является несостоятельным, на момент совершения преступления, судимости, указанные во вводной части приговора, не являлись погашенными.

Довод осужденного о суровости назначенного наказания рассмотрен судом апелляционной инстанции, и в апелляционном определении приведены исчерпывающие аргументы о соблюдении судом требований Общей части УК РФ, с которыми нельзя не согласиться. Оснований считать, что назначенное ему наказание является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, не имеется.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, в нем изложены доводы жалобы с дополнением к ней осужденного Божана В.А. и приведены основания, по которым суд апелляционной инстанции посчитал их необоснованными, а постановленный в отношении него приговор законным и обоснованным.

Вопрос об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору, рассмотрению не подлежит, поскольку он может быть разрешен в порядке исполнения приговора.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Кассационную жалобу с дополнением к ней осужденного ФИО1 на приговор Спасского районного суда Приморского края от 26 ноября 2021 года и апелляционное определение Приморского краевого суда от 2 марта 2022 года - оставить без удовлетворения.

Председательствующий Г.И. Маркова

Судьи В.А. Горенко

Е.В. Резниченко