Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2022 г. по делу N 7У-4339/2022[77-1797/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Марковой Г.И, судей Горенко В.А, Резниченко Е.В, при ведении протокола помощником судьи Поповым В.С, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Благовещенского районного суда Амурской области от 17 декабря 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

По приговору Благовещенского районного суда Амурской области от 17 декабря 2021 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее судимый:

- 14 февраля 2018 года мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку N 5 по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 8 месяцев;

- 15 июля 2019 года Благовещенским районным судом Амурской области по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году ограничения свободы, на основании ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор от 14 февраля 2018 года) окончательно к 1 году ограничения свободы со штрафом в размере 190 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 3 месяца 12 дней, неотбытая часть наказания в виде штрафа по состоянию на 17 декабря 2021 года составляет 181 000 рублей, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Благовещенского районного суда Амурской области от 15 июля 2019 года в виде штрафа в размере 181 000 рублей, окончательно назначено 9 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 181 000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 181 000 рублей следует исполнять самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 7 июня 2021 года до 16 декабря 2021 года, а также с момента вынесения приговора с 17 декабря 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы по мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор обжалован не был, вступил в законную силу 11 января 2022 года (т. 4 л.д. 37).

Васильев А.П. признан виновным и осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено в с. Волково Благовещенского района Амурской области в период времени и при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Васильев А.П. ставит вопрос об изменении приговора путем снижения срока наказания в виде лишения свободы. Указывает, что признал вину частично по причине юридической неграмотности, вину осознает полностью, в содеянном раскаивается, оказывал содействие следствию, сам вызвал сотрудников на место преступления. Ссылается на то, что потерпевший ФИО5 нанес ему колотое ранение в область груди, только после чего у него (Васильева А.П.) возникло состояние агрессии. Обращает внимание на то, что совершил убийство, находясь в алкогольном опьянении.

На кассационную жалобу поступили возражения заместителя прокурора Амурской области Собчука М.В, в которых он указывает об отсутствии существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение или отмену приговора.

Заслушав доклад судьи Марковой Г.И, выступление адвоката Сиротина К.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Мамонтова А.О, полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона не допущено.

Вывод суда о виновности Васильева А.П. в содеянном соответствует материалам дела и основан на совокупности доказательств, которые судом исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и получили надлежащую оценку в приговоре.

Обвинительный приговор в отношении Васильева А.П. отвечает требованиям ст.ст. 297, 304, 307, 308 УПК РФ.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ, судом установлены с достаточной полнотой и изложены в приговоре. В нем также приведены и проанализированы исследованные доказательства, которые судом проверены и оценены по правилам ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает, поскольку объективных данных полагать о том, что суд при оценке представленных сторонами процесса доказательств нарушил требования ст. 14, ч. 1 ст. 17 УПК РФ, не имеется.

Содеянное Васильевым А.П. получило надлежащую юридическую оценку.

Как правильно указано в приговоре, оснований рассматривать действия Васильева А.П. как совершенные в состоянии необходимой обороны либо при превышении ее пределов, в состоянии аффекта, - не усматривается, также как и не усматривается оснований для переквалификации его действий на ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившиеся поводом к совершению преступления, на что обращается внимание в жалобе, учтены судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Назначенное Васильеву А.П. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. Все обстоятельства, влияющие на его вид и размер, учтены, оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Нарушений при назначении наказания по совокупности приговоров по ст. 70 УК РФ не допущено.

В связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имелось.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, свои выводы в приговоре мотивировал, оснований не согласиться с ними не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора не имеется.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Благовещенского районного суда Амурской области от 17 декабря 2021 года - оставить без удовлетворения.

Председательствующий Г.И. Маркова

Судьи В.А. Горенко

Е.В. Резниченко