Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2022 г. по делу N 7У-4541/2022[77-1910/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бусарова С.А, судей Дежурной Г.М, Хроминой Н.Ю, с участием прокурора Мамонтова А.О, адвоката Усова В.Г, при секретаре Урбановской Т.М, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кравченко Максима Александровича о пересмотре приговора Михайловского районного суда Приморского края от 25 января 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 4 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Бусарова С.А, выступления осужденного Кравченко М.А, в режиме видеоконференц-связи, адвоката Усова В.Г, просивших отменить судебные решения, мнение прокурора Мамонтова А.О, предлагавшего приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Михайловского районного суда Приморского края от 25 января 2022 года, Кравченко Максим Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

- 27 ноября 2020 года Первомайским районным судом г.Владивостока Приморского края по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.226 УК РФ к 4 годам лишения свободы, применением положений ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года, осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ Кравченко М.А. отменено условное осуждение по приговору Первомайского районного суда г.Владивостока Приморского края от 27 ноября 2020 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Первомайского районного суда г.Владивостока Приморского края от 27 ноября 2020 года, окончательно Кравченко М.А. назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах, зачете Кравченко М.А. в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 25 января 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 4 апреля 2022 года приговор изменен.

Обстоятельством смягчающим наказание Кравченко М.А. признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кравченко М.А. по ч.2 ст.228 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 8 месяцев.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ Кравченко М.А. отменено условное осуждение по приговору Первомайского районного суда г.Владивостока Приморского края от 27 ноября 2020 года.

В соответствии со ст.70 УКРФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Первомайского районного суда г.Владивостока Приморского края от 27 ноября 2020 года, и окончательно Кравченко М.А. назначено 5 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Кравченко М.А. признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства (каннабиса "марихуаны", массой не менее 396, 14 грамм), в крупном размере.

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на территории Хорольского и "адрес"ов "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Кравченко М.А. выражает несогласие с судебными решениями и утверждает, что непричастен к незаконному приобретению и хранению наркотических средств. Указывает, что при первоначальном допросе вынужден был оговорить себя в том, что наркотическое средство принадлежит ему, по причине оказания на него психологического давления со стороны сотрудников полиции дорожно-патрульной службы ФИО7 и ФИО8, производивших досмотр его автомобиля. Утверждает, что изъятое из автомобиля наркотическое средство принадлежало ФИО6, который находился на пассажирском сидении автомашины и в подтверждение этого подробно приводит обстоятельства, при которых 31 марта 2021 года ФИО6 оказался в его автомобиле с наркотическим средством, хранящимся в пакете. Считает, что расследование дела проведено не объективно, неполно, поскольку по делу не допрошены работники "базы" откуда он забрал ФИО6, в руках у которого находился пакет с наркотическим средством, что можно было подтвердить записью с камеры видеонаблюдения. Полагает, что уголовное дело сфальсифицировано следователем ФИО18, в допросе которого судом незаконно отказано. Утверждает, что первоначальный допрос, в ходе которого он дал признательные показания о причастности к незаконному обороту наркотиков, получены следователем с нарушением требований уголовно-процессуального закона, поскольку защитник прибыл к следователю уже после того, как состоялся допрос в качестве подозреваемого. Подробно приводит обстоятельства дела, связанные с изъятием наркотического средства в присутствии понятых и указывает, что изъятие наркотиков состоялось в нарушение требований уголовно-процессуального закона. Выражает несогласие с решением суда апелляционной инстанции, поскольку ему отказано в исследовании ряда доказательств, которые, по его мнению, свидетельствуют о его невиновности. Просит состоявшиеся судебные решения отменить.

К кассационной жалобе осужденный приобщил фотографию с изображением свидетеля ФИО6. с курительной трубкой.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, вступившего в законную силу, по данному делу не имеется.

Постановленный в отношении Кравченко М.А. обвинительный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.

Описание совершённого Кравченко М.А. преступного деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, мотива, целей, и иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного и его виновности.

Виновность Кравченко М.А. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере подтверждена достаточной совокупностью приведённых в приговоре допустимых и достоверных доказательств, которыми суд в частности признал свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, заключение эксперта N 21 от 14 апреля 2021 года, которым установлен вид и количество наркотического средства, изъятого у Кравченко М.А.

Вопреки доводам жалобы осужденного Кравченко М.А. судом правильно положены в основу обвинительного приговора его показания данные ДД.ММ.ГГГГ на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, после разъяснения Кравченко М.А. его процессуальных прав, с соблюдением права на защиту, учитывая, что при допросе принимал участие адвокат ФИО10

Доводы осужденного Кравченко М.А. о том, что наркотическое средство принадлежало ФИО6 проверены судом первой и апелляционной инстанций и мотивированно отвергнуты, в том числе путем допроса свидетеля ФИО6 в судебном заседании, который отрицал свою причастность к незаконному обороту наркотических средств.

С учётом установленных судом обстоятельств дела, в том числе касающихся порядка изъятия у Кравченко М.А. пакета с наркотическим средством, оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО6 у суда не имелось.

Материалы уголовного дела не содержат каких-либо данных свидетельствующих об оказании сотрудниками полиции психологического давления на Кравченко М.А, как при изъятии наркотического средства 31 марта 2021 года, так и при его допросе 12 апреля 2021 года в качестве подозреваемого.

Приведённые в приговоре доказательства оценены судом с соблюдением требований ст.ст.87, 88 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств судом не допущено.

Судом было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Правовая оценка содеянного Кравченко М.А. по ч.2 ст.228 УК РФ является правильной и соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Наказание осужденному Кравченко М.А, с учётом изменений внесённых в приговор апелляционным определением, назначено в соответствии с требованиями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, обстоятельств смягчающих наказание, которыми суд признал наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, При назначении наказания судом апелляционной инстанции учитывались положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Решение об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также отсутствие оснований для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ надлежащим образом мотивировано в приговоре и апелляционном определении и судебная коллегия не находит таких оснований.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона проверены доводы апелляционных жалоб осужденного Кравченко М.А, адвоката Жезлова Ю.А и в определении приведены мотивы принятого решения об изменении приговора и смягчении назначенного наказания. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ст.389.28 УПК РФ, не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Оснований для смягчения назначенного наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом при разрешении вопросов о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает целям наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Кравченко Максима Александровича на приговор Михайловского районного суда Приморского края от 25 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 4 апреля 2022 года - оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Бусаров

Судьи Г.М. Дежурная

Н.Ю. Хромина