Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2022 г. по делу N 7У-4639/2022[77-1844/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дежурной Г.М, судей Хроминой Н.Ю, Юртаева Н.Н, при ведении протокола судебного заседания секретарем Урбановской Т.М, с участием:

прокурора Голохваст Г.А, осуждённой Блиновой Е.А. по видеоконференц-связи, защитника адвоката Мельникова В.С, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Блиновой Е.А. о пересмотре приговора Спасского районного суда Приморского края от 21 апреля 2022 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Дежурной Г.М, изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы, выступления осужденной Блиновой Е.А. и защитника адвоката Мельникова В.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Голохваст Г.А, полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установилА:

приговором Спасского районного суда Приморского края от 21 апреля 2022 года

Блинова Елена Анатольевна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимостей не имеющая, осуждена по:

- ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 9 августа 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу 5 мая 2022 года.

По приговору Блинова Е.А. осуждена за убийство ФИО9

Преступление совершено 9 августа 2021 года в с. Воскресенка Спасского района Приморского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Блинова Е.А. считает приговор незаконным. Указывает, что её действия при причинении смерти потерпевшему ФИО10 были обусловлены необходимостью обороны от посягательства потерпевшего, на основании чего считает, что её действия должны быть квалифицированы по ч.1 ст.108 УК РФ. Заявляет о чрезмерной суровости наказания, считает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, в том числе наличие несовершеннолетнего ребёнка.

Просит приговор изменить, переквалифицировать ее действия на ч. 1 ст. 108 УК РФ, назначить более мягкий вид наказания.

Изучив кассационную жалобу и проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия не усматривает нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые ставили бы под сомнение правильность применения норм материального права, законность процедуры предварительного следствия, разбирательства дела судом первой инстанции.

Приведенные в приговоре доказательства получили в соответствии с положениями ст.17 УПК РФ надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, как того требуют положения ст.88 УПК РФ.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением положений ст.ст. 15, 16 УПК РФ.

Данных о нарушении председательствующим судьей при рассмотрении уголовного дела по существу принципа объективности судебного разбирательства материалы дела не содержат.

Фактические обстоятельства происшедшего, как они установлены судом, изложены в приговоре, который в своей описательной части содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе совершения преступления, мотиве действий Блиновой Е.А, а также об иных обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного осужденной.

Из протоколов судебных заседаний видно, что суд, создал сторонам все необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

По результатам состоявшегося разбирательства суд пришел к правильному выводу о виновности Блиновой Е.А. в убийстве на почве личных неприязненных отношений ФИО11, с которым проживали одной семьей с общей несовершеннолетней дочерью, данный вывод основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств - показаний самой осужденной Блиновой Е.А, которая не отрицала факт нанесения ею ФИО12 ножевого ранения; показаний свидетелей ФИО13 ФИО5; заключением эксперта о причинах смерти ФИО14 заявлений Блиновой Е.А, данных при явке с повинной, допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой (т. 1 л.д. 68-71, 104-111, 51), при проверке показаний на месте (т. 1 л.д. 74-78, л.д.137-145), обоснованно признанных судом правдивыми в той их части, в которой они согласуются между собой и с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Вопреки доводам кассационной жалобы, всем представленным сторонами в ходе судебного следствия доказательствам судом дана оценка, все положенные в основу приговора доказательства в полной мере отвечают требованиям допустимости.

Данных, указывающих на то, что в приговоре показания допрошенных лиц, содержание выводов экспертных заключений или иных документов приведены таким образом, что это искажало бы существо исследованных доказательств и позволяло им дать иную оценку, чем та, которая содержится в приговоре, судебной коллегией не установлено.

В ходе разбирательства стороны обвинения и защиты активно пользовались правами, предоставленными им законом, в том числе, исследуя доказательства, участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Основанные на законе мнения и возражения сторон судом принимались во внимание.

Доводы кассационной жалобы о необъективности суда, опровергаются содержанием протокола судебного заседания, в котором не имеется данных о воспрепятствовании судом сторонам в исследовании доказательств и реализации прав и законных интересов.

Право сторон обвинения и защиты на представление доказательств в ходе разбирательства дела судом не нарушено.

Неустраненных противоречий в доказательствах, вызывающих сомнения в правильности выводов суда о виновности осужденной, материалы дела не содержат.

Доводы кассационной жалобы осужденной о неверной квалификации действий Блиновой Е.А, судебная коллегия признает не состоятельными.

Об умысле Блиновой Е.А. именно на убийство свидетельствует характер и локализация колото-резанного ранения в жизненно важные органы потерпевшего, в результате которого наступила смерть.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе стороны защиты о нахождении в состоянии необходимой обороны в момент нанесения ударов ножом ФИО15 судебная коллегия расценивает, как стремление осужденной после уже назначенного срока наказания смягчить свою ответственность за содеянное с возможностью переквалификации своих действий на менее суровый уголовный закон со снижением срока наказания.

Так, ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции осужденная Блинова Е.А. не приводила указанных доводов, хотя объективно имела такую возможность. Материалы дела не содержат каких-либо сведений, в том числе заявлений самой Блиновой Е.А, об оказании на неё на стадии досудебного производства незаконного воздействия с целью получения тех или иных показаний, а также об отсутствии юридической помощи со стороны защитника.

В процессе всего предварительного следствия и разбирательства дела в суде первой инстанции Блинова Е.А. неоднократно давала показания в присутствии защитника, подробно и последовательно описывая свои действия, о которых могло быть известно только ей, и данные показания полностью согласуются с иными доказательствами по делу.

Оснований полагать, что Блинова Е.А. находилась в состоянии необходимой обороны от действий ФИО16 который был безоружен и прекратил свои противоправные действия, явно свидетельствует о надуманности версии, выдвинутой Блиновой Е.А.

Также в приговоре приведены мотивированные выводы в опровержение доводов, об отсутствии у осужденной умысла на убийство потерпевшего. Выводы суда являются правильными, сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства, не усматривает и судебная коллегия оснований подвергать сомнению выводы о квалификации действий осужденного.

Юридическая оценка содеянного Блиновой Е.А. является правильной, её действия верно квалифицированы по ч.1 ст.105 УК РФ, оснований для иной квалификации не имеется.

Назначенное Блиновой Е.А. наказание отвечает требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, соразмерно содеянному, соответствует достижению целей восстановления социальной справедливости и исправления осужденной, при его назначении в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о ее личности. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Блиновой Е.А. суд признал и учел явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а также признание вины, раскаяние в содеянном, расстройство личности вследствие употребления алкоголя.

Все юридически значимые обстоятельства, в том числе положения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, судом обсуждены. Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, а также для применения к осужденной условного осуждения и положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При таких данных оснований считать назначенное Блиновой Е.А. наказание несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости, не имеется.

Выводы суда о необходимости реального отбывания осужденной назначенного наказания в местах лишения свободы надлежащим образом мотивированы.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ. Оснований для его изменения не имеется.

При кассационном рассмотрении дела не установлено обстоятельств, которые свидетельствовали бы о незаконности приговора, вызывали сомнения в правильности применения судом норм уголовного и уголовно-процессуального законов, отразившихся на выводах, изложенных в приговоре относительно доказанности события преступления, причастности к нему осужденной, её вины и квалификации действий, а также законности и справедливости вида и срока назначенного наказания.

Поскольку нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, которые в соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями отмены или изменения приговора, при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке по делу не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденной Блиновой Е.А. на приговор не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определилА:

Кассационную жалобу осужденной Блиновой Елены Анатольевны о пересмотре приговора Спасского районного суда Приморского края от 21 апреля 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Г.М. Дежурная

Судьи Н.Ю. Хромина

Н.Н. Юртаев