Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2022 г. по делу N 7У-4817/2022[77-1908/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Железнова Е.В, судей Малышевой Н.В, Трофимова К.Б, при ведении протокола помощником судьи Липченко П.С, с участием прокурора Науменковой М.С, защитника - адвоката Сиротина К.С, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Якименко Ивана Петровича на приговор Надеждинского районного суда Приморского края от 25 ноября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 23 марта 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

приговором Надеждинского районного суда Приморского края от 25 ноября 2021 года

Якименко Иван Петрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", не судимый, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Якименко И.П. взят под стражу в зале суда. На основании п. "а" ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 25 ноября 2021 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Якименко И.П. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, Т.Е.И, повлекшего по неосторожности ее смерть.

Преступление совершено 18 ноября 2020 года в "адрес" при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 23 марта 2022 года приговор изменен: из описательно-мотивировочной части исключено указание на протокол проверки показаний на месте с участием свидетеля Я, И.П, протокол очной ставки между свидетелем Г.Я.А. и обвиняемым Якименко И.П, как на доказательства виновности осужденного. В остальном приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Якименко И.П. оспаривает свою виновность, установленную судом первой инстанции, считает, что судом дана необъективная оценка исследованным доказательствам.

В обоснование приводит собственные показания, показания других участников производства по делу, выводы судебно-медицинской экспертизы.

Указывает, что свидетели Г.Я.А, Р.Е.Н. и Ш.Е.С. дали ложные показания под воздействием органов предварительного следствия, протокол допроса свидетеля Ч. содержит дописанные следователем фразы. Свидетели сообщали об этом в судебном заседании, но суд их доводы должным образом не проверил.

Просит обжалуемые судебные решения отменить, передать уголовное дело на новое судебное разбирательство.

Прокурором Надеждинского района на кассационную жалобу принесены возражения, в которых указано на необоснованность доводов осужденного.

Заслушав доклад судьи Железнова Е.В, выступление адвоката Сиротина К.С. по доводам жалобы, мнение прокурора Науменковой М.С. об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных решений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе законность приговора, определения или постановления суда, вступившего в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Якименко И.П. отвечает требованиям уголовно-процессуального закона.

Подлежащие доказыванию обстоятельства, перечисленные в ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

В приговоре приведены и проанализированы исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства.

Виновность Якименко И.П. подтверждается показаниями свидетелей Д.С.Ю, Ш.Е.С, Г.Я.А, Р.Е.Н, протоколами следственных экспериментов с участием свидетелей, заключениями судебно-медицинских экспертиз и другими доказательствами.

При исследовании и оценке доказательств не допущено нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на правильность установления фактических обстоятельств дела.

Исследованные доказательства судом проверены и оценены в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ.

В частности, судом дана надлежащая оценка изменению показаний свидетелями Г, Р, Ш, Ч. и приведены мотивы, по которым в качестве достоверных приняты показания названных свидетелей, полученные на досудебной стадии производства по делу.

Выводы суда о виновности Якименко И.П. основаны на доказательствах, отвечающих критериям допустимости. В деле нет объективных данных, указывающих на применение к свидетелям недозволенных методов ведения следствия либо фальсификации их показаний.

Оспаривая свою виновность, осужденный по существу повторяет ранее избранную им позицию, которая судом проверена и мотивированно отвергнута в приговоре.

Суждения автора жалобы о необъективности суда основаны на собственной оценке доказательств и не свидетельствуют о нарушениях судом установленных законом правил оценки доказательств.

Из протокола судебного заседания следует, что дело рассмотрено судом непредвзято, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Выводы суда относительно юридической оценки деяния осужденного по ч. 4 ст. 111 УК РФ мотивированы, основаны на законе и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Положения ст. ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания не нарушены.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, признаны явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья осужденного, оказание помощи несовершеннолетним детям сожительницы и матери, имеющей инвалидность.

Мотивы разрешения всех вопросов о наказании в приговоре приведены, все значимые для разрешения данного вопроса обстоятельства судом учтены.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания назначен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, доводам жалоб осужденного и его защитника дана мотивированная и правильная оценка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Якименко Ивана Петровича на приговор Надеждинского районного суда Приморского края от 25 ноября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 23 марта 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Е.В. Железнов

Судьи: Н.В. Малышева

К.Б. Трофимов