Кассационное постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 октября 2022 г. по делу N 7У-4843/2022[77-1931/2022]

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Железнова Е.В, при ведении протокола помощником судьи Липченко П.С, с участием прокурора Савеловой Д.С, осужденного Ракова С.Г. посредством использования систем видеоконференц-связи, защитника - адвоката Усова В.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ракова Сергея Геннадьевича на приговор Белогорского городского суда Амурской области от 1 ноября 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

по приговору Белогорского городского суда Амурской области от 1 ноября 2021 года

Раков Сергей Геннадьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

31 марта 2009 года Белогорским районным судом Амурской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Сковородинского районного суда Амурской области от 30 мая 2012 года) по ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

14 октября 2009 года Белогорским районным судом Амурской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Сковородинского районного суда Амурской области от 30 мая 2012 года) по п. п. "б, в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

3 декабря 2009 года Белогорским районным судом Амурской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Сковородинского районного суда Амурской области от 30 мая 2012 года) по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 2281, ст. 64, ч. 2 ст. 228, ч. ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

28 апреля 2010 года мировым судьей Белогорского районного судебного участка Амурской области (с учетом изменений, внесенных постановлением и.о. мирового судьи Белогорского районного судебного участка Амурской области от 23 июля 2010 года, постановлениями Сковородинского районного суда Амурской области от 30 мая 2012 года и от 17 мая 2013 года) по ч. 1 ст. 115, ст. 71, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 5 месяцам лишения свободы; 20 августа 2013 года освобожден на основании постановления Сковородинского районного суда Амурской области от 9 августа 2013 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 21 день;

10 сентября 2014 года Белогорским городским судом Амурской области по ч. 2 ст. 228, ст. 70 УК РФ (с приговором от 28 апреля 2010 года) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 8 мая 2018 года освобожден по отбытию наказания;

21 февраля 2019 года Белогорским городским судом Амурской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

осужденный:

29 января 2021 года мировым судьей Амурской области по Белогорскому районному судебному участку по ч. 1 ст. 139, ч. 4 ст. 74, ст. 70, ст. 71 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

8 апреля 2021 года Белогорским городским судом Амурской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, осужден:

по ч. 1 ст. 1593 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей Х.В.И.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца, по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей Г.М.Ф.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Ракову С.Г. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Белогорского городского суда Амурской области от 8 апреля 2021 года, окончательно Ракову С.Г. назначено 5 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания Ракова С.Г. под стражей, а также наказание, отбытое по приговору от 8 апреля 2021 года.

Удовлетворены исковые требования потерпевших.

С Ракова С.Г. в пользу Х.В.И. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, взыскано 8 179 руб. 80 коп, в пользу Г.М.Ф. - 7 200 руб.

Раков С.Г. осужден за мошенничество с использованием электронных средств платежа, а также за кражи имущества потерпевших Х.В.И. и Г.М.Ф, с причинением им значительного ущерба.

Преступления совершены 16 мая 2020 года в "адрес" при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался, вступил в законную силу 20 ноября 2021 года.

В кассационной жалобе осужденный Раков С.Г. оспаривает свою виновность, установленную приговором, за исключением хищения двух металлических бочек, принадлежащих Г.М.Ф.

Утверждает, что приговор основан на недопустимых доказательствах. Так, в приговоре приведены показания свидетелей, которые перенесены из обвинительного заключения без учета результатов проведенного судебного следствия. Его показания на стадии предварительного следствия получены в результате оказанного давления сотрудниками полиции.

Заявляет о ложности показаний потерпевшей Х.В.И. и свидетеля Д.А.В.

Просит квалифицировать его действия по факту хищения имущества Г.М.Ф. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в остальной части уголовное преследование прекратить.

На жалобу заместителем прокурора Амурской области принесены возражения, в которых он просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Железнова Е.В, выступления осужденного Ракова С.Г. и адвоката Усова В.Г. по доводам жалобы, мнение прокурора Савеловой Д.С. об отсутствии оснований для отмены либо изменения приговора, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступившего в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Ракова С.Г. отвечает требованиям ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ.

Подлежащие доказыванию обстоятельства, перечисленные в ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Виновность Ракова С.Г. подтверждается исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.

Доказательства изложены в приговоре без искажения их сути. В частности, содержание показаний потерпевших и свидетелей, допрошенных в ходе судебного следствия, соответствует протоколу судебного заседания.

Исследованные доказательства судом надлежаще проверены и оценены с указанием мотивов, по которым одни доказательства взяты за основу, а другие отвергнуты.

Доказательства виновности осужденного отвечают критериям допустимости.

На досудебной стадии производства по делу Раков С.Г. давал показания в присутствии защитника после разъяснения предусмотренных уголовно-процессуальным законом прав. Протоколы следственных действий без замечаний подписаны защитником и самим осужденным. Его утверждение о применении к нему недозволенных методов ведения следствия не нашло подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Оснований для оговора осужденного потерпевшей Х.В.И. и свидетелем Д.А.В. судом не установлено. Показания указанных лиц согласуются с другими доказательствами.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, не допущено.

Совокупность исследованных доказательств суд оценил по внутреннему убеждению, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ. Несогласие осужденного с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, не является основанием для отмены или изменения приговора.

Из протокола судебного заседания следует, что уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. Судом были созданы условия для реализации сторонами своих процессуальных прав и исполнения предусмотренных законом обязанностей.

Выводы суда относительно юридической оценки действий осужденного основаны на законе.

При назначении наказания осужденному судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами по всем преступлениям признаны наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья Ракова; а по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 1593 УК РФ, - явка с повинной.

Суд обоснованно установилв действиях осужденного рецидив преступлений и признал данное обстоятельство отягчающим наказание.

Наказание назначено с учетом установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ ограничений.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ судом не усмотрено, не усматривает таковых и суд кассационной инстанции.

Окончательное наказание назначено в соответствии с правилами ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

кассационную жалобу осужденного Ракова Сергея Геннадьевича на приговор Белогорского городского суда Амурской области от 1 ноября 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Е.В. Железнов