Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2022 г. по делу N 8а-7918/2022[88а-8648/2022]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Ровенко П.А, Кудриной Я.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному Федеральному округу на решение Индустриального районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 28 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 18 мая 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Высочин Н.А. к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному Федеральному округу о признании бездействия незаконным и о возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А, выслушав объяснения представителя Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному Федеральному округу Будкина Д.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением Индустриального районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 28 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 18 мая 2022 года, удовлетворено административное исковое заявление Высочина Н.А. к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному Федеральному округу (далее - МТУ Ространснадзора по ДФО): признано незаконным бездействие МТУ Ространснадзора по ДФО, выразившееся в невозврате излишне уплаченного Высочиным Н.А. административного штрафа в размере 75 000 рублей; на МТУ Ространснадзора по ДФО возложена обязанность произвести возврат Высочину Н.А. суммы излишне уплаченного административного штрафа в размере 75 000 рублей; с МТУ Ространснадзора по ДФО в пользу Высочина Н.А. взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

12 августа 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба МТУ Ространснадзора по ДФО, поданная 18 июля 2022 года через Индустриальный районный суд города Хабаровска Хабаровского края, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам административного дела, допущенными нарушениями норм материального и процессуального права, а также о принятии по делу нового решения об отказе удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Помимо представителя МТУ Ространснадзора по ДФО, иные участвующие в деле лица, которые были извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для отмены или изменения решения Индустриального районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 28 декабря 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 18 мая 2022 года по результатам рассмотрения кассационной жалобы с административным делом судебной коллегией по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также следует из материалов настоящего административного дела, 2 ноября 2017 года врио заместителя начальника отдела Восточно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Восточно-Сибирское МУГАДН) в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Вираж" (далее - ООО "Вираж") Высочина Н.А. составлен протокол об административном правонарушении N 5970/Ц по части 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку N 3 от 5 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении N должностное лицо - генеральный директор общества с ограниченной ответственностью "Вираж" Высочин Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Индустриальному району города Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - ОСП по Индустриальному району города Хабаровска) от 22 марта 2018 года возбуждено исполнительное производство N-ИП о взыскании с Высочина Н.А. указанного выше административного штрафа.

13 апреля 2018 года на депозитный счёт ОСП по Индустриальному району города Хабаровска от Высочина Н.А. поступили денежные средства в сумме 75 000 рублей, которые платёжным поручением от 19 апреля 2018 года N подразделение службы судебный приставов перевело Управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Амурской области, при этом, в качестве назначения платежа в данном платёжном поручении указывался исполнительный документ - постановление по делу об административном правонарушении от 5 декабря 2017 года N.

16 апреля 2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя счёт ОСП по Индустриальному району города Хабаровска исполнительное производство N-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановлением заместителя председателя Амурского областного суда от 15 ноября 2018 года постановление исполняющего обязанности мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку N 3 от 5 декабря 2017 года, вынесенное в отношении генерального директора ООО "Вираж" Высочин Н.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ, отменено, производство по данному делу об административном правонарушении прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

12 мая 2020 года в Восточно-Сибирское МУГАДН поступило заявление административного истца о возврате суммы излишне уплаченного административного штрафа, доказательств направления ответа на которое со стороны административного ответчика судам представлено не было.

На повторное заявление Высочина Н.А. от 1 апреля 2021 года, к которому также как и в первом случае были приложены копии постановлений по делу об административном правонарушении и доказательства уплаты административного штрафа, письмом от 14 апреля 2021 года N У-АШ/814 за подписью начальника Восточно-Сибирского МУГАДН было сообщено, что административный истец не является плательщиком указанного выше административного штрафа, поскольку денежные средства в счёт его уплаты поступили от ОСП по Индустриальному району города Хабаровска, в связи с чем Высочину Н.А. было рекомендовано обратиться в соответствующее подразделение службы судебных приставов в целях инициации направления им в адрес Восточно-Сибирского МУГАДН заявления на возврат денежных средств.

27 мая 2021 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Индустриальному району города Хабаровска Обищан С.А. в ответ на обращение административного истца от 23 апреля 2021 года сообщила ему о направлении в Восточно-Сибирский МУГАДН запроса на возврат перечисленных денежных средств.

1 июня 2021 года путём реорганизации в форме слияния создано МТУ Ространснадзора по ДФО, являющееся правопреемником, в том числе, Восточно-Сибирского МУГАДН.

На новое обращение Высочина Н.А. от 10 августа 2021 года о возврате излишне уплаченного административного штрафа в размере 75 000 рублей письмом от 19 октября 2021 года N 1.16-272 за подписью врио начальника МТУ Ространснадзора по ДФО Белоусова С.Е. административному истцу было сообщено о необходимости предоставления документов, подтверждающих излишнюю уплату им административного штрафа.

Удовлетворяя заявленные административные исковые требования, Индустриальный районный суд города Хабаровска Хабаровского края и судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда, проанализировав положения Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ, приказов Министерства финансов Российской Федерации от 18 декабря 2013 года N 125н и от 13 апреля 2020 года N 66н о порядке учёта федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, указали в решении и апелляционном определении, что со стороны МТУ Ространснадзора по ДФО (являющееся правопреемником Восточно-Сибирского МУГАДН) было допущено незаконное бездействие, поскольку на неоднократные обращения Высочина Н.А. по вопросу возврата ему излишне уплаченного административного штрафа, административным ответчиком предусмотренные действующим законодательством необходимые меры для решения указанного вопроса приняты не были.

Оснований не согласиться с соответствующими выводами судов первой и апелляционной инстанций, положенными в основу обжалуемых судебных актов, у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ) определено, что по общему правилу письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо по результатам рассмотрения обращения гражданина даёт письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10 указанного Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ).

В силу абзаца 5 пункта 3 статьи 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации к неналоговым доходам бюджетов в числе прочих относятся средства, полученные в результате применения мер гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности, в том числе штрафы, конфискации, компенсации, а также средства, полученные в возмещение вреда, причиненного Российской Федерации, субъектам Российской Федерации, муниципальным образованиям, и иные суммы принудительного изъятия.

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации под "администратором доходов бюджета" понимается орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный банк Российской Федерации, казённое учреждение, осуществляющие в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учёт, взыскание и принятие решений о возврате (зачёте) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним, являющихся доходами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета обладает бюджетными полномочиями по принятию решений о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

Пунктом 27 действовавшего до начала исполнения бюджетов в 2021 году Порядка учёта Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, утверждённого приказом Министерства финансов Российской Федерации от 18 декабря 2013 года N 125н, предусматривалось, что возврат плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм, подлежащих возмещению сумм, а также сумм процентов за несвоевременное осуществление возврата и сумм процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, осуществляется на основании заявок на возврат, представленных администраторами поступлений в бюджеты, в срок, не превышающий трёх рабочих дней, следующих за днём их представления в орган Федерального казначейства, исходя из сумм поступлений, подлежащих перечислению в бюджеты, в соответствии с данным Порядком.

Аналогичные положения содержатся в пункте 28 действующего в настоящее время Порядка учёта Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, утверждённого приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 апреля 2020 года N 66н.

По смыслу приведённых норм права, в связи с прекращением производства по делу об административном правонарушении в отношении Высочина Н.А. у последнего возникло право на возврат уплаченной им суммы административного штрафа.

Вопрос принятия решения о возврате излишне уплаченного (взысканного) административного штрафа в данном случае подлежит разрешению МТУ Ространснадзора по ДФО, которое является администратором доходов бюджета.

Как верно указали суды нижестоящих инстанций, административный ответчик установленную действующим бюджетным законодательством обязанность принять решение о возврате административному истцу излишне уплаченных (взысканных) сумм административного штрафа в течение длительного периода времени не исполняет.

Вопреки доводам кассационной жалобы ОСП по Индустриальному району города Хабаровска не является плательщиком административного штрафа в бюджет, поскольку с данного подразделения службы судебных приставов административный штраф не взыскивался, оно лишь распределяло денежные средства должника по исполнительному производству N-ИП, поступившие на его депозитный счёт (статья 110 Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Непосредственно платёжное поручение от 19 апреля 2018 года N, которым ОСП по Индустриальному району города Хабаровска перевело взыскателю 75 000 рублей, полученных от должника Высочин Н.А. содержало указание как на исполнительное производство N-ИП, так и на постановление по делу об административном правонарушении от 5 декабря 2017 года N.

Приведённые в кассационной жалобе иные доводы не содержат указаний на обстоятельства, которые бы опровергали выводы районного суда и судебной коллегии суда апелляционной инстанции, изложенные в принятых по делу решении и апелляционном определении, имели бы юридическое значение для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Само по себе несогласие административного ответчика с выводами судов первой и апелляционной инстанций, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное субъективное толкование норм материального права не означают, что при рассмотрении дела судами нижестоящих инстанций была допущена судебная ошибка, которая привела к принятию неправильного решения по делу.

Таким образом, при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций были верно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению административного спора, не допущено. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется. Обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения и апелляционного определения, по делу также не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Индустриального районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 28 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 18 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному Федеральному округу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения суда по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи