Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2022 г. по делу N 8а-7929/2022[88а-8641/2022]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Ровенко П.А, Кудриной Я.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Технюк В.В. на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 6 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 22 июня 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Технюк В.В. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний, Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю" об оспаривании действий (бездействия), о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Технюк В.В. обратился в Кировский районный суд города Хабаровска Хабаровского края с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю (далее - УФСИН России по Хабаровскому краю), в котором просил признать незаконными действия сотрудников исправительного учреждения в части лишения его права на прослушивание радиопередач с 29 декабря 2020 года по 1 марта 2021 года; взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере в размере 6 000 рублей из расчета 100 рублей за один день нарушения условий содержания.

Определением Кировского районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 22 ноября 2021 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю" (далее - ФКУ ИК-6) и Федеральная служба исполнения наказаний.

Определением Кировского районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 22 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Хабаровского краевого суда от 2 февраля 2022 года, дело передано по подсудности для рассмотрения в Амурский городской суд Хабаровского края.

Определением Амурского городского суда Хабаровского края от 28 февраля 2022 года из числа лиц, участвующих в деле, исключен Ресин А.И, который был указан административным истцом в качестве заинтересованного лица.

Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 6 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 22 июня 2022 года, в удовлетворении административных исковых требований Технюка В.В. было отказано.

12 августа 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Технюка В.В, поданная им 11 июля 2022 года, через Амурский городской суд Хабаровского края, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения в связи допущенными судами нарушениями норм материального и процессуального права, а также о направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Участвующие в деле лица, которые были извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьей 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы с административным делом судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций были допущены такого рода нарушения.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 КАС РФ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ), лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Статьей 10 УИК РФ установлено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются УИК РФ исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

Из разъяснений, приведенных в пунктах 2, 13, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", следует, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, включая право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий. В силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения. Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В силу части 4 статьи 94 УИК РФ осужденным разрешается прослушивание радиопередач в свободные от работы часы, кроме времени, отведенного распорядком дня для ночного отдыха; жилые помещения, комнаты воспитательной работы, комнаты отдыха, рабочие помещения, камеры штрафных и дисциплинарных изоляторов, помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры оборудуются радиоточками за счет средств исправительного учреждения.

Как следует из материалов административного дела, Технюк В.В. с 1 октября 2020 года отбывает уголовное наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-6.

С 29 декабря 2020 года по конец февраля 2021 года административный истец не имел возможности прослушивать радиопередачи, находясь в своей камере в свободное время, поскольку имеющаяся в камере радиоточка не работала по причине поломки электронных компонентов встроенного усилителя устройства, которая не позволяла выводить аудиосигнал на радиоточки камер.

После поступления в исправительное учреждение необходимых запасных частей, были проведены ремонтные работы, и неполадка была устранена.

Отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований, Амурский городской суд Хабаровского края, с выводами которого согласилась судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда, указал в решении, что отсутствие радиовещания в камере, где содержится Технюк В.В, на протяжении двух месяцев было вызвано не целенаправленными действиями сотрудников ФКУ ИК-6, а по причине технической неисправности радиовещательной аппаратуры. Исправительное учреждение приняло меры по поиску и приобретению необходимых запасных частей, по ремонту неисправной аппаратуры, что говорит об отсутствии виновного бездействия со стороны административных ответчиков.

Между тем данный вывод сделан судами первой и апелляционной инстанций при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Из содержания пунктов 2 и 4 статьи 3 КАС РФ следует, что задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Обязанность суда определять обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле, закреплена в части 3 статьи 62 КАС РФ.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 176 КАС РФ). Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

Вопреки приведенным положениям процессуального закона, суды первой и апелляционной инстанции меры для полного и правильного разрешения требований о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, не приняли.

Так, как уже указывалось выше, суды нижестоящих инстанций, установив, что осужденный Технюк В.В, отбывающий наказание в ФКУ ИК-6, с 29 декабря 2020 года по конец февраля 2021 года не имел возможности прослушать радиопередачи в своей камере в свободное время, что является нарушением требований части 4 статьи 94 УИК РФ, отказали во взыскании компенсация за нарушение условий его содержания в исправительном учреждении, указав в решении и апелляционном определении на отсутствие вины со стороны административных ответчиков, тем самым не учли положения части 2 статьи 12.1 УИК РФ о том, что компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается независимо от вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в допущенных нарушениях.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций допущены нарушения при применении норм материального и процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, на основании пункта 2 части 1 статьи 329 КАС РФ судебная коллегия суда кассационной инстанции считает необходимым обжалуемые решение и апелляционное определение отменить, а административное дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит учесть изложенное и разрешить возникший административный спор с соблюдением норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Амурского городского суда Хабаровского края от 6 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 22 июня 2022 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в Амурский городской суд Хабаровского края в ином составе суда.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи