Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2022 г. по делу N 8а-7978/2022[88а-8638/2022]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Ровенко П.А, Кудриной Я.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Ресин А.И. на решение Индустриального районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 7 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 22 апреля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Ресин А.И. к старшему инспектору отдела безопасности Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю" Скудре С.А, Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю" о признании действий незаконными и о возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А, выслушав объяснения Ресина А.И, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ресин А.И. обратился в Индустриальный районный суд города Хабаровска Хабаровского края с административным исковым заявлением к старшему инспектору отдела безопасности Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю" (далее - ФКУ ИК-6, исправительное учреждение) Скудре С.А, в котором просил: признать незаконными действия данного сотрудника исправительного учреждения по изъятию 10 июня 2021 года из камеры N 95 личных вещей административного истца (солнцезащитных очков в футляре), помещении их на вещевой склад 28 июня 2021 года; возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца, вернув ему незаконно изъятые вещи (солнцезащитные очки и футляр); а также взыскать понесенные им по делу судебные расходы.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в период его нахождения на длительном свидании с 9 по 12 июня 2021 года в камере его содержания был проведен обыск личных вещей. 10 июня 2021 года сотрудник исправительного учреждения Скудра С.А. изъял солнцезащитные очки в футляре, находящиеся в пользовании административного истца с момента прибытия его в ФКУ ИК-6, пояснив, что они отнесены к перечню запрещенных к хранению осужденными вещей, поместив их на вещевой склад исправительного учреждения. По мнению Ресина А.И, данные действия административного ответчика являлись незаконными, нарушающими его права и охраняемые законом интересы.

Определениями Индустриального районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 12 июля 2021 года и от 19 июля 2021 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФКУ ИК-6, в качестве заинтересованного лица - Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю.

Определением Индустриального районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 24 августа 2021 года производство по административному делу прекращено по основанию, предусмотренному частью 2 статьи 194, частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), поскольку изъятые вещи были возвращены административному истцу; с ФКУ ИК-6 в пользу Ресина А.И. взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей и почтовые расходы в сумме 62 рублей.

Апелляционным определением судьи Хабаровского краевого суда от 27 октября 2021 года определение Индустриального районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 24 августа 2021 года было отменено, а административное дело - направлено на новое рассмотрение в Индустриальный районный суд города Хабаровска Хабаровского края.

По результатам нового рассмотрения административного дела, решением Индустриального районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 7 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 22 апреля 2022 года, административное исковое заявление Ресина А.И. удовлетворено частично: с ФКУ ИК-6 в пользу Ресина А.И. взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 62 рубля. В удовлетворении остальной части заявленных административных исковых требований было отказано.

12 августа 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Ресина А.И, поданная 5 июля 2022 года, через Индустриальный районный суд города Хабаровска Хабаровского края, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения в связи допущенными судами нарушениями норм материального и процессуального права, а также о направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Помимо административного истца, иные участвующие в деле лица, которые были извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьей 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для отмены или изменения решения Индустриального районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 7 декабря 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 22 апреля 2022 года по результатам рассмотрения кассационной жалобы с административным делом судебной коллегией по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу частей 2 и 4 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации; права и обязанности осужденных определяются УИК РФ исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

Осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2 статьи 11 УИК РФ).

Частью 3 статьи 82 УИК РФ предусмотрено, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Пункт 17 действовавших до 16 июля 2022 года Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295 (далее - Правила внутреннего распорядка), предусматривал, что осужденным запрещается приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещенными вещами и продуктами питания, предусмотренными перечнем (Приложение N 1 к Правилам внутреннего распорядка).

К числу таких вещей пункт 14 Приложения N 1 к Правилам внутреннего распорядка относил колюще-режущие и остроконечные предметы, в том числе предметы и тару, изготовленные из стекла, керамики и металла (за исключением алюминиевых ложек, вилок, кружек, тарелок и консервированных продуктов в металлической таре).

Запрещенные предметы, вещества и продукты питания, изъятые у осужденных, передаются на склад для хранения либо уничтожаются по постановлению начальника исправительного учреждения либо лица, его замещающего, о чем составляется соответствующий акт с ознакомлением осужденного под роспись (пункт 52 Правил внутреннего распорядка).

Как следует из материалов настоящего административного дела, Ресин А.И. отбывает уголовное наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-6.

10 июня 2021 года во время обыска в камере N 95 исправительного учреждения, где содержится административный истец, сотрудниками ФКУ ИК-6 были обнаружены и изъяты солнцезащитные очки, имеющие металлическую оправу и стеклянные линзы, а также футляр к ним, которые были помещены на склад исправительного учреждения.

По результатам рассмотрения письменного заявления Ресина А.И. на имя начальника ФКУ ИК-6 от 4 августа 2021 года солнцезащитные очки с футляром 13 августа 2021 года были возвращены административному истцу.

Разрешая заявленные административные исковые требования, Индустриальный районный суд города Хабаровска Хабаровского края и судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда, проанализировав положения пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ о том, что в случае признания решения, действия (бездействия) незаконным, суд одновременно принимает решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, пришли к выводу о невозможности по результатам рассмотрения настоящего дела возложить на административных ответчиков обязанность восстановить нарушенные права Ресина А.И, поскольку изъятые солнцезащитные очки и футляр были возвращены административному истцу администрацией исправительного учреждения по его письменному заявлению, в связи с чем суды указали в решении и апелляционном определении на отсутствие оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Соответствующие выводы судов первой и апелляционной инстанций отвечают задачам и принципам административного судопроизводства, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, проверенными и оцененными по правилам статьи 84 КАС РФ, а также согласуются с правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения.

Как верно указали суды нижестоящих инстанций, в системном толковании процессуального закона решение суда о признании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконным должно преследовать своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание КАС РФ о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Следовательно, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены (солнцезащитные очки с футляром возвращены Ресину А.И. до рассмотрения судом первой инстанции административного иска по существу), основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствуют.

Ссылка административного истца в кассационной жалобе на то, что судья Индустриального районного суда города Хабаровска Хабаровского края ФИО5 была не вправе рассматривать административное дело после отмены апелляционным определением судьи Хабаровского краевого суда от 27 октября 2021 года ранее вынесенного под её председательством определения Индустриального районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 24 августа 2021 года о прекращении производства по административному делу, несостоятельна, поскольку в соответствующем апелляционном определении судьи Хабаровского краевого суда, которым административное дело было направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, не содержалось указаний на необходимость его рассмотрения в ином составе суда.

Приведённые в кассационной жалобе иные доводы не содержат указаний на обстоятельства, которые бы опровергали выводы районного суда и судебной коллегии суда апелляционной инстанции, изложенные в решении и апелляционном определении; по существу они сводятся к оспариванию обоснованности выводов судов об установленных по делу фактических обстоятельствах и к неверному толкованию норм процессуального права, следовательно, в соответствии со статьёй 328 КАС РФ эти доводы не могут являться основаниями для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, при разрешении дела судами первой и апелляционной инстанций были верно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела, не допущено. Обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения и апелляционного определения, по делу также не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Индустриального районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 7 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 22 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ресин А.И. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения суда по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи